適用表見代理制度應(yīng)注意的幾個(gè)問題范本(專業(yè)版)
【正文】 行為人以本人名義與相對(duì)人簽訂的合同是否有效，應(yīng)根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)。對(duì)雙重要件說，在本文的第一部分實(shí)際上隱含著雙重要件的理論基礎(chǔ)，亦即外觀主義，在此不再重復(fù)。本人的行為實(shí)為授權(quán)性行為，也就是說認(rèn)定一種行為為表見代理行為，則本人必須向相對(duì)人作出過關(guān)于授予行為人以代理權(quán)的意思表示?！钡?72條第2款規(guī)定：“在授權(quán)書交還授權(quán)人或被宣告無效之前，代理權(quán)繼續(xù)存在。在合同法已施行的五年中，人民法院已審理了涉及表見代理制度的大量糾紛案件，但由于學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)該條的理解分歧較大，且社會(huì)生活中的表見代理狀況十分復(fù)雜，導(dǎo)致法院在適用該制度上有較大差異，甚至同一類似的行為在同一法院處理結(jié)果也不相同?！ ≡谟⒚婪▏?guó)家所謂表面授權(quán)，指具有授權(quán)的表面特征和形式，而未實(shí)際授權(quán)。在表見代理中，本人的責(zé)任似乎是因相對(duì)人對(duì)表象的信賴而產(chǎn)生的，但信賴僅是表見代理制度設(shè)立的基礎(chǔ)。目前，占主流地位的是單元要件說，但筆者并不贊同，單一要件說與民法規(guī)定和精神不符。 四、表見代理中認(rèn)定行為人以本人的名義與相對(duì)人簽訂合同的效力問題 該問題在審判實(shí)踐中也有模糊認(rèn)識(shí)。 五、尊重相對(duì)人的選擇權(quán)及該權(quán)利的限制 法律設(shè)立表見代理制度的目的，在于保護(hù)善意無過錯(cuò)的相對(duì)人的利益，將表見代理行為的法律效果歸屬于被代理人是相對(duì)人的權(quán)利而非義務(wù)，因此，表見代理的相對(duì)人發(fā)現(xiàn)主張無權(quán)代理對(duì)自己更為有利時(shí)可主張構(gòu)成無權(quán)代理進(jìn)行起訴，法院在審理此類糾紛案件時(shí)應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，不可強(qiáng)制認(rèn)定按表見代理處理。舉證責(zé)任的分擔(dān)在很大程度上影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，本人無法舉證證明自身的善意且無過失，就要承擔(dān)不利的法律后果。這些意思表示情形是使相對(duì)人有理由相信的唯一理由。”第112條規(guī)定：“代理權(quán)的消滅，不得以
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1