【正文】 ?易于建立談話雙方之間的信任，易于激勵被調(diào)查者全面、細致地回答。 雖然回答人可自由表達自己的思想 ， 訪談方向仍控制在訪談人手中 。 ?參與觀察難于被標準化和形式化；標準化和形式化也不是參與觀察的方法論目標。有時關鍵人還會有意誤導研究者，或不讓研究者接近某些知情人。 觀察記錄與田野筆記 ?觀察記錄：根據(jù)觀察提綱進行記錄，盡可能詳細，“深描” (“thick descriptions”, Geertz 1973). ?田野筆記：在田野觀察中的各種思考，以及研究中所遇到的問題和對策。 ?參與觀察定義： 結(jié)合文獻分析、訪談、直接參與與觀察和內(nèi)省為一體的田野觀察策略。 ?直接上門接觸“守門員”，通過協(xié)商獲取“守門員”放行。LOGO 第七講 觀察、訪談與定性研究 定性研究的要求與進入問題 角色定位 進入制度領域 進入個人領域 陌生與熟悉 定性研究的要求與進入問題 ?進入研究場地問題，在定性研究中比在定量研究中更關鍵 ?導致定性研究中進入場地困難的因素 ? 與研究對象的接觸強度 ? 研究對象的介入度 ? 在場地逗留的時間長度 ? 對研究對象的干擾程度和 “ 威脅 ” 程度 ?定性研究對研究人員提出了更高的要求：如何獲取被研究對象的合作意愿？ 什么是場地（ the field）？ ?被研究對象及其所在的制度性領域或空間 ?包括：制度、組織與機構，亞文化，家庭，群體，行政機構或企業(yè)的決策者，等等。 進入個人領域 ?研究對象個體的選擇：目的抽樣與滾雪球抽樣 ?與被研究者建立研究關系和信任： ?向研究對象做介紹：提供足夠的信息，避免對方不必要的猜忌和好奇。 ?研究者深入田野，從被觀察者的角度來進行觀察，但同時也會由于自己的參與而對被觀察者產(chǎn)生影響。 ?在描述觀察階段，觀察提綱不可太結(jié)構化，以免研究者失去對提綱以外現(xiàn)象或新現(xiàn)象的觀察敏感。 陷阱：變成當?shù)厝? (going native) ?參與性觀察要求研究者盡可能地從當?shù)厝嘶蚓謨?nèi)人的內(nèi)部視角來看問題。靈活性既是缺點也是優(yōu)點。 ?焦點訪談的定義可以拓寬，只要訪談人事前知道希望被訪人談哪些問題，都可以稱作焦點訪談。 ?可以有較長的訪談時間，以便就復雜或涉及面廣的問題進行深入調(diào)查。正確設計和實施的訪問調(diào)查回答率能達到 80％以上。 訪談人可以自由地尋找有關的原因 、動機 ， 或?qū)σ恍┓穷A期問題作進一步探查 。因此，通過額外的訪談來了解當事人的生活歷程或所觀察情景的背景知識，就顯得必要。 ?注意：研究者不能過于依賴關鍵人，不能不加分辨地接受關鍵人所告訴的情況和所持的視角。