幼兒園事故案例分析(專業(yè)版)
【正文】 二是向有關(guān)部門申請權(quán)屬確認(rèn)。這個爭議實質(zhì)上觸及了一個非常重要的原則，即建筑物所有權(quán)與土地所有權(quán)不能分離的原則。 ? (2)在日常生活中，家長也應(yīng)密切注意幼兒的行為，發(fā)現(xiàn)幼兒有危險行為或舉動時必須及時有效地制止，并進(jìn)行教育。到了離園時間，家長紛紛到班上接孩子，父母還沒有到的孩子就在活動室里玩玩具。教師文珊在發(fā)現(xiàn)東東和明明之間發(fā)生糾紛打鬧時，及時勸阻幼兒間的不當(dāng)行為并進(jìn)行了教育，盡到了管理教育職責(zé)，東東事后報復(fù)傷人是她無法預(yù)見和制止的突發(fā)行為，故教師和園方在此事件中已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，并無過錯，故無需負(fù)法律責(zé)任。 ? 問題二、圍墻能不能建筑在他人的土地上 ? ? 本糾紛的焦點是，圍墻到底建筑在了誰的土地上。幼兒園據(jù)此可以向法院提起訴訟，要求小區(qū)居民對物權(quán)損害行為承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行修復(fù)或者賠償損失。法院要求小區(qū)居民對圍墻進(jìn)行修復(fù)或賠償幼兒園的損失，小區(qū)居民拒不履行判決怎么辦 ? ? 針對這種情況，法院有三種方式進(jìn)行處理。建筑物所有權(quán)與土地所有權(quán)應(yīng)為同一權(quán)利人所有。為了保證小朋友有固定的活動場所和人身安全，紅花幼兒園在小區(qū)與幼兒園之間建起了一堵圍墻。此時東東心有不忿，突然跑到明明身后，用力將其推倒，造成明明額頭被摔破，縫了四針。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1