【正文】 于家庭中的親情法律是無力進展強迫的。判決的結(jié)果是：他們的母親分得了房產(chǎn)的5/8而曾某和兩個兄弟各分得了1/8對母親的贍養(yǎng)費問題法官沒有涉及。1不是法還是法假如要在社會生活揮作用必須能滿足兩方面的條件一是具有可執(zhí)行性二是滿足社會生活的需要簡單地說就是法律要有解決問題的才能。法律在這方面產(chǎn)生的困難并不在于權(quán)利受到損害的村民沒有法律觀念他們實際上是試圖通過法律來維護自己的權(quán)利而法律卻無法實現(xiàn)它給村民所提供的法律預。認為村干部經(jīng)常進展法律學習的占80一般的占20沒有人選擇較少和根本沒有。從現(xiàn)有材料看立案裁判鄉(xiāng)行為無法可依將會敗訴。就案件類型來說他所代理的案件大多是相當簡單的行政案件在這些案件中行政明顯缺乏根本的依法行政觀念?！　±褐軓V立的苦惱　　周廣立打官司雖然受到當?shù)剜l(xiāng)村社會的歡送但在官方卻是另外一回事周廣立曾被威脅也被一個副鄉(xiāng)長毆打。　　三、法律控制的障礙——法外部的原因　　在法治的背景下以普法為代表的法治教育所輸送的法律的正當性是無疑的。1我們對此案的結(jié)果在這里不進展但是足以說明一個當出現(xiàn)糾紛或者說當權(quán)利被損害時人們會主動根據(jù)法律的要求尋求法律的救濟。從當時情況來看行政訴訟法公布五周年在城都算是一個新穎的話題但周廣立等卻將其順利地承受了下來并在理中運用因此很難以法治過分化作為農(nóng)村法治推行不利的理由?！　≡谝酝年U述中學者們過分強調(diào)中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中往往是“法律不入〞之地并找出其中原因如法律過分化、民化。所謂普法不可防止地涉及一套規(guī)那么及其價值觀念的教和學的問題相對來說處于主導的地位。這是因為權(quán)利作為一種利益或是一種資格能給當事人帶來利益在利益的引導下很難認為鄉(xiāng)村社會會對其加以抵抗。法治就其內(nèi)容來說包括兩個方面即對個利的保護和對權(quán)利的限制這一點不是在鄉(xiāng)村還是在城不應有任何不同。從“一五〞普法到“五五〞普法農(nóng)村一直是普法所面向的對象。但該村民一口咬定法律中“人身不可進犯〞這一規(guī)定拒不執(zhí)行屢次撥打110稱自己的人身受到損害。當時雖然有村民對周廣立的行為表示出一種不信任但勝訴的在一定程度上消解了這一不信任否那么的話他代理的案件不可能跨出界進入河南與山東相鄰的甚至進入其他。曾依仗其兄弟權(quán)力鄉(xiāng)里引起村民糾紛。就例二來說村民以人身權(quán)抵抗方案生育固然沒有法律根據(jù)但是至少說明這樣一個問題就鄉(xiāng)村社會而言人們愿意用法律維護個利這一點與城并無不同所要做的只是將這種權(quán)利的維護確認在法律允許的范圍之內(nèi)。而對村委會來說自治權(quán)的行使容易以多數(shù)人的利益對抗少數(shù)人的利益從而對法的實行造成障礙。2周廣立所代理的案件已超出山東。在的中明確寫明“此案屬法律規(guī)定的受理范圍理應立案。　　韶關(guān)的法律調(diào)查顯示村委會非常清楚其在法制建立中的地位在村委會的調(diào)查問卷中認為村委在貫徹法律法規(guī)的過程中作用很大的占了90作用一般占10作用很小和無用的沒有。假如問村委會及村民是否知道平等獲得否認答案的時機可能不多但實際的做法卻正好與正確的答案相反并且作為一個現(xiàn)象廣泛存在。它們之所以能長存在絕不可能僅僅是人們盲目崇拜傳統(tǒng)的產(chǎn)物而沒有實際的社會功能。曾某的妹妹放棄了遺產(chǎn)繼承權(quán)。但是當?shù)搅朔蓪用嫫渲匦脑谟谖镔|(zhì)層面從某種意義上說放棄了精層面的“敬〞以致法律上的圓滿解決只能是把“贍養(yǎng)〞問題合法地簡化為錢財供給而當事人那么可能無可挽回地失去親人看顧、情感和慰藉以及總之一句話傳統(tǒng)所謂“孝〞和“養(yǎng)〞所代表的許多東西。由于現(xiàn)代法律強調(diào)不告不理原那么只要曾某的母親沒有對贍養(yǎng)問題提起訴訟此事就在轄之外?！　‘斘覀冋劦洁l(xiāng)村社會的法律控制時其中經(jīng)常會有一個預設的前提即鄉(xiāng)村與城的不同這雖然有一定的客觀性但是我們不能將之絕對化。　　在姑娘戶的案件中問題略微有些特殊。因此在鄉(xiāng)村社會的法律控制中除要求對以行為代表的公權(quán)利進展限制外還要解決的一個問題是如何實現(xiàn)對自治權(quán)