淺析英美法系的經(jīng)濟脅迫制度——兼論我國合同法建立經(jīng)濟脅迫制度(更新版)
【正文】 威脅債權(quán)人同意以小筆款項了結(jié)大筆債務(wù)。例如英國上議院在1980年鮑昂訴樓裕隆案的裁定中指出：經(jīng)濟脅迫雖可以導(dǎo)致合同無效但假如所涉經(jīng)濟壓力沒有壓制對方當事人的訂約地位迫使其承受明顯不利的合同那么不構(gòu)成經(jīng)濟脅迫。本法中規(guī)定脅迫是使合同可撤銷或者可變更的因素之一結(jié)合人民貫徹執(zhí)行?民法通那么?假設(shè)干問題的的規(guī)定脅迫指以將來要發(fā)生的損害或以直接施加危害相威脅使對方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立的合同一般被認為包括兩種情況即以要發(fā)生的危害相威脅指以生命、身體、財產(chǎn)、聲譽、安康、信譽等損害。在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下不同的所面對的諸多社會問題包括法律問題在內(nèi)往往具有相似性這在領(lǐng)域顯得尤為突出?！ ∽⑨專篬1] [英]戴維?M?[M],北京:光明,[2] 楊良宜著?國際商務(wù)規(guī)那么——英國合同法?中國政法大學(xué),第217頁[3] 參見1904年魯克斯訴巴納德案,上訴判例集,129頁[4] 參見1966午D與C建筑股份訴利斯案王座庭判例集2集第617頁[5] 參見1983宇宙衛(wèi)士海運股份訴國際運輸工人結(jié)合會案上訴判例集1集,第366頁[6] 參見1980年鮑昂訴樓裕隆案上訴判例集第614頁參考文獻：[1] 王忻,租賃中的經(jīng)濟脅迫分析,上海房地2005年第3 [2] 王貴仁著,?淺談合同法中的撤銷權(quán)?遼寧理干部學(xué)院學(xué)報第2000年,第7[3]中國內(nèi)地與的合同效力制度比擬研究,賀曉翊[4]袁雪,淺析英美法系的不正當影響制度,學(xué)術(shù)交流,2005年第6 [5]楊楨,英美契約法,北京大學(xué)——原文刊載于?法制與經(jīng)濟?2006年1文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)（1）淺析英美法系的經(jīng)濟脅迫制度 ——兼我國（2）一、 經(jīng)濟脅迫制度的概念及其歷史沿革所謂經(jīng)濟脅迫(Economic Duress) ,是指合同的一方當事人在訂立合同時, 濫用其優(yōu)勢地位以及相對方的需要以強迫以外的方式迫使合同相對方承受合同條件,致使受到脅迫的合同另一方當事人未能按照其的意愿是否訂立合同以及怎樣訂立合同的情形
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1