【正文】 市中級(jí)人民法院再審。很明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請(qǐng)人每年出撫養(yǎng)費(fèi)3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會(huì)很大，需予以糾正。五、存放在被申請(qǐng)人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。二、共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按照8萬元與范曉玲平分事實(shí)依據(jù)也不充分。一、申請(qǐng)人與范曉玲所購買的卓達(dá)書香園一區(qū)222301房子認(rèn)定為范曉玲所有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿?，也沒有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號(hào)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。第二，二審判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧热欢徴J(rèn)定房屋權(quán)利人是兩個(gè)人而不是三個(gè)人，那就應(yīng)該依法改判，而不是維持原判。二審判決中，二審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為徐雪梅與徐雪維二人，排除了胡子正對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)（見附件15即二審判決書第9頁最后一行），因此，二審實(shí)際上是對(duì)一審判決進(jìn)行了改判。辦理私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書時(shí)，胡子正已經(jīng)成年，徐雪維此時(shí)是以委托代理人的名義代理胡子正進(jìn)行所有權(quán)登記申請(qǐng)的（見附件7），因此，最終的房屋所有權(quán)證上，胡子正是唯一的所有權(quán)人。根據(jù)民事訴訟的處分原則，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行處分，當(dāng)事人的處分行為對(duì)法官具有約束力，法官無權(quán)改變當(dāng)事人的處分行為。根據(jù)無效的協(xié)議認(rèn)定徐雪梅對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有40%的所有權(quán)是毫無法律依據(jù)的。一審法院做出“實(shí)際經(jīng)辦人即是權(quán)利人”的判定是沒有法律依據(jù)的。事實(shí)與理由一、一審判決對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)主體認(rèn)定是錯(cuò)誤的，徐雪維對(duì)訴爭(zhēng)房屋根本就沒有所有權(quán)。抗訴請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求浙江省人民檢察院向浙江省高級(jí)人民法院就浙江省武義縣人民法院（2008）武民初字第809號(hào)民事判決書及浙江省金華市中級(jí)人民法院（2009）浙金民終字第444號(hào)民事判決書依法提出抗訴，要求浙江省高級(jí)人民法院就本案進(jìn)行再審。然而，令人不解的是，一審法院竟以“本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)雖登記在胡子正名下，但建房時(shí)胡子正未成年，尚在校就讀，沒有經(jīng)濟(jì)來源，所有的建房事項(xiàng)及原告（指徐雪梅，抗訴申請(qǐng)人注）交付的款項(xiàng)均是由被告徐雪維實(shí)際經(jīng)辦”為由，判定胡子正的母親徐雪維亦對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)（見附件9即一審判決書第11頁的第12行至第15行）。在真正的權(quán)利人胡子正未予追認(rèn)、徐雪維事后未取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)的前提下，徐雪維的處分行為應(yīng)該是無效的。因?yàn)椋诱托煅┟饭餐瑳Q定委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行造價(jià)鑒定，并決定以此為基礎(chǔ)進(jìn)行房屋所有權(quán)的分配，實(shí)際上是對(duì)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的份額這一實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了處分。辦理附件1至附件6等六項(xiàng)法律文書時(shí)，胡子正尚未成年，正在讀書，為限制民事行為能力人，具體事項(xiàng)確實(shí)均為徐雪維一人操辦，但建造房屋的錢款是胡子正以遺贈(zèng)和繼承的方式獲得，徐雪維均是以被代理人胡子正的名義代為操辦，因此，此時(shí)徐雪維與胡子正是法定代理關(guān)系，徐雪維代理行為的法律效果歸屬于被代理人胡子正，胡子正是真正的權(quán)利人。一審判決中，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行）。既然如此，我們可以依據(jù)該裁定推理得出以下兩個(gè)結(jié)論：第一，一審判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵粚徟袥Q認(rèn)定房屋的所有權(quán)人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行），而二審判決認(rèn)定房屋所有權(quán)人是徐雪維與徐雪梅這兩個(gè)人。（即事實(shí)與理由部分的第七條）：對(duì)浙江高院裁定的分析推理 ：一審判決與二審判決相互矛盾 （即附件16）：浙江省高院（2010）浙民申字第887號(hào)民事裁定書一份第二篇：民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007122 [大 中 小] 點(diǎn)擊: 7265申請(qǐng)人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。如誠如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請(qǐng)人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與范曉玲所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來分。關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說法進(jìn)行了糾正，其陳述說是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。民事抗訴申請(qǐng)書來源： 作者：此呈陜西省人民檢察院申請(qǐng)人：******二OO五年十一月日第三篇：民事抗訴申請(qǐng)書為了保護(hù)被當(dāng)事人的個(gè)人隱私，本申請(qǐng)書中的當(dāng)事人姓名為化名。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)。第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定?！本C上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。2013年12月開始申請(qǐng)人向港廈公司多次派人催要托管費(fèi)用，并第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書關(guān)于對(duì)（2006）婁民初字第55號(hào)山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭(zhēng)議。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。等到有心情回頭處理自己的事時(shí)，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時(shí)間。馮尚奎二零一二年五月七日