【正文】 市中級人民法院再審。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應判給申請人所有在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。不管是風險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應該認定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進行分割。二、共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按照8萬元與范曉玲平分事實依據(jù)也不充分。一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區(qū)222301房子認定為范曉玲所有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行地址：西安市******號抗訴請求：請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。第二，二審判決是錯誤的，因為既然二審認定房屋權利人是兩個人而不是三個人，那就應該依法改判，而不是維持原判。二審判決中，二審法院認定訴爭房屋的所有權人為徐雪梅與徐雪維二人，排除了胡子正對訴爭房屋的所有權（見附件15即二審判決書第9頁最后一行），因此，二審實際上是對一審判決進行了改判。辦理私有房屋所有權登記申請書時，胡子正已經(jīng)成年，徐雪維此時是以委托代理人的名義代理胡子正進行所有權登記申請的（見附件7），因此，最終的房屋所有權證上，胡子正是唯一的所有權人。根據(jù)民事訴訟的處分原則，當事人有權對自己的實體權利進行處分，當事人的處分行為對法官具有約束力，法官無權改變當事人的處分行為。根據(jù)無效的協(xié)議認定徐雪梅對訴爭房屋享有40%的所有權是毫無法律依據(jù)的。一審法院做出“實際經(jīng)辦人即是權利人”的判定是沒有法律依據(jù)的。事實與理由一、一審判決對訴爭房屋的所有權主體認定是錯誤的，徐雪維對訴爭房屋根本就沒有所有權。抗訴請求事項請求浙江省人民檢察院向浙江省高級人民法院就浙江省武義縣人民法院（2008）武民初字第809號民事判決書及浙江省金華市中級人民法院（2009）浙金民終字第444號民事判決書依法提出抗訴，要求浙江省高級人民法院就本案進行再審。然而，令人不解的是，一審法院竟以“本案訴爭的房產(chǎn)雖登記在胡子正名下，但建房時胡子正未成年，尚在校就讀，沒有經(jīng)濟來源，所有的建房事項及原告（指徐雪梅，抗訴申請人注）交付的款項均是由被告徐雪維實際經(jīng)辦”為由，判定胡子正的母親徐雪維亦對訴爭房屋享有所有權（見附件9即一審判決書第11頁的第12行至第15行）。在真正的權利人胡子正未予追認、徐雪維事后未取得訴爭房屋的所有權的前提下，徐雪維的處分行為應該是無效的。因為，胡子正和徐雪梅共同決定委托司法鑒定機構(gòu)對訴爭房屋進行造價鑒定，并決定以此為基礎進行房屋所有權的分配，實際上是對訴爭房屋所有權的份額這一實體權利進行了處分。辦理附件1至附件6等六項法律文書時，胡子正尚未成年，正在讀書，為限制民事行為能力人，具體事項確實均為徐雪維一人操辦，但建造房屋的錢款是胡子正以遺贈和繼承的方式獲得，徐雪維均是以被代理人胡子正的名義代為操辦，因此，此時徐雪維與胡子正是法定代理關系，徐雪維代理行為的法律效果歸屬于被代理人胡子正，胡子正是真正的權利人。一審判決中，一審法院認定訴爭房屋的所有權人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行）。既然如此，我們可以依據(jù)該裁定推理得出以下兩個結(jié)論：第一，一審判決是錯誤的，因為原一審判決認定房屋的所有權人為徐雪梅、徐雪維及胡子正三人（見附件9即一審判決書第11頁的第15行），而二審判決認定房屋所有權人是徐雪維與徐雪梅這兩個人。（即事實與理由部分的第七條）：對浙江高院裁定的分析推理 ：一審判決與二審判決相互矛盾 （即附件16）：浙江省高院（2010）浙民申字第887號民事裁定書一份第二篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務所 2007122 [大 中 小] 點擊: 7265申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請人向公安機關報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。這種關系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關系，依法應分別處理。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應只以已經(jīng)支付的價款來分。關于這一風險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風險押金且承認是2萬元整（見一審庭審筆錄）。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應的法律依據(jù)，因而是錯誤的。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。民事抗訴申請書來源： 作者：此呈陜西省人民檢察院申請人：******二OO五年十一月日第三篇：民事抗訴申請書為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。但事實是，1997年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。首先，二審判決處分給被申請人(男方)(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)。第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定?！本C上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并第五篇：民事抗訴申請書關于對（2006）婁民初字第55號山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫筆跡一致，實系偽造。等到有心情回頭處理自己的事時，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時間。馮尚奎二零一二年五月七日