【正文】 為私有。抗訴請(qǐng)求請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷(xiāo)四平市中級(jí)人民法院(2010)四民一終字第71號(hào)民事判決書(shū)，由人民法院再審改判。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來(lái)除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢(qián)。四、范曉玲在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。況且按照8萬(wàn)元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來(lái)使用?？乖V請(qǐng)求請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書(shū)以及（2005）裕民一初字第259號(hào)民事判決書(shū)中的第二、三項(xiàng)判決。很明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類(lèi)不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。這也是事后我多次打聽(tīng)才得知的實(shí)情。最終法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書(shū)中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無(wú)馮恒則任何建筑。事實(shí)與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準(zhǔn)，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當(dāng)年即建房、窖、廁等完畢（此事實(shí)判決書(shū)第3頁(yè)下段至第4頁(yè)上段可看出）。當(dāng)然被我拒絕。”（這段文字看出，法庭既對(duì)申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問(wèn)題承認(rèn)存在，卻又對(duì)申訴人的辯解不予采信）。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長(zhǎng)李晉東不顧事實(shí)，不辯真?zhèn)?，不采信我的任何證據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長(zhǎng)李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開(kāi)鐵礦，所以當(dāng)時(shí)按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開(kāi)庭時(shí)竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長(zhǎng)審理。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來(lái)又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。此呈陜西省人民檢察院申請(qǐng)人：******二OO五年十一月日民事抗訴申請(qǐng)書(shū)民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：劉萬(wàn)立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達(dá)書(shū)香園一區(qū)222301，電話(huà)：13315119822委托代理人：侯合書(shū)河北天捷律師事務(wù)所律師申請(qǐng)人不服石家莊市中級(jí)人民法院（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出抗訴申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”。現(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請(qǐng)人所有，同時(shí)又讓申請(qǐng)人按照8萬(wàn)元的價(jià)值同范曉玲折價(jià)平分，這樣的判決顯然是對(duì)申請(qǐng)人極其不利。二審也沒(méi)有糾正一審的這一錯(cuò)誤，現(xiàn)造成申請(qǐng)人因這一事項(xiàng)少分共同財(cái)產(chǎn)至少10000元。且在判決中沒(méi)有寫(xiě)明讓申請(qǐng)人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到什么時(shí)候?yàn)橹?，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行?？偵纤觯暾?qǐng)人認(rèn)為一審法院和二審法院對(duì)該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項(xiàng)錯(cuò)誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)在判決部分卻沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)去，導(dǎo)致申請(qǐng)人與范曉玲在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請(qǐng)人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。被申請(qǐng)人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議。申請(qǐng)人因不服天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民二終字第186號(hào)民事判決及天津市高級(jí)人民法院（2015）津高民申字第1063號(hào)民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)貴院依法對(duì)該案進(jìn)行抗訴。原審法院認(rèn)定：李海旭給二人寫(xiě)有欠條，后王書(shū)生將申請(qǐng)人的欠條收回，并讓申請(qǐng)人做出保證，然后王書(shū)生重新給被申請(qǐng)人尹左華書(shū)寫(xiě)了欠條。然而其搖身一變又作為本案被申請(qǐng)人華冶機(jī)電公司代理人，代表被申請(qǐng)人華冶機(jī)電公司的利益