【正文】 ***二OO五年十一月日第三篇：民事抗訴申請書為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權(quán)探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯誤的。四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項共同財產(chǎn)進行分割。關(guān)于這一風險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風險押金且承認是2萬元整（見一審庭審筆錄）。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價款來分。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴?？乖V請求請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。馮尚奎二零一二年五月七日第二篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007122 [大 中 小] 點擊: 7265申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。這也是事后我多次打聽才得知的實情。等到有心情回頭處理自己的事時，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時間。最終法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫筆跡一致，實系偽造。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。第一篇：民事抗訴申請書關(guān)于對（2006）婁民初字第55號山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。事實與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當年即建房、窖、廁等完畢（此事實判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。于是村委會就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。當然被我拒絕。我持有的真實宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同?！保ㄟ@段文字看出，法庭既對申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認存在，卻又對申訴人的辯解不予采信）。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實，不辯真?zhèn)?，不采信我的任何證據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當時按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開庭時竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。以維護當事人的合法權(quán)益。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申