【正文】 公司對(duì)2000 年1 月1 萬(wàn)元，而對(duì)先前的貨款卻未能結(jié)清之情形，有悖交易習(xí)慣和常理。因此，二審認(rèn)定1999 年12 月15 日合同項(xiàng)下的貨款可由濾材公司另行主張，顯屬不當(dāng)。但新聯(lián)友公司在二審期間針對(duì)快達(dá)公司的反證所提供的證據(jù)只能證明1999 年12 月15 日合同簽訂后的供貨情況，并不能足以證明快達(dá)公司2000 年1 月28 日和2 月1 日兩筆付款系履行1999 年12 月15 日合同下的貨款。雙方對(duì)供貨的數(shù)量、價(jià)格無(wú)異議，新聯(lián)友公司訴稱向快達(dá)公司供貨總價(jià)值479000 元，快達(dá)公司已付款415000 元，結(jié)欠64800 元，快達(dá)公司在舉證期間提供了向新聯(lián)友公司付款496000 元的證據(jù)，新聯(lián)友公司未在舉證期提供其他向快達(dá)公司供貨的證據(jù)，故對(duì)新聯(lián)友公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。南通市人民檢察院提請(qǐng)我院抗訴，我院對(duì)該案進(jìn)行了審查。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。第一篇：民事抗訴書大概的格式民事抗訴書大概的格式：抗訴申請(qǐng)書申訴人：（基本情況）被申訴人：（基本情況）申訴事項(xiàng)：（寫明你對(duì)哪一份法律文書不服，以及你的具體要求）事實(shí)和理由：（詳寫你不服的事實(shí)和法律依據(jù)。終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。此致四川省xx市人民檢察院申請(qǐng)人：XXX（蓋手印）二〇一二年七月二十七日附：一、二審判決書及相關(guān)證據(jù)材料第三篇：江蘇省人民檢察院民事抗訴書江 蘇 省 人 民 檢察 院民 事 抗 訴 書蘇檢民抗（2004）101 號(hào)山西新聯(lián)友化學(xué)工業(yè)有限公司因與江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2003）通中民二終字第122 號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。新聯(lián)友公司對(duì)快達(dá)公司提供的合同中快達(dá)公司的合同專用章的真實(shí)性有異議，但未提供證據(jù)。一審法院沒(méi)有重新給予新聯(lián)友公司合理舉證期限的情況下就匆匆下判，實(shí)際上剝奪了該公司的舉證權(quán)利，顯屬不當(dāng)。上述情況表明：1999 年12 月15 日購(gòu)銷合同的供方主體實(shí)為新聯(lián)友公司，該公司開(kāi)具增值稅票的事實(shí)亦排除了其代“濾材公司”履行合同之情形；快達(dá)公司對(duì)于合同相對(duì)方系新聯(lián)友公司自始明知且已在訴訟中自認(rèn)。由此，本案所涉的兩次交易因是在兩個(gè)相同的主體之間進(jìn)行，雙方之間的結(jié)算習(xí)11 貫系滾動(dòng)結(jié)算，且1999 年12 月日的合同已明確約定鋪底資金滾動(dòng)結(jié)算，則快達(dá)公司最早于2000 年1 月28 日及2 月1 萬(wàn)元的匯款應(yīng)當(dāng)首先沖抵新聯(lián)友公司1999 年12 月15 日合同項(xiàng)下的貨款；余款依次沖抵后，決達(dá)公司尚欠新聯(lián)友公司貨款64800 元。負(fù)責(zé)人劉建高，該礦礦長(zhǎng)。本院認(rèn)為大同市中級(jí)人民法院（2009）同立終字第48號(hào)裁定認(rèn)定閆桂艮與四臺(tái)礦之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，理由如下：根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等”的規(guī)定，閆桂艮雖未與四臺(tái)礦簽定過(guò)書面勞動(dòng)合同，但原四臺(tái)礦行政科科長(zhǎng)陳正太證明其擔(dān)任科研單位長(zhǎng)期間，閆桂艮1990年上半年在運(yùn)銷站上班，下半年調(diào)到行政科上班；王桂蘭、張引富、劉清臻等證人證明他們與閆桂艮一起在四臺(tái)礦運(yùn)銷站、行政科及污水處理廠工作過(guò)。被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。在一二審審理當(dāng)中，雙方也一致認(rèn)可該《內(nèi)部調(diào)撥單》是雙方合作以來(lái)唯一確認(rèn)交易價(jià)格的書面憑證，而且一直按此價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，這是一二審法院查明認(rèn)定的事實(shí)。后被申訴人違背誠(chéng)信，不但不返還原始憑證，而且矢口否認(rèn)拿走申訴人的筆記本（雙方確認(rèn)被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬(wàn)元）和賬本第二聯(lián)。故法院應(yīng)該調(diào)取該廠家的原始調(diào)價(jià)通知或調(diào)價(jià)證明，而不是臨時(shí)調(diào)價(jià)證明。要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，雙方的交易價(jià)格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價(jià)格，在申訴人以調(diào)撥單的價(jià)格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對(duì)已出售的貨物漲價(jià)，朔及既往，這明顯屬于強(qiáng)取豪奪！故該《證明》無(wú)效。從《內(nèi)部調(diào)撥單》的執(zhí)行情況看，共計(jì)涉及產(chǎn)品20多個(gè)品種，其他產(chǎn)品價(jià)格均執(zhí)行《內(nèi)部調(diào)撥單》規(guī)定的價(jià)格，唯獨(dú)大九九價(jià)格出現(xiàn)大幅度調(diào)整，明顯不符合事實(shí)。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應(yīng)予確認(rèn)。后被申訴人以需要重新核實(shí)對(duì)賬為名，從申訴人出拿走被申訴人妻子核對(duì)后簽名的賬本，拒不返還，給申訴人造成損失105萬(wàn)