【正文】 動(dòng)發(fā)現(xiàn)或收集法官違法違紀(jì)的線索，增強(qiáng)廉政監(jiān)督的主動(dòng)性。通過(guò)建立和完善案件質(zhì)量責(zé)任追究機(jī)制，促進(jìn)了法官的案件質(zhì)量責(zé)任意識(shí)和法院審判管理水平的全面提高，從而大幅度提高了案件質(zhì)量，增強(qiáng)了審判公信力，降低了申訴率。通過(guò)對(duì)案件質(zhì)量責(zé)任追究形式的層次化和追究手段的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任追究更科學(xué)合理。責(zé)任處罰手段是單一的經(jīng)濟(jì)處罰，且由審委會(huì)根據(jù)錯(cuò)案程度臨時(shí)研究決定處罰金額，其規(guī)范性、約束性不強(qiáng)。案件質(zhì)量評(píng)查與審判監(jiān)督的結(jié)合，強(qiáng)化了審監(jiān)職能，提高了審監(jiān)質(zhì)量。2003年，評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問(wèn)題的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)研究決定再審。我院的案件質(zhì)量評(píng)查起步于1998年，歷經(jīng)三個(gè)階段。案件質(zhì)量臺(tái)帳按月、季、分別進(jìn)行累計(jì)，并通報(bào)到全院。如有反映法官辦案中存在違法違紀(jì)問(wèn)題的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)查處。今年，案評(píng)組雖作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部門中分離出來(lái)，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。同時(shí)，對(duì)受處罰者也不是一罰了之，而是有針對(duì)性地加強(qiáng)案件質(zhì)量責(zé)任意識(shí)教育。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀(jì)處分，同時(shí)，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎(jiǎng)勵(lì)基金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，也就是實(shí)行雙罰制。因此，責(zé)任追究是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。二是在再審以及二審中，對(duì)改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問(wèn)題，或帶普遍性的問(wèn)題，及時(shí)向案件質(zhì)量評(píng)查組反饋，由評(píng)查組結(jié)合評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報(bào)，或由主管院長(zhǎng)公開講評(píng)。案評(píng)組對(duì)案件評(píng)查后，填上評(píng)查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部門存檔。2003年，為了增強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查的權(quán)威性，加強(qiáng)廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評(píng)查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部門，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。為了彌補(bǔ)這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對(duì)優(yōu)秀、良好及合格案件的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，從而實(shí)現(xiàn)了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。第一個(gè)層次是違法審判責(zé)任追究。二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強(qiáng)化審判質(zhì)量管理我院案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯(cuò)、糾錯(cuò)、評(píng)錯(cuò)、罰錯(cuò)四位一體為內(nèi)容。從而，既增加了再審、二審糾錯(cuò)的說(shuō)服力，又加強(qiáng)了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由單純糾錯(cuò)向糾錯(cuò)防錯(cuò)置換。為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的效能，我們又將其與四個(gè)方面工作結(jié)合。實(shí)現(xiàn)了由抽查式評(píng)查向制度化評(píng)查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)志著我院初步建立了案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)于基層法院案件質(zhì)量問(wèn)題，則由主管院長(zhǎng)帶隊(duì)到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。從而徹底扭轉(zhuǎn)過(guò)去審監(jiān)工作忙于應(yīng)付申訴復(fù)查，疲于奔命，事倍而功半的局面。目前的責(zé)任追究形式分三個(gè)層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，規(guī)定了處罰手段。案件質(zhì)量責(zé)任追究是一種處罰形式，是一種約束和負(fù)激勵(lì)，能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動(dòng)，但很難充分發(fā)揮對(duì)辦案質(zhì)量高的法官正激勵(lì)，也就難以調(diào)動(dòng)絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。三、與廉政監(jiān)督結(jié)合，強(qiáng)化廉政建設(shè)案件質(zhì)量不僅是體現(xiàn)司法水平的晴雨表，同時(shí)也能從一定側(cè)面反映法官的廉政狀況。同時(shí)，結(jié)合案件質(zhì)量評(píng)查，我院推行了廉政執(zhí)法跟蹤監(jiān)督卡制度，該卡由立案庭立案時(shí)填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中廉潔、公正情況，并隨案卷移送案件質(zhì)量評(píng)組。2003年，評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問(wèn)題的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)研究決定再審。二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強(qiáng)化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯(cuò)、糾錯(cuò)、評(píng)錯(cuò)、罰錯(cuò)四位一體為內(nèi)容。第一個(gè)層次是違法審判責(zé)任追究。為了彌補(bǔ)這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對(duì)優(yōu)秀、良好及合格案件的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，從而實(shí)現(xiàn)了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。2003年，為了增強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查的權(quán)威性，加強(qiáng)廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評(píng)查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部門，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。案評(píng)組對(duì)案件評(píng)查后，填上評(píng)查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部門存檔。由司法質(zhì)量考評(píng)辦（過(guò)去的案件質(zhì)量評(píng)查組），對(duì)各業(yè)務(wù)庭和法官個(gè)人，建立了詳細(xì)的案件質(zhì)量臺(tái)帳，分別記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)回重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責(zé)任追究以及執(zhí)行審判期限等情況，對(duì)法官個(gè)人審結(jié)的每件案件經(jīng)評(píng)查后的得分情況也進(jìn)行了登記?！尽康谌涸谌珖?guó)法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的發(fā)言力抓質(zhì)量評(píng)查強(qiáng)化審判監(jiān)督 構(gòu)建四個(gè)結(jié)合深化內(nèi)部管理 近年來(lái)，我院強(qiáng)化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級(jí)法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅(jiān)定地認(rèn)識(shí)到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊(duì)伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強(qiáng)審監(jiān)”的格局，并促進(jìn)案件質(zhì)量管理和法官隊(duì)伍管理機(jī)制的不斷完善，取得了一定成效。一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的案件，確需啟動(dòng)再審程序改判的，由評(píng)查組提交審委會(huì)討論決定再審，從而實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)糾錯(cuò)向主動(dòng)糾錯(cuò)置換。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)了由有錯(cuò)必糾、無(wú)限糾錯(cuò)到依法糾錯(cuò)、有限糾錯(cuò)置換。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任追究，是單一的錯(cuò)案責(zé)任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會(huì)成員確有過(guò)錯(cuò)的案件（且對(duì)何為錯(cuò)案沒(méi)有界定），而對(duì)于案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任基本上未追究，其范圍很窄。其中，不合格案件是指經(jīng)評(píng)查后量化評(píng)分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指?jìng)€(gè)案中存在的單個(gè)質(zhì)量問(wèn)題。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評(píng)查小組提出初步意見(jiàn)，報(bào)審委會(huì)研究決定，且受處罰者可以申請(qǐng)復(fù)議，從程序上保障責(zé)任追究的準(zhǔn)確性。二是加強(qiáng)廉政監(jiān)督。如案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)現(xiàn)二審、再審改判中，因?yàn)榉ü傩惺棺杂刹昧繖?quán)不規(guī)范，認(rèn)識(shí)上有差異導(dǎo)致改判的比例較大，且這種改判一審和原審法官不服，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長(zhǎng)牽頭，民一庭、民二庭參加，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理民事案件行使自由裁量權(quán)應(yīng)注意的若干問(wèn)題（試行）》。從而既為法官考核、考評(píng)提供了客觀依據(jù)和量化依據(jù)，又對(duì)全院法官和其他工作人員對(duì)法官能力的評(píng)價(jià)發(fā)揮正確的導(dǎo)向作用。另有11人、32人分別正在參加法律碩士研究生、本科學(xué)歷教育。至此，我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，既是一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的綜合管理工作，又實(shí)現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動(dòng)。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補(bǔ)救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。因此，責(zé)任追究是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責(zé)任追究辦法》規(guī)定，處罰手段是按該《辦法》規(guī)定，給予黨政紀(jì)處分，同時(shí)，根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)基金制度》，扣罰相應(yīng)比例的獎(jiǎng)勵(lì)基金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，也就是實(shí)行雙罰制。同時(shí)，對(duì)受處罰者也不是一罰了之，而是有針對(duì)性地加強(qiáng)案件質(zhì)量責(zé)任意識(shí)教育。今年，案評(píng)組雖作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部門中分離出來(lái)，但工作和職能上，仍然保持密切聯(lián)系。如有反映法官辦案中存在違法違紀(jì)問(wèn)題的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)查處。感受二：班主任的特殊地位，使其有可能成為是學(xué)生最親近的老師，也有可能成為學(xué)生最厭惡的老師，這取決于班主任對(duì)學(xué)生的態(tài)度，對(duì)學(xué)生是否公平，是否無(wú)私。班主任要生就一雙慧眼，心細(xì)如發(fā)，在他們憂傷的時(shí)候，給予快樂(lè)；在他們無(wú)助的時(shí)候，給予支持；在他們失意的時(shí)候，給予慰藉；在他們自卑的時(shí)候，給予鼓勵(lì)。無(wú)論是每周一次的班會(huì)，還是平日的一言一行，我都在為他們滲透做