【正文】 事辯護(hù)律師更應(yīng)該注重職業(yè)道德的修養(yǎng)，在外界條件不足的情況下，在法律框架內(nèi)充分發(fā)揮辯護(hù)權(quán)，盡最大的努力為犯罪嫌疑人謀求最大的利益，這才是刑辯律師的執(zhí)業(yè)之道。比如：律師在刑事辯護(hù)中發(fā)表的言論, 不受法律追究；律師在刑事訴訟中向法庭提供或出示之文件、材料失實的, 不受法律追究等。律師刑事辯護(hù)風(fēng)險是指律師從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)所可能遇到的因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪而被公安機(jī)關(guān)、人民檢察院采取人身強(qiáng)制、甚至被追究刑事責(zé)任的危險。因此，只有對我國刑事辯護(hù)側(cè) 度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮拼護(hù) 律師的作用，實現(xiàn)刑事司法公正，切實地保障人權(quán)，最終達(dá)到 刑事辯護(hù)制度科學(xué)化、民主化、現(xiàn)代化水平。辯護(hù)律師通過調(diào)查取證，可以提出 證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé) 任的材料和意見，便于法院“兼聽則明”，做出正確的判決。我國作為聯(lián)合國常任理事國，為維護(hù) 我國在國際上的良好形象，更好地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人 的人權(quán)，理應(yīng)對此嚴(yán)格遵守。三、未來我國刑事辯護(hù)制度建設(shè)的構(gòu)想因為刑事辯護(hù)制度存在的缺陷，已嚴(yán)重阻礙了我國司法改革的進(jìn)程，影響司法機(jī)關(guān)公正司法的形象，因此，剖析我國 刑事辯護(hù)制度的缺陷以期予以完善已是大勢所趨。這種觀念 痛疾阻礙了正當(dāng)?shù)穆蓭熜淌聢?zhí)業(yè)。我國刑法和刑事訴訟法對控辯雙方采用不對等的立法使得執(zhí)業(yè)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利常常受到侵犯。在辯護(hù)活動中，律師查閱案卷材料，了解 案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有全面了解案中的證 據(jù)材料，才能有針對性地提出辯護(hù)或代理憊見。雖然全國人 大、最高檢察院、公安部為解決司法實務(wù)中存在的大t超期 羈押問題作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是，這個問題仍然未有改善。刑訴法第%條規(guī)定“受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯 罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”。刑事辯護(hù)制度是法律確定的 關(guān)于辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)種類、辯護(hù)方式、辯護(hù)人的范圍、辯護(hù)人的 貴任、辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)等一系列規(guī)則的總稱。此外，證據(jù)開示制度有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效益。其次，充分保障律師的閱卷權(quán)。究其原因還是因為律師提前介入時身份不確定。首先，弱化法官在刑事審判中的職權(quán)，法官在訴訟中的主要職責(zé)是評判、取舍證據(jù)以及決定一些程序事項，不能進(jìn)行收集證據(jù)的活動，庭審應(yīng)以控辯雙方的積極對抗為核心，收集證據(jù)由控辯雙方負(fù)責(zé)。我國長期的封建社會實行糾問式的訴訟模式，在該模式下，集行政與司法、控訴與審判職能于一身的審判者主導(dǎo)和控制整個訴訟過程，被告人只是訴訟的客體，只是被審問的對象，地位被極端邊緣化，沒有站在自己立場說話和為自己辯護(hù)的機(jī)會。在我國的刑事審判中，法官的地位和作用被極端強(qiáng)調(diào)，法官控制、指揮整個審判過程，限制了控辯雙方參加訴訟的積極性和主動性，又因當(dāng)庭認(rèn)證制度尚未建立，法院特別注重庭前調(diào)查，法官先入為主、先定后審的現(xiàn)象難以避免。（四）控辯雙方失衡，辯護(hù)人的辯護(hù)意見得不到重視訴訟中的控、辯雙方的訴訟地位本應(yīng)平等，所享有的訴訟權(quán)利也應(yīng)該對等，甚至在某些情況下，公訴方還要在權(quán)利上，對作為弱者的被告一方多提供些方便。然而上述規(guī)定，在實踐中難以得到貫徹落實。如果你在律師取證所說的是真實的，那么你對司法機(jī)關(guān)是作了偽證，要追究你責(zé)任，如果你原來對司法機(jī)關(guān)說的情況屬實，給律師作證時說了假話，那么是誰讓你說假話。一、我國刑事辯護(hù)制度的不足總體上而言，我國的律師辯護(hù)制度借鑒了國外的經(jīng)驗，遵循了馬克思主義哲學(xué)的“對立統(tǒng)一”規(guī)律，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的需要，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。第三篇：刑事辯護(hù)制度（中）論我國刑事辯護(hù)制度中的問題與對策薛 力 李秀麗摘 要 刑事辯護(hù)制度因以對人的尊嚴(yán)給予平等的尊重和保護(hù)為主題，其完善與否已成為衡量一國刑事訴訟制度民主性、科學(xué)性和人權(quán)保障狀況的重要標(biāo)志。法庭辯論階段，無論案情多么簡單，律師對這樣的案子多么有經(jīng)驗，一定要寫辯護(hù)詞，而且辯護(hù)詞不能三言兩語草草了事。如果堅信被告人無罪，最好將案件解決在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段。因為即使他們做出了有利于被告的證據(jù)，一旦案件出現(xiàn)反復(fù)，辦案機(jī)關(guān)感覺到辦案的壓力，最終的結(jié)果很可能一口咬定是律師誘導(dǎo)、教唆、逼迫的。因為委托人見不到卷宗，除非已經(jīng)取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，委托人也見不到犯罪嫌疑人或被告，案發(fā)當(dāng)時委托人也未必在場，犯罪嫌疑人或被告在偵查機(jī)關(guān)訊問時是如何交代的，其他人是如何交代的，這些情況，委托人一概不知。可以預(yù)見的是，在歷經(jīng)慘痛教訓(xùn)后，隨著司法者對刑事辯護(hù)制度認(rèn)識的升華，隨著刑事辯護(hù)法律制度的完善，隨著“法律面前人人平等、證據(jù) 裁判、疑罪從無、庭審中心”等理念和原則的落實，寒冬之后，刑事辯護(hù)必將迎來自己燦爛的春天。刑事審判中，掌握生殺予奪大權(quán)的法官大人如何能夠“明”，如何防止“暗”呢？刑事訴訟制度中控辯平衡，法官居中的三角架構(gòu)的設(shè)計，其實就是力求法官在斷訟決獄時通過對公訴人，對律師的不同的，甚至是針鋒相對的意見的“兼聽”，更全面地了解案件；通過聽取不同意見，減少“偏信”來最大限度地防止冤假錯案的發(fā)生，體現(xiàn)了很高的科學(xué)性。全班19位同學(xué)，有11位看到的是一名相貌丑陋的女巫，有8位看到的是一名美女，大家各持己見，爭執(zhí)不下。大批優(yōu)秀律師淡出了刑事辯護(hù)領(lǐng)域?？偨Y(jié)多年從事刑事辯護(hù)的心得，要想將一個案子做漂亮，至少要具備扎實的法學(xué)功底、機(jī)敏的反應(yīng)能力、洞察秋毫的分析能力與和諧的人際關(guān)系、務(wù)實的工作態(tài)度。三、注意詢問技巧，不要公然做出對抗法庭的舉動。糾其原因，估計是公訴人為了穩(wěn)妥，已經(jīng)在證人出庭之前對證人進(jìn)行了必要的輔導(dǎo)，證人已經(jīng)掌握了如何應(yīng)對律師的詢問。八、如何對待當(dāng)事人請客送禮疏通關(guān)系？如果當(dāng)事人問到他認(rèn)識某某領(lǐng)導(dǎo)或法官，是不是需要疏通關(guān)系，我一貫的做法是既不制止也不慫恿之所以不制止，是因為律師沒有義務(wù)制止，當(dāng)事人自己愿意疏通關(guān)系是他們自己的事，律師的職責(zé)只是依法為被告辯護(hù)。辯護(hù)觀點(diǎn)是用來打動法官的，不是說給公訴人聽的。關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù)制度 刑事訴訟 刑事辯護(hù)模式 審判方式中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：10090592(2009)0904202像其他任何制度一樣，刑事辯護(hù)制度在司法實踐中也不斷遇到新情況、新問題。受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，也就是確認(rèn)了犯罪嫌疑人有權(quán)在偵查階段聘請律師為其提供法律幫助。但是，依據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，律師在行使上述權(quán)利時，受到許多人為的限制。律師無法對全部案卷材料進(jìn)行全面的查閱、分析，也就不可能發(fā)現(xiàn)案卷中的矛盾和疑點(diǎn)，這就直接影響了律師辯護(hù)準(zhǔn)備活動的充分性，進(jìn)而影響到辯護(hù)的效果；4．調(diào)查取證難。律師辯護(hù)的目的，是為了從不同角度，幫助法院進(jìn)一步查明案情，準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，對正確的辯護(hù)意見，應(yīng)充分予以考慮。（三）執(zhí)法方面的欠缺如上所述，雖然法律規(guī)定了辯護(hù)律師應(yīng)該享有的一系列盡管一些法律規(guī)定保障律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利，但在實施過程中常常受阻。因此，在提高公民法律意識的同時，應(yīng)該改革我國刑事司法的價值取向，使其符合社會發(fā)展趨勢，使我國的辯護(hù)制度乃至刑事司法制度更加科學(xué)、更加民主、更加完善。（二）明確律師在偵查階段的辯護(hù)人的法律地位修改后的刑事訴訟法將律師參與刑事訴訟提前到刑事偵查階段，這就是所謂的律師提前介入。（三）完善辯護(hù)律師的各項訴訟權(quán)利并加強(qiáng)法律保障首先，規(guī)定律師的會見權(quán)以及訊問時的到場權(quán)。法律應(yīng)賦予律師在偵查階段調(diào)查取證的權(quán)利。關(guān)健詞:刑事辮護(hù)。目前我國的 刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀:一方面，辯護(hù)人 的權(quán)利大t得不到落實。限定律師會見犯罪嫌疑人的時間、次數(shù)。其三，調(diào)查取證難。其五，律師的辯護(hù)意見采納難。、被告人的自我辯護(hù)權(quán)利，被粗攀干預(yù)。(二)制度原因在立法方面，首先是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的公、檢、法 三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約的原則忽視了辯護(hù)律 師的作用。聯(lián)合國《保護(hù)所 有遭受任何形式的拘留或監(jiān)禁人的原則》第11條第l款亦 有類似的規(guī)定，“被拘留人應(yīng)有權(quán)為自己辯護(hù)或依法由律師 協(xié)助辯護(hù)”。目前無論大陸法系還是 英美法系國家均采取了不同方式，對律師閱卷權(quán)予以充分的 保障。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第2 條明確規(guī)定:“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時發(fā)表的有關(guān)言 論或作為職貴任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其他法律或行 政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)”。therighttodslense。在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。律師的職業(yè)道德應(yīng)該得到相當(dāng)?shù)淖⒁?。在具體的個案處理上，他們的主要分歧只是在于對案件事實的認(rèn)定、對證據(jù)的采信以及法律的適用上。這次活動共有1610 人參與，其中律師1080 人，公檢法機(jī)關(guān)工作人員187人，其他行業(yè)343 人。這一點(diǎn)，從廢除原法第九十六條可以得出相同結(jié)論，原法第九十六條規(guī)定：“辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場”。但這種保障不能被濫用，律師所維護(hù)的必須是當(dāng)事人或犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，換言之，律師行使的辯護(hù)權(quán)不是無限的，即在刑事訴訟中，律師為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)，維護(hù)其利益，必須不能超越法律規(guī)定的界限。律師必須會做訴訟案件，尤其刑事案件，現(xiàn)如今民事、涉外等標(biāo)的額大的案件都有可能轉(zhuǎn)化為刑事，所以以前只做非訴業(yè)務(wù)的背景金杜所也成立了刑事辯護(hù)部。階梯理論給法官一個臺階，重罪改為輕罪，當(dāng)然需要與被告人及家屬溝通好。（三）事實不清，證據(jù)不足孤證不能定案絕對的孤證是指在全案中證明犯罪的證據(jù)只有一個。一般立功，檢舉別人犯罪，判處無期以下的 立功表現(xiàn)，檢舉別人犯罪，未能查實 退贓：酌定情節(jié)，不會退贓就不是好律師。（三）量刑辯護(hù)的轉(zhuǎn)化（曲線辯護(hù)手段）有個律師說他每個案件都提無罪和非法證據(jù)排除，雖然都沒有被采納，但在量刑時都能輕一些。（二）言詞證據(jù)的辯護(hù)方法證人證言的唯一性，不能互相補(bǔ)充，相互啟發(fā)。