【正文】 東會。思路總體上有兩個方向：一是“附合”的思路，即贊同裁判理由，并通過法理分析予以強化之，甚至從個案裁判理由、規(guī)則中引申揭示一般法理、一般規(guī)則；二是“唱反調(diào)”，質(zhì)疑或部分質(zhì)疑個案裁判理由、規(guī)則屬之。)（以上固定為第一頁，以下三部分必備，但頁碼不做要求。三、基本結論或觀點綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。被告人丁某構成了間接故意殺人罪。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規(guī)的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。司機以自己的慣常思維，也無法能預料到掉頭轉(zhuǎn)彎處偏右位置會躺著一個人，尤其還是在深夜。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。本案證據(jù)在證明張某收受這兩筆錢這一關鍵問題上沒有排除其他可能性，應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。2．依據(jù)。與姜某見面時因堵車遲到，姜某將錢交給他后匆匆離開。2006年5月10日，楊某因石某允諾的400萬股未兌現(xiàn)，遂將石某訴至法院，并提交了張某出具的書面證明作為重要證據(jù)，證明石某曾有給楊某股份的允諾。鑒于本人最終認罪并將贓物全部追回，根據(jù)本案特殊情況和辦案需要，檢察機關決定對其采取指定居所監(jiān)視居住。（2）法院通過調(diào)取相關證據(jù)，以及經(jīng)過開庭審理，最后仍然無法確定王某的車是否撞到了劉某。同時，二審法院認為，一審法院關于雙方當事人就事故的經(jīng)濟責任分擔符合法律原則和規(guī)定。法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。尚某找到江乙了解案情，江乙承認受黎某指使。法庭認定何某犯罪的證據(jù)中，朱某、尤某在偵查中的供述筆錄尚未排除刑訊逼供可能；被害人陳述筆錄和車輛被盜時的報案材料只能證明車輛被盜，不能證明誰是盜車者；監(jiān)控錄像只證明朱某、尤某實施了其中一起犯罪；何某辯護人提供的犯罪時何某不在現(xiàn)場的4份證據(jù)，法庭沒有查明其真?zhèn)?。?）公訴人當庭不能舉證的，可以建議延期審理。審理中，何某辯護人向法庭提供了證明何某沒有作案時間的4份書面材料。根據(jù)朱某、尤某在偵查階段的供述，認定何某在2010年3月19日參與一起盜竊機動車案件。在法庭調(diào)查中承認起訴書指控的犯罪事實，但聲稱在偵查中被刑訊受傷。因此，現(xiàn)有證據(jù)沒有排除何某沒有犯罪的可能性，不能得出唯一的結論，認定何某犯罪的證據(jù)不確實充分。（4）控辯雙方可以就被告人供述的合法性進行質(zhì)證、辯論。法庭認為，公訴方提供的有罪證據(jù)確實充分，辯護人提供的材料不足以充分證明何某在案發(fā)時沒有來過A市，且材料不具有關聯(lián)性，不予采納。何某辯護人——稱在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，并提供4份書面材料：（1）何某父親的書面證言：2010年3月19日前后，何某因打架被當?shù)毓矙C關告知在家等候處理，不得外出。尤某——在偵查中與朱某供述基本相同，但不承認作案由自己策劃、指揮。經(jīng)查，在該車后備箱中發(fā)現(xiàn)盜竊機動車工具，遂將三人帶回區(qū)公安分局進一步審查。聲稱被抓獲當天從C市老家來A市玩，與原先偶然認識的朱某、尤某一起吃完晚飯后坐在車里閑聊，才被公安機關抓獲。辯護人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，被告人供述系通過刑訊逼供取得，屬于非法證據(jù)，應當予以排除，要求法庭調(diào)查。因為根據(jù)《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，法庭應當啟動對證據(jù)是否為非法取得的調(diào)查程序。因為根據(jù)《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，共同犯罪案件中，被告人的地位、作用必須均已查清，是證據(jù)確實、充分的基本要素。因為這些材料與案件證明對象之間存在客觀聯(lián)系，指向何某是否有罪的爭點問題；另外，這些材料具有證明案件事實的證明價值，能夠?qū)嶋H起到使指控的犯罪事實更無可能的證明作用第二篇：證據(jù)法學案例分析題(2011)三、（本題22分）案情：2010年10月2日午夜，A市某區(qū)公安人員在轄區(qū)內(nèi)巡邏時，發(fā)現(xiàn)路邊?？康囊惠v轎車內(nèi)坐著三個年輕人（朱某、尤某、何某）行跡可疑，即上前盤查。何某——始終否認參與犯罪。（法庭審判）庭審中，3名被告人均稱受到偵查人員刑訊。問題：1．法院對于辯護人提出排除非法證據(jù)的請求的處理是否正確？為什么?2．如法院對證據(jù)合法性有疑問，應當如何進行調(diào)查？3．法院對尤某的犯罪事實的認定是否已經(jīng)達到事實清楚、證據(jù)確實充分？為什么？4．現(xiàn)有證據(jù)能否證明何某構成犯罪？為什么？5．如何判斷證據(jù)是否具有關聯(lián)性？法院認定何某辯護人提供的4份書面材料不具有關聯(lián)性是否適當？為什么？三、參考答案：1．不正確。3．沒有。（2）不適當。審理時，法院通知江乙參加訴訟。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認定書（該認定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認定）、醫(yī)院的診斷書（復印件）、處方（復印件）、藥費和住院費的發(fā)票等。同時，劉某因違反交通規(guī)則，對其受傷也應當承擔相應責任。根據(jù)理論上對證據(jù)的分類：上述證據(jù)都屬于間接證據(jù)；甲市B區(qū)交通大隊的交通事故處理認定書、藥費和住院費的發(fā)票，王某自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于原始證據(jù)，醫(yī)院的診斷書（復印件）、處方（復印件）屬于傳來證據(jù)；就證明王某的車撞到劉某并致劉受傷的事實而言，劉某提供的各類證據(jù)均為本證，王某提供的證據(jù)為反證。因無錢買房，單位又不分房，在同學、朋友及親戚家里四處借住，如何弄錢買一套住房成為他的心結。問題：4．法院處理李某及其辯護人申請排除非法證據(jù)的程序步驟是什么？三、參考答案：4．①人民法院應當在開庭前及時將申請書及相關線索、材料的復制件送交人民檢察院；②人民法院經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應當召開庭前會議就非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見。同年4月17日，在楊某催促下，讓姜某與楊某一起給張某送去40萬元。據(jù)石某公司日記帳、記帳憑證、銀行對帳單等記載，2006年3月6日張某公司的下屬分公司將5,000萬元打入石某公司賬戶。3．分析。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。其最本質(zhì)的特點就是行為人無罪過且損害結果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預見的原因所引起的。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。其次，被告人丁某的逃逸行為構成間接故意殺人。所以存疑時有利于被告原則在這不應當?shù)玫竭m用。案例來源主要包括《最高人民法院公報》、《人民法院報》、《最高人民檢察院公報》、《檢察日報》、最高人民法院網(wǎng)或者地方各級人民法院網(wǎng)等。)二、審判情況?(簡要概括案件審判情況。案例》(《人民司法》下半月刊)中“案例研究”欄目的論文。被告(上訴人):上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司(以下簡稱創(chuàng)宏材料公司)。但因本公司周轉(zhuǎn)資金困難,需寶藝公司墊資三個月。偽的能力,因此,保證合同有效。而涉案的保證合同有保證人創(chuàng)宏材料公司的公章及其法定代表人簽名,簽訂保證合同前吳淞支行亦取得了創(chuàng)宏材料公司提供的有關同意保證的股東會決議,這已從形式上滿足了我國公司法關于公司對外擔保的有關規(guī)定?！钡诙钜?guī)定:“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。筆者認為,當公司章程就公司對外擔保問題予以“沉默”時,法官該如何確定公司內(nèi)部擔保決定權的歸屬,應視不同情況而定,不宜“一刀切”。公司法規(guī)定的由股東(大)會行使的職權無不涉及公司生存、發(fā)展的重大根本性利益,至于公司對外擔保行為,筆者認為,雖然公司登記的經(jīng)營范圍一般不包括擔保(除非是擔保公司),但是市場“沒有免費的午餐”,公司之所以愿意為其他企業(yè)提供擔保,也是為了追求公司自身的盈利(公司為股東或?qū)嶋H控制沐擔保而被“掏空”不在此限)。(二)公司對外擔保行為公權干預之溯源—防范負外部性風險擴散。但是,自上世紀90年代后期,我國逐漸出現(xiàn)較大范圍的上市公司為大股東或大股東的其他子公司擔保的現(xiàn)象,大股東通過旗下的上市公司提供擔保的形式,占有甚至掏空上市公司資產(chǎn),極大損害了廣大中小股民的利益,甚至誘發(fā)系統(tǒng)性風險。對于這種帶有負外部性擴散效應的交易行為,必須由公權力出手干預,在司法層面就表現(xiàn)為對公司為股東擔保的合同效力的限制乃至否定。當然,對于上市公司可以規(guī)定一種從寬的例外情形,畢竟上市公司的資金實力較一般企業(yè)雄厚,如果上市公司對外提供的是相對于其資本金或凈資產(chǎn)而言明顯微不足道的小額擔保,即便全額損失也不會對上市公司自身發(fā)展造成較大影響,則此類擔保的決定權即使公司章程未規(guī)定,也可以由董事會甚至經(jīng)理層行使,而不必動輒召集股東大會。一種較易操作的方法是按照擔保債務數(shù)額占公司注冊資本或凈資產(chǎn)的比例來確定擔保決定權的歸屬,例如,當對外擔保債務數(shù)額不超過公司注冊資本的5%(或最近一次報送工商部門備案的財務報表顯示的凈資產(chǎn)之10%)時,擔保行為由董事會作出即為有效。在商機稍縱即逝的現(xiàn)代經(jīng)濟社會,這樣的苛求會大幅墊高交易成本,大大降低市場效率,甚至使許多交易無法達成,這同樣會產(chǎn)生過分妨害市場整體運行效率的另一種負外部性。：指法官對于待認定的事實（顯而易見的事實、眾所周知的事實、沒有爭議的事實和職務上知悉的事實），在審判中不待當事人舉證而直接予以確認，作為判決的依據(jù)。司法證明思維方法的特點：逆向性、對抗性與時效性。：舉證便利、訴訟效率：法官：特征的數(shù)量越多，特征組合的特定性就越強（成正比）特征的數(shù)量與特征組合的特定性成正比，與該特征組合出現(xiàn)重復的可能性成反比：指以人類語言為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證據(jù)，具體包括被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人的口供、證人證言、以及民事、行政當事人陳述等。：是指調(diào)查人員為揭示案件真相或證明事實主張，依法展開的收集證據(jù)、初步審查證據(jù)以及保全證據(jù)的專門活動。行為推定:是根據(jù)一定的基礎事實對某行為的對象、性質(zhì)或特征做出的推定。