【正文】 東會(huì)。思路總體上有兩個(gè)方向：一是“附合”的思路，即贊同裁判理由，并通過法理分析予以強(qiáng)化之，甚至從個(gè)案裁判理由、規(guī)則中引申揭示一般法理、一般規(guī)則；二是“唱反調(diào)”，質(zhì)疑或部分質(zhì)疑個(gè)案裁判理由、規(guī)則屬之。)（以上固定為第一頁，以下三部分必備，但頁碼不做要求。三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。被告人丁某構(gòu)成了間接故意殺人罪。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能預(yù)料到掉頭轉(zhuǎn)彎處偏右位置會(huì)躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。本案證據(jù)在證明張某收受這兩筆錢這一關(guān)鍵問題上沒有排除其他可能性，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。2．依據(jù)。與姜某見面時(shí)因堵車遲到，姜某將錢交給他后匆匆離開。2006年5月10日，楊某因石某允諾的400萬股未兌現(xiàn)，遂將石某訴至法院，并提交了張某出具的書面證明作為重要證據(jù)，證明石某曾有給楊某股份的允諾。鑒于本人最終認(rèn)罪并將贓物全部追回，根據(jù)本案特殊情況和辦案需要，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)其采取指定居所監(jiān)視居住。（2）法院通過調(diào)取相關(guān)證據(jù)，以及經(jīng)過開庭審理，最后仍然無法確定王某的車是否撞到了劉某。同時(shí)，二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方當(dāng)事人就事故的經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)符合法律原則和規(guī)定。法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。尚某找到江乙了解案情，江乙承認(rèn)受黎某指使。法庭認(rèn)定何某犯罪的證據(jù)中，朱某、尤某在偵查中的供述筆錄尚未排除刑訊逼供可能；被害人陳述筆錄和車輛被盜時(shí)的報(bào)案材料只能證明車輛被盜，不能證明誰是盜車者；監(jiān)控錄像只證明朱某、尤某實(shí)施了其中一起犯罪；何某辯護(hù)人提供的犯罪時(shí)何某不在現(xiàn)場(chǎng)的4份證據(jù)，法庭沒有查明其真?zhèn)巍＃?）公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以建議延期審理。審理中，何某辯護(hù)人向法庭提供了證明何某沒有作案時(shí)間的4份書面材料。根據(jù)朱某、尤某在偵查階段的供述，認(rèn)定何某在2010年3月19日參與一起盜竊機(jī)動(dòng)車案件。在法庭調(diào)查中承認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)，但聲稱在偵查中被刑訊受傷。因此，現(xiàn)有證據(jù)沒有排除何某沒有犯罪的可能性，不能得出唯一的結(jié)論，認(rèn)定何某犯罪的證據(jù)不確實(shí)充分。（4）控辯雙方可以就被告人供述的合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論。法庭認(rèn)為，公訴方提供的有罪證據(jù)確實(shí)充分，辯護(hù)人提供的材料不足以充分證明何某在案發(fā)時(shí)沒有來過A市，且材料不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。何某辯護(hù)人——稱在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，并提供4份書面材料：（1）何某父親的書面證言：2010年3月19日前后，何某因打架被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)告知在家等候處理，不得外出。尤某——在偵查中與朱某供述基本相同，但不承認(rèn)作案由自己策劃、指揮。經(jīng)查，在該車后備箱中發(fā)現(xiàn)盜竊機(jī)動(dòng)車工具，遂將三人帶回區(qū)公安分局進(jìn)一步審查。聲稱被抓獲當(dāng)天從C市老家來A市玩，與原先偶然認(rèn)識(shí)的朱某、尤某一起吃完晚飯后坐在車?yán)镩e聊，才被公安機(jī)關(guān)抓獲。辯護(hù)人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，被告人供述系通過刑訊逼供取得，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，要求法庭調(diào)查。因?yàn)楦鶕?jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，法庭應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)對(duì)證據(jù)是否為非法取得的調(diào)查程序。因?yàn)楦鶕?jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，共同犯罪案件中，被告人的地位、作用必須均已查清，是證據(jù)確實(shí)、充分的基本要素。因?yàn)檫@些材料與案件證明對(duì)象之間存在客觀聯(lián)系，指向何某是否有罪的爭(zhēng)點(diǎn)問題；另外，這些材料具有證明案件事實(shí)的證明價(jià)值，能夠?qū)嶋H起到使指控的犯罪事實(shí)更無可能的證明作用第二篇：證據(jù)法學(xué)案例分析題(2011)三、（本題22分）案情：2010年10月2日午夜，A市某區(qū)公安人員在轄區(qū)內(nèi)巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)路邊?？康囊惠v轎車內(nèi)坐著三個(gè)年輕人（朱某、尤某、何某）行跡可疑，即上前盤查。何某——始終否認(rèn)參與犯罪。（法庭審判）庭審中，3名被告人均稱受到偵查人員刑訊。問題：1．法院對(duì)于辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)的請(qǐng)求的處理是否正確？為什么?2．如法院對(duì)證據(jù)合法性有疑問，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行調(diào)查？3．法院對(duì)尤某的犯罪事實(shí)的認(rèn)定是否已經(jīng)達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分？為什么？4．現(xiàn)有證據(jù)能否證明何某構(gòu)成犯罪？為什么？5．如何判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性？法院認(rèn)定何某辯護(hù)人提供的4份書面材料不具有關(guān)聯(lián)性是否適當(dāng)？為什么？三、參考答案：1．不正確。3．沒有。（2）不適當(dāng)。審理時(shí)，法院通知江乙參加訴訟。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書（該認(rèn)定書沒有對(duì)劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認(rèn)定）、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票等。同時(shí)，劉某因違反交通規(guī)則，對(duì)其受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)理論上對(duì)證據(jù)的分類：上述證據(jù)都屬于間接證據(jù)；甲市B區(qū)交通大隊(duì)的交通事故處理認(rèn)定書、藥費(fèi)和住院費(fèi)的發(fā)票，王某自己在事故現(xiàn)場(chǎng)用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于原始證據(jù)，醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）屬于傳來證據(jù)；就證明王某的車撞到劉某并致劉受傷的事實(shí)而言，劉某提供的各類證據(jù)均為本證，王某提供的證據(jù)為反證。因無錢買房，單位又不分房，在同學(xué)、朋友及親戚家里四處借住，如何弄錢買一套住房成為他的心結(jié)。問題：4．法院處理李某及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序步驟是什么？三、參考答案：4．①人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前及時(shí)將申請(qǐng)書及相關(guān)線索、材料的復(fù)制件送交人民檢察院；②人民法院經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議就非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見。同年4月17日，在楊某催促下，讓姜某與楊某一起給張某送去40萬元。據(jù)石某公司日記帳、記帳憑證、銀行對(duì)帳單等記載，2006年3月6日張某公司的下屬分公司將5,000萬元打入石某公司賬戶。3．分析。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。其次，被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。案例來源主要包括《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院報(bào)》、《最高人民檢察院公報(bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、最高人民法院網(wǎng)或者地方各級(jí)人民法院網(wǎng)等。)二、審判情況?(簡(jiǎn)要概括案件審判情況。案例》(《人民司法》下半月刊)中“案例研究”欄目的論文。被告(上訴人):上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)宏材料公司)。但因本公司周轉(zhuǎn)資金困難,需寶藝公司墊資三個(gè)月。偽的能力,因此,保證合同有效。而涉案的保證合同有保證人創(chuàng)宏材料公司的公章及其法定代表人簽名,簽訂保證合同前吳淞支行亦取得了創(chuàng)宏材料公司提供的有關(guān)同意保證的股東會(huì)決議,這已從形式上滿足了我國公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定?！钡诙钜?guī)定:“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。筆者認(rèn)為,當(dāng)公司章程就公司對(duì)外擔(dān)保問題予以“沉默”時(shí),法官該如何確定公司內(nèi)部擔(dān)保決定權(quán)的歸屬,應(yīng)視不同情況而定,不宜“一刀切”。公司法規(guī)定的由股東(大)會(huì)行使的職權(quán)無不涉及公司生存、發(fā)展的重大根本性利益,至于公司對(duì)外擔(dān)保行為,筆者認(rèn)為,雖然公司登記的經(jīng)營范圍一般不包括擔(dān)保(除非是擔(dān)保公司),但是市場(chǎng)“沒有免費(fèi)的午餐”,公司之所以愿意為其他企業(yè)提供擔(dān)保,也是為了追求公司自身的盈利(公司為股東或?qū)嶋H控制沐擔(dān)保而被“掏空”不在此限)。(二)公司對(duì)外擔(dān)保行為公權(quán)干預(yù)之溯源—防范負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。但是,自上世紀(jì)90年代后期,我國逐漸出現(xiàn)較大范圍的上市公司為大股東或大股東的其他子公司擔(dān)保的現(xiàn)象,大股東通過旗下的上市公司提供擔(dān)保的形式,占有甚至掏空上市公司資產(chǎn),極大損害了廣大中小股民的利益,甚至誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種帶有負(fù)外部性擴(kuò)散效應(yīng)的交易行為,必須由公權(quán)力出手干預(yù),在司法層面就表現(xiàn)為對(duì)公司為股東擔(dān)保的合同效力的限制乃至否定。當(dāng)然,對(duì)于上市公司可以規(guī)定一種從寬的例外情形,畢竟上市公司的資金實(shí)力較一般企業(yè)雄厚,如果上市公司對(duì)外提供的是相對(duì)于其資本金或凈資產(chǎn)而言明顯微不足道的小額擔(dān)保,即便全額損失也不會(huì)對(duì)上市公司自身發(fā)展造成較大影響,則此類擔(dān)保的決定權(quán)即使公司章程未規(guī)定,也可以由董事會(huì)甚至經(jīng)理層行使,而不必動(dòng)輒召集股東大會(huì)。一種較易操作的方法是按照擔(dān)保債務(wù)數(shù)額占公司注冊(cè)資本或凈資產(chǎn)的比例來確定擔(dān)保決定權(quán)的歸屬,例如,當(dāng)對(duì)外擔(dān)保債務(wù)數(shù)額不超過公司注冊(cè)資本的5%(或最近一次報(bào)送工商部門備案的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示的凈資產(chǎn)之10%)時(shí),擔(dān)保行為由董事會(huì)作出即為有效。在商機(jī)稍縱即逝的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì),這樣的苛求會(huì)大幅墊高交易成本,大大降低市場(chǎng)效率,甚至使許多交易無法達(dá)成,這同樣會(huì)產(chǎn)生過分妨害市場(chǎng)整體運(yùn)行效率的另一種負(fù)外部性。：指法官對(duì)于待認(rèn)定的事實(shí)（顯而易見的事實(shí)、眾所周知的事實(shí)、沒有爭(zhēng)議的事實(shí)和職務(wù)上知悉的事實(shí)），在審判中不待當(dāng)事人舉證而直接予以確認(rèn)，作為判決的依據(jù)。司法證明思維方法的特點(diǎn)：逆向性、對(duì)抗性與時(shí)效性。：舉證便利、訴訟效率：法官：特征的數(shù)量越多，特征組合的特定性就越強(qiáng)（成正比）特征的數(shù)量與特征組合的特定性成正比，與該特征組合出現(xiàn)重復(fù)的可能性成反比：指以人類語言為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證據(jù)，具體包括被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人的口供、證人證言、以及民事、行政當(dāng)事人陳述等。：是指調(diào)查人員為揭示案件真相或證明事實(shí)主張，依法展開的收集證據(jù)、初步審查證據(jù)以及保全證據(jù)的專門活動(dòng)。行為推定:是根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實(shí)對(duì)某行為的對(duì)象、性質(zhì)或特征做出的推定。