新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案(更新版)
【正文】 一案，不服新安縣人民法院（2008）新行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第85條的規(guī)定，裁定如下：保證人袁杰在保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)清償責(zé)任。委托代理人（特別授權(quán)）鄧忠偉，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。因被執(zhí)行人周口市要得酒店管理有限公司拒不履行周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局二O?七年十二月十九日作出的已發(fā)生法律效力的周勞社監(jiān)罰字[2007]第066號(hào)行政處罰決定所確定的義務(wù)，周口市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條的規(guī)定，于二O?八年三月十八日申請(qǐng)我院強(qiáng)制執(zhí)行。逾期不履行，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。委托代理人劉富強(qiáng)，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。第一篇：新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案_______________________________________________________________________________________（2009）新中行申字第7號(hào)駁回申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄖ獣锣l(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：你公司為與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案，不服本院作出的（2008）新行終字第184號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。法定代表人郭衛(wèi)，該局局長(zhǎng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：責(zé)令周口市得邦汽車銷售有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字（2008）第037號(hào)行政處罰決定書所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)用。負(fù)責(zé)人劉影，經(jīng)理。法定代表人易明亮，該局局長(zhǎng)?，F(xiàn)因被執(zhí)行人邵陽市南方建設(shè)工程有限公司未履行義務(wù)，致使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴稱，被上訴人作為縣級(jí)勞動(dòng)保障部門，無權(quán)作出必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定；上訴人煤礦目前只是處于建設(shè)階段，至今未投入生產(chǎn)，與第三人趙丙偉之間沒有勞動(dòng)合同，趙丙偉只是受雇于其他工程承包人工作期間受傷的，與上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；上訴人于2008年3月13日出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”是在第三人誤導(dǎo)的情況下出具的。本案二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1