【正文】 則和等價(jià)的原則進(jìn)行。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。內(nèi)容摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一。[2] 參見(jiàn)梁彗星：《從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁(yè)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：[5] 第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。第五，其它違約行為。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒(méi)有實(shí)際履行或者沒(méi)有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)規(guī)定當(dāng)事人在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而是看重違約方有無(wú)履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問(wèn)題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。第四，違約責(zé)任的可約定性。其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為，便沒(méi)有違約責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心?！逗贤ā穼?duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。事實(shí)上，在丙作出承諾時(shí)，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時(shí)起，丙要從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款。由此可知，其法律特征如下：第三人替?zhèn)鶆?wù)人代為履行是一種形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說(shuō)，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力。也許有人會(huì)認(rèn)為乙不懂法才同時(shí)起訴甲和丙，當(dāng)然這種可能性是不能忽視的。第四，合同中的不作為義務(wù)。不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)主要包括：第一，性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)。對(duì)于第二個(gè)觀點(diǎn)。并存的債務(wù)承擔(dān)具備下列條件：。后甲因外債太多，外出不歸。對(duì)不履行債務(wù)方，如果協(xié)商、調(diào)解不成，可以按約定提請(qǐng)仲裁，或者向人民法院提起訴訟。承擔(dān)違約責(zé)任種類(lèi)的并用。賠償損失。構(gòu)成法律責(zé)任的要件，一般包括客觀要件和主觀要件，而違約責(zé)任按《合同法》的規(guī)定，只要“不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定”，就要承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)論主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，除了不可抗力可以免責(zé)外，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。其次，締約過(guò)失責(zé)任只賠償因過(guò)失而造成的損失,而合同違約責(zé)任既有賠償損失,也有支付違約金和強(qiáng)制實(shí)行履約等方式。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金。關(guān)于違約金的性質(zhì)，其性質(zhì)仍屬違約的損害賠償。約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償額的計(jì)算方法。法定損害賠償。三、賠償損失賠償損失，在合同法上也稱違約損害賠償，是指違約方以支付金錢(qián)的方式彌補(bǔ)受害方因違約行為所減少的財(cái)產(chǎn)或者所喪失的利益的責(zé)任形式。(3)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行(如季節(jié)性物品之供應(yīng))。(2)繼續(xù)履行的內(nèi)容表現(xiàn)為按合同約定的標(biāo)的履行義務(wù)，這一點(diǎn)與一般履行并無(wú)不同。繼續(xù)履行也稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指違約方根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)的合同責(zé)任形式。繼續(xù)履行的適用，因債務(wù)性質(zhì)不同而不同：金錢(qián)債務(wù)：無(wú)條件適用繼續(xù)履行。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條規(guī)定為：修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失。賠償損失是由違約方賠償受害方因違約所遭受的損失。合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。法定違約金和約定違約金。經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求。合同責(zé)任的分類(lèi)合同責(zé)任包括：締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任。合同不成立的締約過(guò)失責(zé)任締約過(guò)程中的過(guò)失行為，常有四種表現(xiàn)：一是要約人違反要約義務(wù)；二是在要物合同中，要約人反悔，不交付標(biāo)的物，或者承諾人反悔，不受領(lǐng)標(biāo)的物，致使合同不成立，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失；三是需經(jīng)批準(zhǔn)、登記的要式合同中，因要約人或者承諾人過(guò)錯(cuò)，致使合同未批準(zhǔn)、登記，給對(duì)方造成損失；四是當(dāng)事人違反締約的附隨義務(wù)，給對(duì)方造成損失。歸責(zé)原則是判定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的主要依據(jù)，因此，從主觀上分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。采取補(bǔ)救措施。履行定金罰則。它是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見(jiàn)，對(duì)其發(fā)生和后果不能避免并不能克服的事件。如果合同關(guān)系尚不存在或未成立，就自然無(wú)違約責(zé)任可言?，F(xiàn)在對(duì)丙的行為有三種意見(jiàn)：丙的承諾行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)和甲連帶歸還借款；丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，當(dāng)條件無(wú)法成就時(shí)，債務(wù)承擔(dān)不成立；丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，但丙將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，屬于故意阻止條件不能 成就，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任從這個(gè)案例中來(lái)看： 第一種意見(jiàn)：丙的承諾行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)和甲連帶歸還借款；第二種意見(jiàn)：丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)，當(dāng)條件無(wú)法成就時(shí)，債務(wù)承擔(dān)不成立，就相當(dāng)于免責(zé)；或者故意阻止條件不能成就，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任；第三種意見(jiàn)：丙的承諾行為屬于擔(dān)保。并存的債務(wù)承擔(dān)若對(duì)承擔(dān)人發(fā)生效力，可能將由他向債權(quán)人清償，此時(shí)此情，要求債務(wù)具有移轉(zhuǎn)性，否則，承擔(dān)人無(wú)法向債權(quán)人清償原本屬于債務(wù)人的債務(wù)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的構(gòu)成要件包括：1．須存在有效的債務(wù)。前者如以某著名演員的表演為標(biāo)的合同義務(wù)，以某畫(huà)家繪畫(huà)為標(biāo)的合同義務(wù)等；后者如以對(duì)某人的特別信任為基礎(chǔ)而成立的委托合同等。該意思表示一致就是一個(gè)合同，名為債務(wù)合同。所以說(shuō)這個(gè)合同所表達(dá)的意思不真實(shí)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則的嫌疑。當(dāng)?shù)谌司芙^履行或履行不符合約定時(shí)，由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。第三篇：合同法論文【內(nèi)容提要】：違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡(jiǎn)言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失，后來(lái)國(guó)家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。五、違約責(zé)任的免除違約責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無(wú)需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[3]。分解開(kāi)說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。[5] 參見(jiàn)孫春偉：《評(píng)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》，2000年，第2期，第77—78頁(yè)。關(guān)鍵詞： 合同 違約 責(zé)任 歸責(zé)原則 不可抗力 前 言違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。二、違約責(zé)任的內(nèi)容合同法規(guī)定違約責(zé)任法律制度的目的在于通過(guò)讓違約者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，通過(guò)補(bǔ)償和懲罰所承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)支出，維護(hù)守約方當(dāng)事人的合同權(quán)利。當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對(duì)的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過(guò)分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性。“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評(píng)和反對(duì)。第三違約責(zé)任具有補(bǔ)償性，違約責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，是當(dāng)事人之間約定，一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合民法通則關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代表人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的責(zé)任并不需要主觀上有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)合同履行中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)害并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，既沒(méi)有不想履行合同的心態(tài)，也沒(méi)有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或不能完全履行合同，合同法規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。從各國(guó)立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。對(duì)于那些發(fā)出懸賞廣告的人，理應(yīng)受到相關(guān)約束，否則將會(huì)造成社會(huì)的誠(chéng)信度降低，不利于發(fā)展誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于人們道德素質(zhì)提高顯然是不利的。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問(wèn)題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人完成懸賞行為，雖行為人缺少合同主體資格的問(wèn)題，但都具有懸賞廣告應(yīng)征人的資格，都享有懸賞廣告的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。如果失主并沒(méi)有發(fā)出懸賞要求，只是一種請(qǐng)求拾得人返還的尋物啟示，那么他當(dāng)然的不具有支付報(bào)酬的義務(wù)。當(dāng)報(bào)酬性質(zhì)為可分的則按照均分原則處理；當(dāng)報(bào)酬性質(zhì)為不可分時(shí)，依抽簽的方法確定。但以不超過(guò)預(yù)定報(bào)酬為限度。馮法國(guó)的立法延續(xù)著意思自治原則對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值作用，《法國(guó)民法典》第6條就合同內(nèi)容不能違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律作了強(qiáng)制性的規(guī)定。、美等國(guó)的無(wú)效合同制度英美法系中,早期的英國(guó)特別注重合同的形式,有效的合同需經(jīng)過(guò)簽字、蓋章、密封、交存等法定程序,否則無(wú)效。1如我國(guó)農(nóng)村村委會(huì)是村民自治組織,村長(zhǎng)未經(jīng)多數(shù)村民同意將村集體的土地擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,存在與他人惡意串通來(lái)侵占村集體資產(chǎn)的可能性,合同不能直接就被認(rèn)定無(wú)效,因?yàn)閻阂獾男袨椴灰欢ň蛽p害了集體組織的利益,村民可以通過(guò)請(qǐng)求法院對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的撤銷(xiāo)或侵權(quán)損害賠償對(duì)集體得到更好的保護(hù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的若干問(wèn)題的解答》中：“合同雙方當(dāng)事人惡意串通，為了規(guī)避法律，達(dá)到非法的目的，采用欺騙手段，訂立形式上合法而實(shí)際上不準(zhǔn)備履行的經(jīng)濟(jì)合同，是假經(jīng)濟(jì)合同。五、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定《民法通則》58