【正文】 ，被告沒(méi)有權(quán)利在租賃合同解除后繼續(xù)使用原告所有的房屋，理應(yīng)搬出。5元、物業(yè)管理費(fèi)1188?？紤]到裝修時(shí)間，雙方簽訂時(shí)被告就給出1個(gè)月時(shí)間裝修，原告裝修時(shí)請(qǐng)示了被告，被告并沒(méi)有要求辦理任何手續(xù)，原告企圖偽造間接證據(jù)證實(shí)裝修需書(shū)面同意沒(méi)有合同依據(jù)，主張更無(wú)合理性，合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意，但并沒(méi)有“書(shū)面”字樣，根據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。三、原告主張賠償數(shù)額事實(shí)、法律依據(jù)充足，理應(yīng)全額支持。二、被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同，違約事實(shí)非常清楚。出租方上訴：出租方認(rèn)為其根本沒(méi)有違約，違約的是原告人，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，故提起上訴。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與服裝經(jīng)營(yíng)大相徑庭，續(xù)租合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故一開(kāi)始就說(shuō)明不愿意續(xù)租，但被告除愿意退還收取款項(xiàng)外，僅同意賠償壹萬(wàn)元裝修損失費(fèi)。判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。案件受理費(fèi)625元(已減半)，由被告負(fù)擔(dān)。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。租期為2007年5月28日起至2009年8月29日止，共計(jì)兩年三個(gè)月?！本拜俭w會(huì)到產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)策略：“唯有以最好的材料制作出最高品質(zhì)的蛋糕，才能吸引顧客，將顧客留祝”開(kāi)業(yè)3個(gè)月，生意并非景菁當(dāng)初想的那么好，而景菁也比當(dāng)初多了些實(shí)在，少了些幻想。她不敢“明目張膽”地挖，每次就趁店里人少時(shí)，偷偷跑過(guò)去和店里師傅商量。站在自己16平方米的小店里，景菁顯得很自信。顧客可買(mǎi)上一些點(diǎn)心，坐在蛋糕店里慢慢品嘗，蛋糕店的休閑功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化。只要你的蛋糕和甜點(diǎn)口味新鮮獨(dú)特，價(jià)格又能獲得眾人信賴的口碑，很容易吸引各個(gè)階層消費(fèi)者。至于朱桂芳曾支付鋪地板磚費(fèi)用及裝飾該店而有開(kāi)支，只是其與房東之間所達(dá)成的合意及為自己經(jīng)營(yíng)方便所需，與成素娟并無(wú)關(guān)聯(lián)，故該費(fèi)用不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由成素娟承擔(dān)。依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：被告朱桂芳原在永城市西城區(qū)淮海路中段經(jīng)營(yíng)一家“雪兒童服”店，原告成素娟為其雇傭的店員，所租賃房屋為洪xx所有。證人洪xx所述部分內(nèi)容不屬實(shí)，且由其陳述分析可知，原告與洪xx已達(dá)成了房屋租賃協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定被告完成了促使原告與洪xx達(dá)成該協(xié)議這一義務(wù)。綜上，原、被告在自愿之下達(dá)成的轉(zhuǎn)讓合同合法有效，被告收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告成素娟為與被告朱桂芳店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)糾紛一案，于2008年11月11日向本院起訴，本院受理后，法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等，依法組成合議庭，于2008年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。二、原告李信榮轉(zhuǎn)讓給被告周振清店鋪存貨22800元，被告將貨物售出后折抵已付給原告的貨款，余款2500元由被告退還給原告。本院認(rèn)為，原被告雙方雖然簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但是該協(xié)議目的的實(shí)現(xiàn)要依據(jù)《租房協(xié)議》，該租房協(xié)議因原告主觀故意隱瞞真實(shí)情況，在房屋的承租人（原告）無(wú)權(quán)將房屋租賃給了被告的情況下，同被告簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2011年5月23日該交房租的日子時(shí)，被告向房東女主人李貴華交房租時(shí)，李貴華拒絕接收，并對(duì)被告說(shuō)：“你還欠李信榮的錢(qián)，李信榮說(shuō)不讓你交，店鋪還是她的，由她繼續(xù)交房租”。原告李信榮及其委托代理人韋金林，被告周振清均到庭參加了訴訟。本院認(rèn)為，原告李某租賃東湖商業(yè)中心2棟137號(hào)商鋪與他人合伙經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后與商鋪所有權(quán)人聯(lián)系，經(jīng)得權(quán)利人同意后進(jìn)行轉(zhuǎn)租的行為，是原租賃合同相對(duì)方意思合一，也未損害公共利益，其商鋪轉(zhuǎn)讓雖無(wú)書(shū)面合同，但是原告合伙人與被告李某某經(jīng)平等協(xié)商后達(dá)成一致意見(jiàn)，商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)和門(mén)面內(nèi)存有的什物等作價(jià)19萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告，有商鋪門(mén)面鄰居及雙方好友多人證實(shí)，對(duì)被告的門(mén)面屬非法轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓金為15萬(wàn)元的抗辯理由，本院不予支持。2010年9月5日，被告李某某與易某某、楊某協(xié)商轉(zhuǎn)讓“女人當(dāng)家”商鋪，包括門(mén)面經(jīng)營(yíng)權(quán)、門(mén)面裝飾、裝修費(fèi)、貨架及“女人當(dāng)家”服飾等以190000元轉(zhuǎn)租，被告李某某便找原告李某借款10000元（同到銀行取款，未出具借條）交予楊某，由楊某出具定金收條，并由楊某清點(diǎn)“女人當(dāng)家”店內(nèi)什物，約定3日內(nèi)交清轉(zhuǎn)讓金接受門(mén)面經(jīng)營(yíng)。證據(jù)三：《財(cái)產(chǎn)清單》1份，《收條》兩張，《合伙解散分?jǐn)傄罁?jù)》1份；證明：原告李某等將門(mén)面及物資等一并以19萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告李某某；轉(zhuǎn)讓門(mén)面定金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)收取事實(shí)；兩被告欠原告李某4萬(wàn)元的事實(shí)。為此，他只得訴請(qǐng)人民法院依法判令兩被告償還欠款4萬(wàn)元，支付逾期利息5600元，并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。委托代理人易某某，湖南昌言律師事務(wù)所律師。委托代理人李某某，湘陰縣湘濱法律服務(wù)所法律工作者。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二、原告欺詐兩被告，收取高額門(mén)面轉(zhuǎn)讓金也違反法律規(guī)定，且其轉(zhuǎn)租行為不合法，也一直沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)租變更手續(xù)，而故意通過(guò)訴訟給被告施加壓力，形成惡意訴訟。兩被告為支持其抗辯理由提供如下證據(jù)：證據(jù)一、門(mén)面轉(zhuǎn)讓金收條及備注1份，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)1份；證明被告已向原告支付了15萬(wàn)元門(mén)面轉(zhuǎn)讓金，原告將門(mén)面及經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給了被告的事實(shí)。原告李某在被告李某某轉(zhuǎn)賬資金到位后取出現(xiàn)金14萬(wàn)元（扣除原李某某交定金1萬(wàn)元借款）交給原合伙人易某某和楊某進(jìn)行散伙結(jié)算，自己為被告李某某墊數(shù)4萬(wàn)元（被告李某某未出具條據(jù)）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、由被告李某某、吳某某共同償付原告李某商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)及什物轉(zhuǎn)讓金欠款人民幣40000元，此款限本判決書(shū)生效之日起3日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被告周振清辯稱，原告李信榮隱瞞其煙酒店所租房屋即將到期的事實(shí)，使被告不知情的情況下與原告達(dá)成了《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。被告已經(jīng)于2011年4月9日支付現(xiàn)金20300元整，并于2011年4月12日向原告寫(xiě)下“今欠原店主李信榮轉(zhuǎn)讓煙酒副食店款壹萬(wàn)貳仟伍佰元整（12500）轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦清后一次付清”的欠條一份。因此，雙方所簽訂的《店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。本案案件受理費(fèi)為300元，由原告李信榮承擔(dān)?，F(xiàn)房東要求原告與之簽訂租賃協(xié)議，否則便讓原告遷出該房。朱桂芳把房屋轉(zhuǎn)租給成素娟，沒(méi)有告知洪xx，不同意朱桂芳將房屋轉(zhuǎn)租。原告提供的帳頁(yè)兩張，被告稱不是自己裝修店鋪所花全部費(fèi)用，但沒(méi)向本院提供自己所花全部裝修費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，對(duì)該兩張帳頁(yè)，本院予以采信。成素娟接手該店鋪后，一直以“雪兒童服”的店名進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。▲每月支出：14033元房租：最佳選址在居民較密集的小區(qū)、社區(qū)商業(yè)街、及靠近小孩子的地段（如幼兒園或者游樂(lè)場(chǎng)附近），約5000元。以上未嘗不是一些能使顧客盈門(mén)的妙招，如果蛋糕店經(jīng)營(yíng)狀況夠佳，可以嘗試。她的理由就是希望每天為父母烤一份好吃的蛋糕。景菁說(shuō)，如果請(qǐng)個(gè)本地師傅大概只需1000多元，但開(kāi)蛋糕店師傅很重要，所以這筆錢(qián)一定不能省，要請(qǐng)就請(qǐng)最好的。故本案是原告違約在先，被告不同意解除合同。被告除向原告支付承包金外，還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整，合同到期歸還被告。被告辯稱的原告未達(dá)到承諾的90%的開(kāi)業(yè)率，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院難以采信。代理人：楊生順律師。并經(jīng)被告同意進(jìn)行裝修，于2005年12月10日開(kāi)張營(yíng)業(yè)專(zhuān)賣(mài)“法國(guó)本案中被告的違約點(diǎn)為：第一、未保障服裝經(jīng)營(yíng)氛圍，造成原告的僅僅擁有鋪面但沒(méi)有顧客，合同目的不能實(shí)現(xiàn)；其次，出租方擬將商場(chǎng)改為花市，在花市里賣(mài)衣服，顯然不合適；第三、被告的違約行為如何證明的問(wèn)題。被告當(dāng)即支付了全部賠償款項(xiàng)，原告的裝修款、支付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、被告承擔(dān)的違約金全部得到了支持。上述條款足以證實(shí)被告違約，首先證實(shí)被告不能保證商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)；其次證實(shí)被告強(qiáng)行解除合同后，原告無(wú)論續(xù)租與否都要停止?fàn)I業(yè)，重新簽訂合同；其三、依商場(chǎng)狀況及被告重新改行花市事實(shí)，原告除接受解除合同外別無(wú)選擇，故被迫于1月28日搬出鋪面。合同簽訂于2005年11月21日，而合同期限為2005年12月22日－2006年12月21日，原告裝修完成后2005年12月22日開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月時(shí)間，即1月28日被迫撤走。實(shí)際上被告也口頭同意了，相反，被告若有議異，早在裝修時(shí)提出來(lái)了，也不至于等到糾紛引起才提出來(lái)。同時(shí)，合同第十條第3項(xiàng)明確約定：“乙方如有下列情況之一者，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪，不退還履約保證金和已交納的其他費(fèi)用，并依法追究乙方的違約責(zé)任：①乙方不按約定時(shí)間繳納租金及相關(guān)費(fèi)用達(dá)七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者”。這家小飯店是林某于2010年2月花了7萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)從上家盤(pán)過(guò)來(lái)的。5月底，鄭某和劉某再次要求林某搬出。筆者看到情況有變，先告知鄭某關(guān)于合同無(wú)效的理由站不住腳，林某方有足夠證據(jù)證明劉某確實(shí)有資格代替鄭某簽署租賃合同；同時(shí)安撫林某的情緒，如果現(xiàn)在解除合同，反而變成自己違約，不但拿不到補(bǔ)償，還得承擔(dān)違約責(zé)任。合同期限以及續(xù)租條款。第四篇：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例原告蘇合攀，男，1976年3月17日出生，漢族，河南省鄭州市人，系株洲市蘆淞區(qū)華鑫服飾商務(wù)寫(xiě)字樓三樓租戶，住鄭州市金水區(qū)李鎮(zhèn)廟李村302號(hào)。身份證號(hào)碼：*******************。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):租賃合同，證明原告租賃蘆淞區(qū)華鑫寫(xiě)字樓的事實(shí)，以及證明繳納租金和租賃期限的事實(shí)，而且合同中的第四條第二款是原告主張損失的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；收款收據(jù)，證明被告收取原告門(mén)面押金、門(mén)面裝修款、門(mén)面租金的事實(shí)；房屋登記薄，證明該房屋的所有權(quán)人是本案的兩被告，該房屋已經(jīng)于2005年辦理了他項(xiàng)權(quán)證，已經(jīng)辦理抵押，而且已經(jīng)被各法院反復(fù)查封六次；株洲市工商局信息中心出具的證明，證明華鑫服飾寫(xiě)字樓沒(méi)有進(jìn)行工商登記，所以應(yīng)由業(yè)主即兩被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；株洲市天元區(qū)（2008）天法民一初字第168號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證明房屋產(chǎn)權(quán)屬于兩被告，且兩被告負(fù)連帶賠償責(zé)任，且房屋進(jìn)行了拍賣(mài)；通告，證明2008年12月26日法院已經(jīng)對(duì)該房屋進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)被告發(fā)給原告的通知，要求解除合同，而且證明合同的解除是原告單方面的行為造成的。被告劉建平對(duì)被告李國(guó)兵提供的證據(jù)無(wú)異議。乙方應(yīng)在每月28日前繳清當(dāng)月綜合管理費(fèi)、水電費(fèi)等。十年合同期內(nèi)租金不變，如遇到市場(chǎng)行情發(fā)生，甲方若調(diào)整綜合管理費(fèi)，須甲乙方雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，原告蘇合攀于2006年7月27日向株洲市華鑫服飾商務(wù)寫(xiě)字樓交納門(mén)面租金151200元，門(mén)面裝修費(fèi)25000元，門(mén)面押金10000元后，原告開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款，第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：一、由被告李國(guó)兵、劉建平在本判決生效后3日內(nèi)返還原告蘇合攀交納的門(mén)面租金78120元，門(mén)面押金10000元，；二、由被告李國(guó)兵、劉建平賠償原告蘇合攀預(yù)期可得利益損失93000元；三、駁回原告蘇合攀的其他訴訟請(qǐng)求。第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。如今后乙方向商鋪權(quán)利人續(xù)簽該鋪面租賃合同過(guò)程中，需要甲方配合的，甲方必須無(wú)條件協(xié)助配合乙方與該商鋪出租人簽定新的租賃合同。轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日前，甲方就該商鋪經(jīng)營(yíng)及使用所產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)，概由甲方自行承擔(dān)