【正文】 機關在任何時候都可以提出。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發(fā)生法律效力。然而對于這些情況的出現(xiàn)，我國現(xiàn)行《民法通則》和《合同法》中并未就合同無效是否適用訴訟時效予以明確規(guī)定，導致在審判實踐上做法也不盡一致。第五篇：無效合同適用訴訟時效問題探析探討與研究無效合同適用訴訟時效問題探析周新峰 魏明星摘要： 司法實踐中關于對因無效合同糾紛而引發(fā)的訴訟中是否應適用訴訟時效看法不一，主要存在著三種認識即：適用說、不適用說和適用除斥期間說。通說認為，民法上將民事權利分為四種——支配權、請求權、抗辯權、形成權。因而對拆遷補償房屋中屬于補償范圍的那一部分房屋所有權的分割辦法應遵循遺產(chǎn)分割辦法，先將屬于孫金花所有的一半份額的房屋所有權分出，再由孫金花和其子女們共同對遺產(chǎn)進行分割。現(xiàn)代各國行政法學通說都認為，無效的具體行政行為不具有約束法院的效力，不進行審查，就無法認定具體行政行為是否有效。如果當事人針對登記機關的登記行為提起訴訟，屬于行政訴訟。曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍已由曹玉海支付相應對價或者因現(xiàn)有住房原因，已無權再行使對爭訟房屋主張權利，故對曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍的訴訟請求，本院不予支持。孫金花與曹玉海事實上成為爭訟房屋的共有權人。在拆遷時，將該房補償問題與其岳母的房屋補償問題納入同一份房屋拆遷產(chǎn)權調換（補償）協(xié)議書中。此后，曹玉海一直未到房屋登記機構辦理爭訟房屋的所有權注銷登記手續(xù)，故起訴要求確認現(xiàn)登記在曹玉海名下的爭訟房屋屬原告?zhèn)€人所有。1998年4月20日，洄瀾北苑25幢2單元502室登記至曹玉海名下。1993年5月13日，經(jīng)有關部門批準，裘江開發(fā)公司作為拆遷人（簡稱甲方）與曹玉海作為被拆遷人（簡稱乙方）訂立房屋拆遷產(chǎn)權調換（補償）協(xié)議書一份，約定甲方拆除乙方兩處舊房。被告：曹怡凱，男，??。物權權屬確認之訴不適用訴訟時效規(guī)定。鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定權力，合同只有在被法定裁判機關確認為無效之后，才產(chǎn)生不當?shù)美呢敭a(chǎn)返還請求權和賠償損失請求權及該請求權的訴訟時效問題。所謂訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，人民法院對權利人的權利不再進行保護的制度。后苗某拆除了部分平房并進行了擴建。因此，法律可以規(guī)定一個較長的期間來限制對無效合同的確認。因而訴訟時效和確認合同無效兩者的法律價值取向是不同的。其法律后果是合同自始無效，因合同無效造成損失的一方當事人可以請求另一方當事人返還財產(chǎn)和賠償損失。依照最高人民法院《關于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團之間的土地使用權轉讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團能補辦有關土地使用權的手續(xù)，合同仍然可以有效并得到履行。本院認為，雙方當事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，如果北生集團未能在合同訂立之日起 13日內辦理藍線圖和轉換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行，只是北生集團應承擔相應的違約責任，即賠償威豪公司100萬元。且雙方當事人對合同效力亦無異議。北海公司作為威豪公司的開辦單位，雖然有權利和義務對威豪公司的債權債務進行清理，但在威豪公司尚未注銷時，其開辦單位作為當事人共同參加訴訟，沒有法律依據(jù)。本院認為，本案二審雙方當事人爭議焦點有二：其一、北海公司是否具備原告的主體資格；其二、威豪公司的起訴是否超過訴訟時效期間。3．威豪公司與北生集團之間的合同效力非經(jīng)裁判機關裁決，當事人及任何第三人都無權認定合同效力，威豪公司也不能援引另案的判決，來主觀推斷其在本案合同中的權利被侵害。當事人在善意履行合同過程中，不發(fā)生對合同效力認定及無效合同財產(chǎn)處理的主張起算訴訟時效問題。（二）關于訴訟時效問題。威豪公司權利受到侵害的事實已經(jīng)發(fā)生。一審法院認為，“鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定效力，合同只有在被法定裁判機關確認為無效之后，才產(chǎn)生不當?shù)美呢敭a(chǎn)返還請求權及該請求權的訴訟時效問題”。因此威豪公司仍然是一個依法獨立存在的法人。上述債務義務人應于判決生效之日起15日內履行完畢，逾期則應加倍支付遲延履行期間的債務利息。依照最高人民法院《關于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團之間的土地使用權轉讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時，實質上還處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團能補辦有關土地使用權的手續(xù)，合同仍然可以有效履行。其次，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，如果北生集團未能在合同訂立之日起13日內辦理藍線圖和轉換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行。其理由是無效合同的當事人通常在合同被法定機關確認為無效前，并不知道合同無效，當事人對無效合同約定的合同利益有合理的預期。而威豪公司、北海公司關于確認合同無效的請求屬于形成權之訴，不應受兩年訴訟時效的限制。北生集團還認為，威豪公司未按照《補充協(xié)議》的約定付足全部款項，致使其無法協(xié)助威豪公司取得該幅土地的使用權，威豪公司對此應自行負責。依據(jù)無效合同返還原則，北生集團應返還其收取的購地款2500萬元及利息。故請求法院依法駁回威豪公司的訴訟請求。北生集團原與招商中心約定由招商中心出地，北生集團出資，共同合作開發(fā)土地。遂判決威豪公司返還其從恒通公司取得的土地款2820萬元及該款利息。但北生集團未依約辦理藍線圖及轉換合同，也未為威豪公司辦理土地使用權證。北生集團的委托代理人張波，威豪公司及北海公司的委托代理人李崇文、胡小順到庭參加訴訟。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務所律師。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。法定代表人：何玉良，該公司董事長。委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務所律師。同日，雙方又簽訂《補充協(xié)議》約定，北生集團與招商中心合作開發(fā)該150畝土地，尚欠合作開發(fā)費 50％即600萬元。一審法院另查明，威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質為全民所有制企業(yè)法人，主管部門為北海公司。協(xié)議訂立后，威豪公司先后共支付2500萬元，但北生集團未履行合同約定義務。由于威豪公司未依約支付全額款項，致使北生集團不能協(xié)助威豪公司取得土地使用權，威豪公司對此應自行負責。因為威豪公司系北海公司開辦的全民所有制企業(yè)，威豪公司被工商管理部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其民事行為能力受到一定的限制，且至今未成立清算組進行清算，北海公司作為該公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方有權利及義務對威豪公司的債權債務進行清理。而北生集團與威豪公司簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》中也沒有任何關于共同出資、共同經(jīng)營、共擔風險的約定。受讓方未付清全部款項并不能使北生集團的違法行為合法化，也不是導致涉案合同無效的原因。因此，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被法院宣告無效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還請求權。所以，無論是以合同被法定裁判機關宣告無效，還是以無效合同的履行期限為依據(jù)確定訴訟時效的起算點，威豪公司、北海公司在2005年提起返還財產(chǎn)的訴訟，均未超過法定訴訟時效期間。再次，從現(xiàn)實操作而言，土地使用權過戶的全部手續(xù)通常也不可能在13日內能辦理完畢。綜上所述，北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方有權參加訴訟，對威豪公司的債權進行清理。（一）北海公司不是本案適格原告。（二）威豪公司的起訴已過訴訟時效。而且，合同無效雖然存在違法因素，但本案涉及的財產(chǎn)均為當事人自由處分的范圍，屬私權，不是國家必須主動干預的范疇。北生集團的上訴請求不能成立，應予駁回。無效合同的確認不受訴訟時效期間限制。2．即使無效合同的訴訟時效應從知道或應當知道權利被侵害之日起計算，北生集團有關威豪公司的訴訟請求已過訴訟時效的主張也是不能成立的。事實上，威豪公司與北生集團之間的合同并非絕對無效的合同，如果北生集團在本案一審期間能夠取得爭議土地的國有土地使用權，該合同仍可認定為有效合同。由于威豪公司未按規(guī)定申報工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進行清算。北生集團關于北海公司不具備本案原告的訴訟主體資格的上訴請求，應予支持。合同效力的認定，實質是國家公權力對民事行為進行的干預。北生集團的該點上訴理由，不能成立。北生集團的該點上訴理由，亦不能成立。而當事人請求法院或仲裁機構確認合同無效，僅是單方主張權利后由法院或仲裁機構確認即可，不需要另一方作出意思表示和給付，所以請求確認合同無效的權利不屬于請求權。法律要在制裁違法行為和維護法律關系的穩(wěn)定之間做出平衡。當事人的這種請求權理應適用訴訟時效的規(guī)定，以促使權利人及時行使權利。【法官認為】兩被告簽訂的房屋買賣合同為無效合同。值得注意的是，訴訟時效屆滿后，義務人雖可拒絕履行其義務，權利人請求權的行使僅發(fā)生障礙，權利本身及請求權并不消滅。故以合同被宣告無效為無效合同訴訟時效的起點，原告的起訴沒有超過法定訴訟時效期間，被告苗某辯稱原告起訴超過訴訟時效的第四篇：所有權確認糾紛案不適用訴訟時效所有權確認糾紛案收錄于高院《案例指導》一、不動產(chǎn)登記申請人故意提供虛假登記材料造成登記機關錯誤登記的，如果當事人不是針對登記機關的登記行為提起訴訟，則不屬于行政訴訟。原告：曹玉明，男，??。洪茂法去世后，孫金花與曹金甫結為夫妻，并生育兒子曹玉甸、曹玉海、曹玉明以及女兒曹雅紅。同日，裘江開發(fā)公司將位于洄瀾北苑25幢2單元502室（）、洄瀾北苑25幢東單元301室（）住宅房屋分別交付給曹玉海、俞順煥。原告孫金花訴稱：，后因商業(yè)開發(fā)需要，經(jīng)有關部門批準，將該房屋列入拆遷范圍。被告曹玉海辯稱：爭訟房屋已依法登記在自己名下，上列原告如對登記機構的具體行政行為不服，程序上應通過行政復議或者行政訴訟方式處理；被告與裘江開發(fā)公司訂立房屋拆遷產(chǎn)權調換（補償）協(xié)議書后，除母親孫金花之外，在征得曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅同意情況下，分別支付給各位相應對價，以換取他們放棄對爭訟住宅房屋主張權利。曹金甫因病去世后，該財產(chǎn)中一半份額屬于孫金花個人財產(chǎn)，另一半份額屬曹金甫遺產(chǎn)，由上列原告、曹玉海以及曹雅紅共同繼承。雖爭訟房屋現(xiàn)登記在曹玉海名下，但房屋所有權證并不具有絕對證明力。二、駁回原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍的訴訟請求。那么，具體行政行為公定力的存在，是否意味法院對民事訴訟中作為先決問題出現(xiàn)的具體行政行為無審查權呢？答案顯然是否定的。孫金花向曹玉海等提起要求確認所有權之訴，其訴訟請求合法合理，應當予以支持。本案中考慮到房屋的特別屬性，當然應采用作價分割的方式，一方支付一定的對價取得其他方的所有權份額，共有物分割完畢后，共同共有關系即告結束，曹玉海的支付行為合法，取得了除屬于孫金花的份額以外部分的房屋所有權。物權多為絕對權，義務人是一切其他人，他們負有的是一種不作為義務，當物權人怠于行使權利時，往往不存在權利義務關系直接受到影響的對象，而訴訟時效的目的主要是為了促使權利人及時行使權利，維護和穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，因此物權通常無適用訴訟時效規(guī)定的必要。但是由于無效合同引發(fā)的民事糾紛常會伴隨財產(chǎn)返還或賠償損失的法律后果，在這兩種結果出現(xiàn)時則應區(qū)別對待，對出現(xiàn)這兩種情形時應根據(jù)財產(chǎn)返還或賠償損失的債權性質去適用訴訟時效的規(guī)定。故此筆者試就從無效合同和訴訟時效的法律屬性上分析比較進行論述，意求拋磚引玉以求教于各們同仁。我國《合同法》第52條規(guī)定了無效合同的幾種情形：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國家利益。民事行為包括了合法的和非法的行為。所謂自始不發(fā)生效力，是指自成立時起就不具有法律拘束力，在當事人間不產(chǎn)生合同中約定的債權債務。其次，合同無效和訴訟時效在制度功能上并不一致，二者的價值追求不同。無效合同的確認之訴在任何時候都可以提出。筆者以為，這種觀點從合法性和合理性上講都是站不住腳的。但是，無效合同雖不能產(chǎn)生當事人所預期的法律效果，但也并不是不產(chǎn)生任何法律后果。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段。另一方面，在合同宣告無效以后，享有返還原物、賠償損失請求權的一方，也應當積極行使權利。