【正文】 限的司法資源及時(shí)、有效、公正地完結(jié)訴訟。訴訟制度的使命就是規(guī)范所有相關(guān)訴訟行為，保護(hù)訴訟主體對訴訟行為的信賴?yán)?，在這樣充滿安全感的制度中競爭的結(jié)果即使失敗，但由于規(guī)則的合理性，行為的穩(wěn)定性，結(jié)果的可預(yù)期性，失敗一方對最終的裁判依然是信賴并可接受的。當(dāng)事人只有判斷出訴訟程序可能發(fā)生某種法效果的概率，才可能對這種程序穩(wěn)定連續(xù)運(yùn)作所帶來的利益產(chǎn)生安全感，對程序設(shè)計(jì)產(chǎn)生公正感，進(jìn)而確定自己下一步所要實(shí)施的訴訟行為。（二） 訴訟秩序的安定性訴訟秩序的安定性是民事訴訟的多元化價(jià)值體系中的一部分。當(dāng)事人履行真實(shí)義務(wù)也是確保訴訟經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要因素，建立在辯論原則和處分原則基礎(chǔ)上的當(dāng)事人主義訴訟模式要求當(dāng)事人在訴訟結(jié)構(gòu)中應(yīng)處于一個(gè)相對平等的對抗地位。當(dāng)事人對于訴訟促進(jìn)義務(wù)的違反必定造成訴訟遲延甚至法院積案的局面。畢竟一個(gè)法律結(jié)論的作出不僅僅要求法官自己了然于心，更需要當(dāng)事人清楚并信服。訴訟經(jīng)濟(jì)已成為訴訟中不容忽視的社會價(jià)值。（3）程序維持原則對程序正義實(shí)現(xiàn)的影響。在訴訟系屬中，雖然強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)是程序推進(jìn)的主導(dǎo)者，但這種主導(dǎo)性并不具有絕對性，因?yàn)樽罱K認(rèn)定案件事實(shí)，采信證據(jù)和形成結(jié)論的領(lǐng)域仍由法官來控制。法官應(yīng)在審判過程中充分尊重當(dāng)事人的程序主體性地位。程序正義是推進(jìn)實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的動力，在實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)之前，當(dāng)事人判斷審判過程是否公正的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)且僅當(dāng)為程序公正；訴訟程序不公正的狀態(tài)下，即便發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，適用法律正確，即達(dá)到了實(shí)體正義，也不能說對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)爭議的解決實(shí)現(xiàn)了訴訟正義。斯賓塞的“自由”、托馬斯法律設(shè)計(jì)的理想需要當(dāng)事人在誠實(shí)信用原則的指引下予以配合才能實(shí)現(xiàn)。我國法律制度在承認(rèn)當(dāng)事人訴訟地位平等的前提下，努力保護(hù)和尊重當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利。這使得原告在公開自身的訴訟主張和事實(shí)根據(jù)后，對被告的答辯意見及證據(jù)無從了解，信息獲取方面相對處于被動地位。起訴與答辯是訴訟系屬中的重要部分。以提出管轄權(quán)異議為手段來挾制當(dāng)事人，其訴訟成本幾乎為零，即使一審法院駁回該異議，當(dāng)事人還可以提起上訴，且無需支付上訴費(fèi)用。如果在特殊的情況下，突然提出訴訟請求的變更，會打破訴訟程序所預(yù)期的程序狀態(tài)，法官形成的心證不得不重新調(diào)整，民事責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)必須重新構(gòu)建，雙方當(dāng)事人之間的攻擊防御方法重新確定，被告的程序利益受到侵害，訴訟程序的拖延便不可避免地發(fā)生。同時(shí)，當(dāng)事人陳述又是建立在當(dāng)事人親歷案件事實(shí)基礎(chǔ)上的，當(dāng)事人特殊的角色決定了他的陳述無人能夠取代。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。證據(jù)是整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中最核心的問題。第三個(gè)領(lǐng)域是最為困難的領(lǐng)域，即法官對現(xiàn)行法律“拒絕服從”，而是通過自己的評價(jià)來替代法律評價(jià)。當(dāng)事人對于攻擊防御的無的放矢往往會延誤再次通過舉證、質(zhì)證來達(dá)到補(bǔ)充、修正證據(jù)能力和證明力大小的時(shí)機(jī)。而判斷、評價(jià)、思考和推理的依據(jù)則主要受到當(dāng)事人辯論、邏輯與法官自身的理性三方面因素相互融合的影響。輔助事實(shí)是指，用于明確證據(jù)能力或證據(jù)力（證明能力）的事實(shí)。（3） 訴訟結(jié)果非預(yù)期性由于現(xiàn)行法律設(shè)計(jì)上的缺陷無法對訴訟突襲進(jìn)行很好的防范，以及訴訟突襲本身在形式上表現(xiàn)為合法的訴訟行為，因此，訴訟主體在作出突襲行為時(shí)，往往不能被提前預(yù)期和及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而當(dāng)行為已實(shí)施完畢且突襲性結(jié)果顯現(xiàn)時(shí)已無法得到及時(shí)補(bǔ)救，它不僅令當(dāng)事人無法在訴訟程序中展開充分的防御與攻擊，干擾法官心證的形成，也擾亂了正常的訴訟秩序，消耗了大量的司法資源，增加訴訟各項(xiàng)成本的投入。就訴訟請求的提示，爭點(diǎn)的固定，訴訟資料的提供等重要實(shí)體內(nèi)容的確定都要依賴當(dāng)事人主導(dǎo)，如果沒有當(dāng)事人參與，訴訟程序就沒有繼續(xù)的意義，訴訟突襲行為的法律規(guī)制就沒有研究價(jià)值可言。另外，訴訟突襲行為的實(shí)施與在個(gè)案中造成的突襲性結(jié)果之間應(yīng)具有直接的因果關(guān)系。一般過失是指通常情形下，訴訟主體實(shí)施訴訟行為時(shí)，未盡到一般人的注意義務(wù)或由于法律本身的復(fù)雜性、專業(yè)性使訴訟主體產(chǎn)生誤解，而給向?qū)Ψ皆斐闪讼麡O性的法律結(jié)果。微觀上，訴訟主體實(shí)施不正當(dāng)?shù)脑V訟行為易給其他訴訟主體在訴訟過程中造成突襲，尤其在相對方當(dāng)事人毫無準(zhǔn)備的情況下，受到出其不意的的打擊，破壞了當(dāng)事人原本采取的攻擊防御措施和對訴訟過程及裁判結(jié)果的正常參與機(jī)會，使當(dāng)事人的程序主體地位無法得到有利的保障。在訴訟法學(xué)理論中，具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為法院和當(dāng)事人是訴訟程序的主體，因?yàn)樗麄兎謩e是行使審判權(quán)和訴權(quán)的主體。而實(shí)施訴訟突襲的動機(jī)多為訴訟主體有意或無意地對訴訟法上某種法律效果的追求，實(shí)施結(jié)果會客觀上擾亂其他訴訟主體的訴訟思維，給程序的順利運(yùn)作帶來實(shí)質(zhì)性的破壞。如果訴訟主體逾期實(shí)施訴訟行為，將承擔(dān)失權(quán)的法律后果，例如當(dāng)事人逾期提出的證據(jù)失權(quán)等。數(shù)個(gè)相關(guān)聯(lián)的訴訟行為構(gòu)成了訴訟程序，可以說訴訟行為是訴訟程序的基本要素。對于當(dāng)事人而言，市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，在與對方競爭時(shí)常會抱有投機(jī)的心理，因?yàn)樵V訟的輸贏一定程度上取決于雙方攻擊防御方法的展開程度和證據(jù)的優(yōu)劣。3]本文采戰(zhàn)術(shù)突襲之意?！薄耙u擊，乘敵不備突然實(shí)施攻擊的作戰(zhàn)行動。與我國相比，域外法制發(fā)達(dá)國家在對訴訟突襲的法律規(guī)制方面已經(jīng)很有建樹。在司法運(yùn)作過程中，由于訴訟突襲的存在，很多當(dāng)事人不能進(jìn)行充分、有效的攻擊與防御；法院在審理過程中所造成的訴訟遲延、司法資源的浪費(fèi)更是不可避免。就民事訴訟制度的建設(shè)和改革而言，兩大法系的建構(gòu)理念也呈現(xiàn)出更多的交匯點(diǎn)。在此部分，筆者深入地闡釋了程序正義、訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟秩序安定性等法學(xué)原理，為訴訟突襲的法律規(guī)制重構(gòu)奠定理論基礎(chǔ)?；谶@種現(xiàn)狀，加強(qiáng)對民事訴訟突襲行為的法律規(guī)制研究刻不容緩。第一部分：訴訟突襲的界定。結(jié)語部分：總結(jié)了全文的主要觀點(diǎn)，再次申明了論文寫作的目的和意義。另外，學(xué)界對訴訟突襲問題的分析和研究也僅是在論述訴訟模式、證據(jù)交換、審前準(zhǔn)備程序等理論時(shí)，從不同角度有所談及。其中大陸法系國家集中研究該問題的主要為德國和日本，其中又以日本為代表。一、 訴訟突襲的界定（一）訴訟突襲的內(nèi)涵與成因我國1999年版的《辭?！分?，對“突”字的解釋之一是“急促貌；突然?！盵2] 《辭海》（縮印珍藏本）（卷三）第2009頁。本文對“訴訟突襲”的內(nèi)涵界定為：在訴訟過程中，訴訟主體基于故意或重大過失而實(shí)施的缺乏合理依據(jù)的旨在取得某種法律效果同時(shí)會造成紊亂且不可預(yù)期的訴訟狀態(tài)的形成，從而損害其他訴訟主體及訴訟制度利益的訴訟行為?？陀^因素即訴訟主體實(shí)施訴訟突襲行為的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)條件。一方面實(shí)施訴訟行為的主體應(yīng)當(dāng)是訴訟法律關(guān)系主體；另一方面訴訟主體實(shí)施某一訴訟行為時(shí)必須與自己的訴訟地位相適應(yīng)。每一個(gè)訴訟行為在程序發(fā)展中都有自己的既定位置，同一個(gè)訴訟主體在不同階段所實(shí)施的訴訟行為不同，因?yàn)榍耙簧гV訟行為往往是后一訴訟行為發(fā)生法律效果的前提，不能隨意提前或延滯實(shí)施，例如起訴是撤訴行為的前提；不同訴訟主體實(shí)施訴訟行為時(shí)，一般一方當(dāng)事人先實(shí)施一定訴訟行為后，才能引起對方作出相應(yīng)訴訟行為，如原告先起訴后，被告才能進(jìn)行答辯。筆者對構(gòu)成要件主要從主體要件、客體要件、主觀要件、客觀要件四個(gè)方面予以界定，四個(gè)要件相輔相成，缺一不可，否則就不能認(rèn)定為訴訟突襲。法律賦予他們具有引發(fā)訴訟法上法律效果的資格，因此，法院與當(dāng)事人是實(shí)施訴訟突襲行為的必然主體。宏觀上，訴訟突襲行為有違于程序參與原則，損害了訴訟正義，降低了訴訟效益，使民事訴訟目的無法實(shí)現(xiàn)。例如，法院在作出判決時(shí)，由于自己的疏忽而援用了錯(cuò)誤的法律條文，作出了錯(cuò)誤的判決，給當(dāng)事人造成非預(yù)期性裁判突襲等。（三）訴訟突襲的特征與表現(xiàn)形式1. 訴訟突襲的特征訴訟突襲的本質(zhì)是訴訟行為，但作為特殊的訴訟行為，其特征又區(qū)別于一般訴訟行為。法官作為訴訟活動的一方主體，具有舉足輕重的作用，所以也是實(shí)施訴訟突襲行為的主體。法官實(shí)施的訴訟突襲主要產(chǎn)生于法官行使審判權(quán)的過程中。一般來講，法院認(rèn)定的主要事實(shí)都是能夠成為審理對象的事實(shí)，而且必須是能成為證明及證據(jù)調(diào)查對象的具體事實(shí)。[7] [M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,7]為了盡可能減免這種障礙的形成，需要其他訴訟主體在法官心證公開的前提下，通過監(jiān)督法官的心證形成過程來保障案件事實(shí)認(rèn)定盡可能地接近真實(shí)。法的觀點(diǎn)的選擇是當(dāng)事人在訴訟系屬中展開攻擊防御的根本出發(fā)點(diǎn)，如果法院對法的觀點(diǎn)適用與當(dāng)事人認(rèn)識不一致，而又不進(jìn)行必要釋明，則會導(dǎo)致當(dāng)事人針對訴訟請求所實(shí)施的一切訴訟行為與裁判結(jié)果失去實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，最終使訴訟成本的支出毫無實(shí)際意義。如果不能細(xì)化裁判理由，當(dāng)事人無法獲悉決定案件輸贏的關(guān)鍵理由，就會導(dǎo)致裁判一經(jīng)作出，無法以理服人，判決本應(yīng)具備的公信力和說服力被大大削弱，突襲裁判的出現(xiàn)便成為必然結(jié)果。證據(jù)突襲是當(dāng)事人在訴訟系屬中，并不將全部證據(jù)于起訴時(shí)提出，而是在某一關(guān)鍵時(shí)刻拿出來，以期擾亂對方當(dāng)事人的訴訟思維，改變訴訟的發(fā)展方向，順利拖延訴訟。該規(guī)定中的“合理期限”即隱含舉證期限的意思，當(dāng)然由于它未規(guī)定法律后果而顯得不夠明確。；二是當(dāng)事人將證據(jù)作為“新證據(jù)”突擊式提出?；谏鲜鲋匾囊饬x，當(dāng)事人利用自己能夠變更事實(shí)陳述的訴訟權(quán)利來實(shí)施訴訟突襲不可避免。實(shí)踐中，管轄權(quán)異議的提出主體多為被告，一般認(rèn)為原告在行使自己的起訴權(quán)的同時(shí)，已視為認(rèn)可該受訴法院享有管轄權(quán)，因此，被告作為被動應(yīng)訴者也有權(quán)針對原告對法院的選擇提出意見，如認(rèn)為受訴法院無管轄權(quán)，則有權(quán)提出管轄權(quán)異議的抗辯。從起訴的性質(zhì)上看，起訴是原告訴訟法上的單方行為，該行為一旦實(shí)施就會引起一系列的法律后果。在訴訟競技中，原告有時(shí)會為了爭取更大的訴訟優(yōu)勢而采用訴訟突襲的方式，故意模糊、片面地呈現(xiàn)訴訟請求和事實(shí)根據(jù)，妨礙被告進(jìn)行針對性的答辯，使其在訴訟初期便不能有效地進(jìn)行攻擊與防御，一開始便輸在起跑線上。二、 訴訟突襲法律規(guī)制的必要性 我國法律制度目前并不完善，對許多訴訟行為即使有相關(guān)條文去約束，但多缺乏可操作性，或是沒有規(guī)定違反該法律后的責(zé)罰條款。訴訟突襲的頻繁出現(xiàn)，動搖了當(dāng)事人間攻防平衡的制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種不正當(dāng)訴訟行為所帶來的危害應(yīng)引起足夠的關(guān)注。 4. 訴訟突襲損害當(dāng)事人程序主體性地位當(dāng)事人程序主體性原則是在對民事訴訟程序運(yùn)作中，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障其權(quán)利，維護(hù)其尊嚴(yán)，使得當(dāng)事人能夠支配和主導(dǎo)訴訟程序的開展，而避免淪為法院審理活動的客體?？倸w而言，正義的基本內(nèi)涵是各種權(quán)益在多方主體之間，通過合理的分配程序，運(yùn)用合理的分配方式，最終達(dá)到合理的分配結(jié)果的狀態(tài)?！耙匀藶楸尽笔俏覈闹螄结槪谠V訟制度中，尊重當(dāng)事人程序主體性地位理應(yīng)成為訴訟精神的重要內(nèi)涵。在盡可能節(jié)省司法資源的同時(shí)，通過維護(hù)程序正義實(shí)現(xiàn)對實(shí)體正義的追求。一方面，在裁判當(dāng)時(shí)，裁判者對證據(jù)是否已經(jīng)窮盡無法知曉；另一方面，基于認(rèn)識能力的局限，即使這種建立在全面證據(jù)基礎(chǔ)之上的認(rèn)識，也有可能無法完全地達(dá)到“求真”狀態(tài)。程序維持原則要求訴訟展開的每一既定程序?qū)υV訟主體都有拘束力。訴訟經(jīng)濟(jì)要求在訴訟過程中，訴訟主體應(yīng)當(dāng)避免實(shí)施不必要的訴訟行為和啟動不必要的訴訟程序，以保持訴訟機(jī)制運(yùn)行的簡便高效。另外，法官公開心證可以預(yù)防裁判活動中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤與袒護(hù)，有利于當(dāng)事人及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出意見，從而在法院與當(dāng)事人之間形成有效的制約。民事訴訟機(jī)制多以辯論主義作為基石。[11] [M].北京:中國民主法制出版社,11]隨著法學(xué)領(lǐng)域中對“成本與收益”考量因素的重視，正義與效率的平衡結(jié)合，最終達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)已是社會普遍的追求，而司法資源的緊缺，法官面對案件積壓的重?fù)?dān)以及當(dāng)事人為了追求不當(dāng)訴訟利益而實(shí)施的訴訟突襲行為，使法官深陷于無意義的糾纏中，無法控制審結(jié)期限，不僅浪費(fèi)了訴訟資源，而且對受到襲擊的當(dāng)事人而言，原本穩(wěn)定的程序被打亂，預(yù)期程序利益受損，訴訟具有更大程度的不可預(yù)期性，承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大，從任何一個(gè)角度評估，訴訟都無法談及經(jīng)濟(jì)。與訴訟秩序安定性相對應(yīng)的是訴訟無序狀態(tài)，訴訟無序包括了訴訟的恣意性、間斷性、紊亂性以及極大地不可預(yù)期性。訴訟程序的可預(yù)期性越強(qiáng)，程序設(shè)計(jì)帶來的法律效果越明顯，訴訟主體實(shí)施或矯正訴訟行為的合理性機(jī)率越高，當(dāng)事人之間達(dá)成和解的可能性越大，訴訟糾紛解決就更容易向訴訟制度設(shè)計(jì)的初衷發(fā)展。如果訴訟程序不具可信賴性，程序運(yùn)作混亂、繁雜與突變的狀況一方面可能會令當(dāng)事人鋌而走險(xiǎn)，甘于冒著承擔(dān)更大的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)而規(guī)避眼前的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，獲取不當(dāng)利益。美國是最早確立案件管理制度的國家，但最初是以設(shè)立審前會議制度的方式間接規(guī)定的，直至1983年《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》重新修訂后，案件管理制度才正式出現(xiàn)在美國法律中，但完善的案件管理制度還是體現(xiàn)在英國的新《英國民事訴訟規(guī)則》中。同時(shí)保障了法官在對個(gè)案進(jìn)行管理時(shí)應(yīng)針對案件的特點(diǎn)而采取相應(yīng)的措施以確保案件能夠得到合理、及時(shí)、公正的處理。法院在收到送達(dá)認(rèn)收書后，應(yīng)當(dāng)書面通知原告。由此可知，英國的訴答程序遵循了禁反言原則，在一系列撤銷、修正、補(bǔ)正的訴訟行為中令案件信息在訴訟主體間充分地傳遞，最終固定案件爭點(diǎn)，有效地防止訴訟突襲行為。③動議書。（3） 證據(jù)開示程序的完善 證據(jù)開示制度是英美法系國家重要的訴訟制度之一，其設(shè)立目的就在于固定案件爭點(diǎn)，促進(jìn)當(dāng)事人和解，使審判活動的推進(jìn)依靠事實(shí)本身而非訴訟突襲。（4） 訴訟費(fèi)用制度的改革在當(dāng)今訴訟爆炸的時(shí)代里，英國的民事司法改革措施試圖通過經(jīng)濟(jì)杠桿來提高司法資源的有效利用率，具有代表性的措施是法官對訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)享有很大程度的自由裁量權(quán)。法官在審前階段審理案件通常采用兩種程序：一種程序是法官直接指定“早期首次期日”。② 確立法官和當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)德國的民事司法改革，特別重視一審程序的實(shí)質(zhì)作用，強(qiáng)調(diào)法官通過履行釋明義務(wù)和提示義務(wù)使審判過程更加透明化，實(shí)現(xiàn)訴訟促進(jìn)的目的，以鞏固當(dāng)事人對一審判決的接受能力，避免引發(fā)更高的審級程序。（2）日本規(guī)制訴訟突襲的相關(guān)法律制度日本在1998年1月1日生效的日本新《民事訴訟法》中，強(qiáng)化了當(dāng)事人和法官之間權(quán)利與權(quán)力的配合與制衡，在這一理念的指導(dǎo)下，新《民事訴訟法》在防止訴訟突襲方面著重完善了以下方面內(nèi)容：① 完善整理爭點(diǎn)制度日本新實(shí)施的《民事訴訟法》對訴答程序作了進(jìn)一步完善，新法要求當(dāng)事人在準(zhǔn)備書狀中，盡可能地陳述與案件事實(shí)相關(guān)的信息，包括訴訟請求、爭議事實(shí)、證據(jù)、攻擊防御方法