【正文】 攬當(dāng)事人所有的訴訟事務(wù)，但應(yīng)與當(dāng)事人在保持相等司法距離下，積極維護(hù)訴訟程序的公正，尊重當(dāng)事人的程序主體性地位，確保當(dāng)事人參與機(jī)會平等以及訴訟權(quán)利行使平等；另一方面，法院積極保障當(dāng)事人程序主體性地位，也是抑制由于信息失衡誘發(fā)的訴訟“機(jī)會主義行為”的最佳途徑。（2）法官中立性對程序正義實現(xiàn)的影響。然而這項要求卻明顯超出法官的實際能力。法官不能過多介入糾紛中去干預(yù)當(dāng)事人的意思自治，否則容易導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟地位失衡，而基于法官特殊的訴訟地位，當(dāng)事人又難以對此作出有效的證明并對此加以約束。程序維持原則即法院應(yīng)盡可能維持生效訴訟行為的效力，除有明確的法定事由外，不能輕易否定。訴訟主體實施的訴訟突襲行為，打破了訴訟規(guī)則，試圖通過運用規(guī)則之外的訴訟技巧來達(dá)到獲得不當(dāng)訴訟利益的目的，突襲性訴訟行為的實施，微觀上侵害的是當(dāng)事人的訴訟利益，使個案訴訟正義無從實現(xiàn)，宏觀上損害的是人們對訴訟正義信念的堅持，因此針對訴訟突襲行為的法律規(guī)制是追求程序正義的需要。民事訴訟的根本使命是解決糾紛，其運作不僅要求恪守正義的準(zhǔn)則，還應(yīng)當(dāng)遵尋“及時”的原則，對審判活動進(jìn)行的時間和付出的成本予以合理控制，正所謂“遲來的正義是非正義”。在訴訟過程中，案件事實的推理與認(rèn)定，法律的理解與選擇，法律價值的衡量與取舍都是以法律思維的方式在法官內(nèi)心進(jìn)行的，而及時裁判原則又要求法官在有限的訴訟時間內(nèi)，尤其面對一個頗具爭議的案件，必須從諸多訴訟資料中，憑借自己的法律素養(yǎng)和認(rèn)知能力去迅速準(zhǔn)確地“剝繭抽絲”。當(dāng)法官在審判活動中表明對證據(jù)是否采信、事實如何認(rèn)定、當(dāng)事人主張是否支持等心證內(nèi)容，當(dāng)事人便會依據(jù)法官的心證調(diào)整自己對訴訟進(jìn)展的預(yù)期和訴訟策略，同時可以有的放矢的補(bǔ)充法官需要的事實與證據(jù)，令實施的每一訴訟行為都更有價值，訴訟更加經(jīng)濟(jì)。在訴訟經(jīng)濟(jì)的理念下，對于當(dāng)事人而言，應(yīng)當(dāng)在訴訟規(guī)則下行使訴訟地位所賦予的法定權(quán)利，遵守為防止不可預(yù)期和訴訟機(jī)會主義行為而設(shè)計的規(guī)則的同時，還應(yīng)積極履行訴訟促進(jìn)義務(wù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人履行訴訟促進(jìn)義務(wù)的核心是當(dāng)事人的具體化義務(wù)與真實義務(wù)。當(dāng)事人的具體化義務(wù)要求當(dāng)事人主張事實和提交證據(jù)時必須具體、確定、完整，如果明知事實主張或舉證未達(dá)到具體化要求而故意實施訴訟行為，則主張者或舉證者必須承當(dāng)不當(dāng)訴訟行為帶來的不利法律后果。真實義務(wù)是指當(dāng)事人在訴訟上不能主張已知的不真實事實或自己認(rèn)為不真實的事實，并且不能在明知相對方提出的主張與事實相符或認(rèn)為與事實相符時，仍然進(jìn)行爭執(zhí)。訴訟突襲行為多是當(dāng)事人運用訴訟技巧，片面地投機(jī)自我利益的訴訟行為，但卻造成了解決社會沖突的成本高昂。訴訟秩序安定是維系訴訟有條不紊運行的內(nèi)在要求。訴訟規(guī)則的設(shè)置具有促進(jìn)訴訟主體相互信任和建立可預(yù)期行為模式的功能，而訴訟秩序是以規(guī)則為導(dǎo)向的，法律規(guī)則本身安定以及適用法律規(guī)則行為安定是決定訴訟秩序安定性的兩種基本要素，法律規(guī)則不是本文研究的主題，筆者僅從適用法律規(guī)則行為這一角度來考察訴訟秩序安定性，其影響要素包括訴訟程序的可預(yù)期性以及訴訟程序的可信賴性。訴訟程序在運行中具有可預(yù)期性，可以使程序本身運作中避免更多不必要的摩擦，減少成本投入。對于當(dāng)事人而言，當(dāng)事人在訴訟中積極進(jìn)行攻擊防御，充分的行使自己的訴訟權(quán)利后，必然期望法官在裁判中對自己的訴訟權(quán)利給予積極肯定，而法官在審理過程中由于心證得封閉性，其對案件事實的認(rèn)定可能會與當(dāng)事人的預(yù)期不一致，兩者之間便會突破誠實信用原則的規(guī)制，當(dāng)事人運用各種訴訟競技手段去設(shè)計訴訟行為，打亂有序的訴訟程序，增加了法官對發(fā)現(xiàn)案件真實的難度，進(jìn)一步降低了當(dāng)事人對案件審理活動的可預(yù)期性，形成惡性循環(huán)。訴訟本身是一種高成本的糾紛解決方式，當(dāng)事人多是在利益對抗達(dá)到相當(dāng)激烈的程度時，才會選擇國家公權(quán)力的救濟(jì)，這本身是對司法權(quán)威的信任。訴訟程序具有可信賴性，有助于當(dāng)事人衡量訴訟過程中可能獲得利益保護(hù)的機(jī)率，及時與其他訴訟主體進(jìn)行交流，充分陳述自己的意見，正確地調(diào)整攻擊防御方法，還可以促進(jìn)法官有效地作出訴訟行為，控制程序進(jìn)度，準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)地審判案件。1. 英美法系規(guī)制訴訟突襲的相關(guān)法律制度英美法系規(guī)制訴訟突襲行為方面以英國與美國為代表，而美國與英國的法律制度設(shè)計具有很多共通性，總歸來看，對訴訟突襲的法律規(guī)制主要依靠建立案件管理制度和完善訴答程序、證據(jù)開示程序以及訴訟費用制度四個方面：（1） 案件管理制度案件管理制度是指當(dāng)事人在起訴時，法院依據(jù)案件性質(zhì)、訴訟標(biāo)的、復(fù)雜程度等因素，對案件進(jìn)行劃分，以適用不同的審理程序，之后根據(jù)預(yù)定的時間和選擇的程序，由程序法官和審理法官分別對訴訟進(jìn)行管理，以便法院可以集中、連續(xù)地審理案件。該《規(guī)則》以訴訟請求金額和訴訟復(fù)雜程度為基準(zhǔn)對民事案件分別適用小額審理、快捷審理和多軌審理制度。[12] [M].北京大學(xué)出版社,12]總之，案件管理制度強(qiáng)化了法官的訴訟管理權(quán)，重新整合了當(dāng)事人與法官在訴訟程序中權(quán)力與權(quán)利的行使領(lǐng)域，在程序推進(jìn)的主導(dǎo)性方面，進(jìn)一步弱化當(dāng)事人與律師的控制權(quán)利，避免當(dāng)事人或律師為了謀取不正當(dāng)利益而運用不正當(dāng)?shù)脑V訟技巧和策略操縱訴訟，拖垮當(dāng)事人。提起訴訟方面，新《規(guī)則》要求當(dāng)事人填寫法律所要求的格式化訴狀，訴狀內(nèi)容包括具體訴訟請求的性質(zhì)和請求法院救濟(jì)的方式以及當(dāng)事人的具體情況，如以代表資格訴訟的，應(yīng)載明代表的資格。即被告未在法定期間提交送達(dá)認(rèn)收書以及未答辯或自認(rèn)的，則訴訟終止，原告可以請求法院不經(jīng)開庭作出缺席判決。被告若否認(rèn)原告的主張則應(yīng)說明理由；若提出與原告陳述的事實不一致的事實，應(yīng)當(dāng)獨立陳述；對于被告未回復(fù)原告主張的部分，除金錢給付外，視為自認(rèn)。如果當(dāng)事人需要補(bǔ)充說明，法院有義務(wù)對其進(jìn)行指導(dǎo)，如有必要，法官也可以依職權(quán)要求當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充說明，以保證程序運行的高效。1993年美國對該規(guī)則進(jìn)行了重新修訂，強(qiáng)化了法官在發(fā)現(xiàn)程序階段的控制權(quán)，以避免當(dāng)事人對發(fā)現(xiàn)程序的濫用，新修訂的規(guī)則要求當(dāng)事人必須主動出示與案件相關(guān)的信息與證據(jù)，并且嚴(yán)格限制發(fā)現(xiàn)程序的次數(shù)。答辯狀是被告針對原告提出的訴訟請求進(jìn)行抗辯、自認(rèn)、否認(rèn)或反訴的形式。對于當(dāng)事人對訴答狀的修正和補(bǔ)充，以無需法院許可修正為原則，必需法院許可為例外。在美國的司法實踐中，當(dāng)事人或律師所提交的訴答文書質(zhì)量都非常高，被告基本能夠履行誠實答辯的義務(wù)，法官僅依據(jù)訴答文書就基本可以固定案件的爭點，進(jìn)一步掌控對訴訟程序的預(yù)判。改革后的證據(jù)開示制度完善了發(fā)現(xiàn)程序的部分內(nèi)容，主要包括：設(shè)置了發(fā)現(xiàn)程序會議，當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)程序前期必須召開發(fā)現(xiàn)會議，明確發(fā)現(xiàn)程序階段的內(nèi)容與時限，防止當(dāng)事人故意拖延訴訟；嚴(yán)格限制當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)程序中收集證據(jù)的次數(shù)，如詢問書問題不得多于25個等；要求當(dāng)事人必需主動開示、交換證據(jù)，開示完畢后，當(dāng)事人才有權(quán)發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人的證據(jù)，如果沒有正當(dāng)理由不出示證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果。英國設(shè)置證據(jù)開示制度是為了讓訴訟主體能夠全方位地評估案件發(fā)展，做好充分的準(zhǔn)備，避免證據(jù)突襲現(xiàn)象出現(xiàn)。英國這種通過經(jīng)濟(jì)利益激勵當(dāng)事人合法、合理行使訴訟權(quán)利的方式，在一定程度上防止了當(dāng)事人訴訟突襲的發(fā)生。① 強(qiáng)化審前準(zhǔn)備程序德國1976年《簡化修訂法》中規(guī)定應(yīng)強(qiáng)化準(zhǔn)備程序，以爭點為核心，集中調(diào)查證據(jù)和口頭辯論。若到了第一次開庭期日而當(dāng)事人仍不能提交證據(jù)，則對證據(jù)效力加以排除，原則上不再納入審理范圍；另一種程序是法官不立即指定期日而是進(jìn)行書面準(zhǔn)備程序。德國審前程序強(qiáng)化了當(dāng)事人及律師提交證據(jù)資料的義務(wù)，并規(guī)定了逾期無正當(dāng)理由提供證據(jù)所承擔(dān)失權(quán)的責(zé)任，從一定程度上避免了證據(jù)突襲在后續(xù)程序中的出現(xiàn)。改革后的德國民事訴訟中更強(qiáng)化法官“實質(zhì)的訴訟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，法官承擔(dān)了更多通過公開信息以引導(dǎo)當(dāng)事人展開更豐富和更有針對性的活動。一般訴訟促進(jìn)義務(wù)是指當(dāng)事人在言詞辯論中依法在合理的時間內(nèi)提出自己攻擊防御的方法，如果對方當(dāng)事人對己方所提出的抗辯和主張不提前了解就不能充分予以抗辯時，當(dāng)事人有義務(wù)在言詞辯論之前書面告知對方當(dāng)事人，避免對其造成訴訟突襲；特定訴訟促進(jìn)義務(wù)是指當(dāng)事人必須在法院指定的提交答辯狀或再答辯狀時間內(nèi)提交答辯狀或再答辯狀，并依照法律規(guī)定提出訴訟所必須的攻擊與防御方法，同時應(yīng)當(dāng)保證對其主張和理由的陳述在自己認(rèn)識能力范圍內(nèi)為真實，如不及時提交或不真實陳述則承擔(dān)失權(quán)的責(zé)任。這改變了由于傳統(tǒng)的證據(jù)隨時提出主義引起的訴訟遲延和訴訟突襲行為，新法改革的目的在于令訴訟主體在進(jìn)入法庭集中審理前就可以完全固定爭點，各方訴訟信息迅速傳遞與溝通，進(jìn)一步提高庭審功能和效率。通過三種具體的準(zhǔn)備制度，確認(rèn)了當(dāng)事人在后續(xù)審理階段。辯論準(zhǔn)備程序是以雙方當(dāng)事人同意為前提，當(dāng)事人可以不公開地進(jìn)行口頭辯論準(zhǔn)備，并可以詢問證人、鑒定人。除此之外，新法完善了爭點及證據(jù)整理程序。當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)主要體現(xiàn)在當(dāng)事人真實義務(wù)的履行方面，如果當(dāng)事人拒絕履行該義務(wù)，法院可以以違警罰款的形式強(qiáng)迫當(dāng)事人親自出庭，若當(dāng)事人仍拒絕則承擔(dān)訴訟不利的后果，如缺席判決、遲延失權(quán)等。法官釋明義務(wù)主要體現(xiàn)在詢問和提示方面，即：法官應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人討論案件情況并確定爭點；在行使審判權(quán)時，遇到必要的問題時應(yīng)及時詢問；為了盡快合理的確定爭議，法官有權(quán)要求當(dāng)事人完整地陳述案件事實或在需要時令其補(bǔ)充；法官有義務(wù)對任一不明確的訴訟行為進(jìn)行釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人正確的實施訴訟行為；如果當(dāng)事人提出的訴訟請求、事實主張及理由不明確，或者對法律意見判斷錯誤，法官必須及時說明和解釋。通常被告逾期不作答辯，原告則有權(quán)向法院申請做出缺席判決。在該程序下，法官審查起訴后直接盡可能無遲延地指定第一次開庭的期日，并通知雙方當(dāng)事人或律師出庭，雙方當(dāng)事人在第一次開庭前應(yīng)當(dāng)做好相應(yīng)的開庭準(zhǔn)備，如交換相關(guān)訴訟文書、整理爭點和證據(jù)等，其間法官有權(quán)根據(jù)實際需要作出缺席判決和中間判決。德國傳統(tǒng)立法為了避免當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利拖延訴訟，耗費訴訟成本，造成當(dāng)事人間實質(zhì)性的不平等，特別強(qiáng)調(diào)法官依職權(quán)干預(yù)訴訟，但這對法官中立的司法地位造成了很大沖擊。新《規(guī)則》明確規(guī)定了法官在對訴訟費用的分配行使自由裁量權(quán)時，必須充分考慮以下因素：當(dāng)事人是否遵守了審前議定書；當(dāng)事人是否合理地提出或抗辯某一主張；當(dāng)事人主張事實和抗辯的方式；勝訴方是否擴(kuò)大了訴訟請求；一方當(dāng)事人是否是部分勝訴；一方當(dāng)事人是否主動提出支付費用或者主動要求和解。 英國新《規(guī)則》規(guī)定證據(jù)開示的范圍主要是與案件相關(guān)的書證信息，通過當(dāng)事人協(xié)商或者經(jīng)法院指定，可以在不同的訴訟階段開示與查閱書證。經(jīng)過美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》多次修訂，證據(jù)開示制度逐漸成熟，其約束力主要依靠訴答程序中提供的信息，當(dāng)事人的訴權(quán)和法官的審判權(quán)在所提供的信息范圍內(nèi)結(jié)合，對訴答程序中展示的信息進(jìn)一步核實明確。如果被告在答辯時未否認(rèn)原告在訴狀中的主張，則視為被告自認(rèn)，不再享有相關(guān)的動議權(quán)。依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，動議書的提出也是被告展開部分抗辯的形式，訴答程序中的動議書主要涉及到程序和法院的審判權(quán)行使的問題，如對法院管轄權(quán)的異議，當(dāng)事人適格、法院是否應(yīng)駁回起訴等內(nèi)容。原告向法院提交的起訴狀包括了陳述訴訟請求具體內(nèi)容及救濟(jì)方式和確定法院管轄權(quán)的依據(jù)。美國最初的訴答程序規(guī)定在1938年生效的《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》（簡稱《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》）中，其內(nèi)容包括起訴狀、答辯狀、動議書以及修正和補(bǔ)充訴辯狀。如果被告要提起反訴，應(yīng)在答辯后載明反訴，并將答辯狀與反訴狀一并提交，原告按照上述規(guī)定提交再答辯狀。被告的防御主要是被告針對原告提出的訴訟請求進(jìn)行抗辯的部分應(yīng)以提交答辯狀的形式提出。當(dāng)事人向法院提交訴狀后，法院進(jìn)行審查，審查合格后簽發(fā)訴狀并通知被告在合法期限內(nèi)向法院提交送達(dá)認(rèn)收書并載明是否答辯 新《規(guī)則》規(guī)定一般為送達(dá)訴訟明細(xì)之日起14天。（2） 訴答程序的完善訴答程序在各國司法制度中都有規(guī)定，但是由于各國具體國情不同，因此具體內(nèi)容各有差異，其中以英國和美國的訴答程序最具有代表性。通過新《規(guī)則》的規(guī)定，法官在案件管理方面包括期間指定、爭點確定以及證據(jù)等方面，享有了很大的控制權(quán)，這有利于緩解訴訟拖延的現(xiàn)象，提高訴訟效率。英國的新《英國民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱為新《規(guī)則》）于1999年4月26日生效，其中強(qiáng)化了法官積極管理案件，進(jìn)一步推動訴訟進(jìn)程及展開的職權(quán)。四、訴訟突襲法律規(guī)制的制度構(gòu)建（一） 域外規(guī)制訴訟突襲的經(jīng)驗借鑒現(xiàn)代各國民事司法改革主要圍繞如何防止訴訟拖延，簡約訴訟程序，提高訴訟的經(jīng)濟(jì)性以及訴訟秩序的安定性等現(xiàn)實問題而展開，在具體規(guī)制方式上，圍繞制度設(shè)計的重心，重新劃分審判權(quán)和訴權(quán)的適用范圍，建立信息溝通渠道，以達(dá)到運用有限的司法資源及時、有效、公正地完結(jié)訴訟。在機(jī)會主義動機(jī)下選擇的訴訟行為，會給當(dāng)事人帶來突襲的法律效果，攻擊防御無法充分展開，訴訟地位不能得到應(yīng)有的尊重。訴訟制度的使命就是規(guī)范所有相關(guān)訴訟行為，保護(hù)訴訟主體對訴訟行為的信賴?yán)?，在這樣充滿安全感的制度中競爭的結(jié)果即使失敗，但由于規(guī)則的合理性，行為的穩(wěn)定性，結(jié)果的可預(yù)期性，失敗一方對最終的裁判依然是信賴并可接受的。如果訴訟行為基于不正當(dāng)利益而在實施過程中不具有可預(yù)測性，則容易發(fā)生訴訟突襲的法律效果。當(dāng)事人只有判斷出訴訟程序可能發(fā)生某種法效果的概率，才可能對這種程序穩(wěn)定連續(xù)運作所帶來的利益產(chǎn)生安全感，對程序設(shè)計產(chǎn)生公正感，進(jìn)而確定自己下一步所要實施的訴訟行為。訴訟程序以規(guī)范訴訟行為為目的，因此維護(hù)訴訟秩序的安定性是其應(yīng)有的目的。（二） 訴訟秩序的安定性訴訟秩序的安定性是民事訴訟的多元化價值體系中的一部分。真實義務(wù)要求當(dāng)事人必須在訴訟公平的前提下追求自身的合法利益，即當(dāng)事人在實施訴訟行為時，必須同時兼顧其他當(dāng)事人、利益相關(guān)人以及社會三方面的利益。當(dāng)事人履行真實義務(wù)也是確保訴訟經(jīng)濟(jì)的一個重要因素，建立在辯論原則和處分原則基礎(chǔ)上的當(dāng)事人主義訴訟模式要求當(dāng)事人在訴訟結(jié)構(gòu)中應(yīng)處于一個相對平等的對抗地位。當(dāng)事人就案件事實提出的主張以及舉證、質(zhì)證、抗辯在很大程度上拘束法官的審判權(quán)行使，并且直接影響程序運作的質(zhì)量和裁判結(jié)論。當(dāng)事人對于訴訟促進(jìn)義務(wù)的違反必定造成訴訟遲延甚至法院積案的局面?？傊?，法官公開心證可以促進(jìn)訴訟程序順利的運作，幫助當(dāng)事人衡量各種訴訟利益，正確引導(dǎo)其在法律規(guī)則下實施訴訟行為，能動地參與裁判結(jié)論形成的過程，在訴訟活動中少走彎路，避免投入額外的訴訟成本。畢竟一個法律結(jié)論的作出不僅僅要求法官自己了然于心，更需要當(dāng)事人清楚并信服。在社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，解決民事糾紛要求法官應(yīng)時而需，在法律的框架內(nèi)