【正文】 在準備性口頭辯論階段，法官在管理訴訟方面有很大的指揮權，整理爭點的程序活動可以在莊嚴的法庭進行，也可以選擇在更輕松的氛圍下進行圓桌會議，便于訴訟主體更好地交流，達到促進當事人和解的目的。法官的訴訟促進義務避免了當事人無論故意還是過失，在提出不完整的證據(jù)時可能面臨的更大的訴訟風險，同時也避免了當事人遲延提出自己的攻擊防御方法所承擔的失權責任，使當事人之間權利義務均衡配置。在這種程序下，被告應當在收到起訴狀之日起兩周內(nèi)作出回應，而法官在送達起訴狀的同時必須告知被告逾期回應的法律后果。2. 大陸法系規(guī)制訴訟突襲的相關法律制度（1）德國規(guī)制訴訟突襲的相關制度大陸法系國家對訴訟突襲的法律規(guī)制以德國與日本為代表，雖然兩國法律理念具有很多共同的地方，但在針對如何規(guī)制訴訟突襲的制度設計各具特色。如果當事人濫用發(fā)現(xiàn)程序，則會受到經(jīng)濟或者其他方式的制裁，同時賦予對方當事人向法院尋求救濟的權利。在必須法院許可的修正補充中，法院拒絕當事人的修正情形也僅限于修正或補充損害了向?qū)Ψ疆斒氯说睦孢@一理由。訴答程序中固定爭點的主要內(nèi)容包括：①起訴狀。此外，自認也可以以書面方式明確作出，但必須由本人作出，且自認主體排除未成年人和精神病人。另外訴狀還應附有寫明當事人對事實主張的訴訟明細。依照新《規(guī)則》（2）條的規(guī)定，法院為實現(xiàn)案件的積極管理可以采取的措施包括：（1）鼓勵當事人在訴訟程序進行中互相合作；（2）在案件初期階段識別爭點；（3）及時確定須進行充分調(diào)查和開庭審理的爭點，并相應以簡易方式審理其他爭議點；（4）確定審理爭點的順序；（5）如法院認為適當，可鼓勵當事人采取替代性爭議解決方式（ADR），并促進有關程序的適用；（6）協(xié)助當事人對案件進行全部或部分和解；（7）確定案件管理日程表等事項，控制案件進程；（8）考慮采取特定步驟的可得利益，是否與實施成本相適應；（9）盡可能在同一場合審理更多的案件爭點；（10）無須當事人出庭，徑行審理案件；（11）運用科技手段；（12）為保障案件開庭審理迅速、有效率地進行而做出指令。可信賴的程序要求法官應把發(fā)現(xiàn)案件真實的過程暴露在陽光下，給當事人充分的參與認定事實的機會，避免其遭受突襲性法律效果的打擊，以增加心理的接受程度，進而使糾紛解決其有權威性，令當事人更好地信服并執(zhí)行。2. 訴訟程序的可信賴性一般情形下，訴訟主體之間的訴訟行為交織在一起，每一訴訟行為的作出都是建立在信任其他訴訟主體所實施的訴訟行為的基礎上的。1. 訴訟程序的可預期性訴訟程序的可預期性是訴訟主體對訴訟程序?qū)a(chǎn)生某種法律效果的可能性以及產(chǎn)生其他法律效果的概率值的預估。訴訟突襲行為違背了當事人真實義務，必定造成訴訟遲延，高成本投入的程序運作，不符合訴訟經(jīng)濟的要求，任一當事人都有請求法律保護的權利，但也負有誠實善意地請求法律保護的義務，強調(diào)當事人履行真實義務，可以對其實施的訴訟行為進行有效規(guī)制，簡約訴訟程序，保護訴訟參與人的利益，因此當事人真實義務是保障訴訟經(jīng)濟的重要方面。確立當事人具體化義務，有利于法官及時就當事人所主張的事實和提交的證據(jù)的法律效果形成心證并明確爭點，引導當事人在一個相對公平的平臺中最大程度地利用自身的訴訟優(yōu)勢充分展開攻擊防御以避免浪費無謂的時間。當事人的訴訟促進義務是指在訴訟過程中，當事人應當善意推進訴訟程序，不得故意實施任何可能妨礙訴訟正常進行的行為，該義務是影響訴訟效率的重要因素。因此，一個案件的裁判能否為當事人所接受，是息案寧事，還是糾紛依舊，其中法官心證的公開有很重要的意義。（二）訴訟的經(jīng)濟性法律與社會生活緊密相連，功利主義的理念往往不自覺地會滲透到人們對法律的評價標準中。因此，法官中立原則是實現(xiàn)程序正義的重要影響因素。法官的中立性是實現(xiàn)程序正義的必然要求。[10] ——以當事人與法院作用分擔為中心[M].北京:法律出版社,10]為確保當事人能夠通過對審判程序的參與而以實質(zhì)意義上實現(xiàn)自己的訴訟主體地位，畢竟當事人與案件處理結果有最直接的利害關系，為了獲得對己有利的裁判，他們必定會盡其所能地運用各種手段，通過各種方式去收集并提供證據(jù)，完善自己的攻擊防御方法以確保實現(xiàn)自己的主張。訴訟結果正義即實體正義，是通過發(fā)現(xiàn)案件真實和正確適用法律來實現(xiàn)的。正義的內(nèi)涵本身猶如“普洛透斯的臉”，在不同的心理認知下呈現(xiàn)出不同的面貌，柏拉圖的“和諧”、亞里士多德的“平等”、赫伯特3. 訴訟突襲動搖司法權威我國法律規(guī)定當事人在訴訟系屬中有權變更或增加訴訟請求和案件事實，有權提出新的證據(jù)等，其立法本意是充分保障當事人的訴訟權利，但卻間接地為當事人規(guī)避法律實施訴訟突襲行為提供了空間。能否維護當事人攻擊防御的平衡決定了當事人之間訴訟地位是否平等。”司法實踐中，被告則常常能夠利用這一點實施訴訟突襲，多不提交或不能按期提交答辯狀。依據(jù)當事人訴訟地位平等原則和辯論原則，在法院決定受理案件的同時，應允許被告通過答辯來反駁原告的主張，陳述有利于自己的理由，以維護被告的辯論權。不論原告還是被告，針對受訴法院的管轄權提出異議是其應然的權利，管轄權異議的合理行使有利于維護當事人的訴訟權利，克服審判中的地方保護主義，但是權利被當事人不當行使則有可能會成為拖延訴訟，損害對方當事人的訴訟利益。但當事人的處分、變更必須遵守誠實信用原則。當事人陳述作為一種法定證據(jù)，是對自己親歷事實的一種回憶，因此主觀因素（例如情緒、態(tài)度等）對陳述內(nèi)容影響很大。但是該司法解釋也規(guī)定了延長舉證期限并設置了寬泛的條件，《證據(jù)規(guī)定》第36條規(guī)定：“當事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應當在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準許，可以適當延長舉證期限。《民訴意見》第76條規(guī)定：“人民法院對當事人一時不能提交證據(jù)的，應根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。證據(jù)突襲是當事人實施的訴訟突襲行為中所占比例最大的部分。第二個領域是法官認為存在法律漏洞并對這種漏洞認定進行證明，最后填補漏洞。針對證據(jù)的證據(jù)能力和證明力都需要當事人準確預測法官心證的判斷結果，否則便會對當事人在程序初期造成突襲的打擊，使其無法有針對性地展開后續(xù)的證明活動，不能確定是應該繼續(xù)補充證據(jù)的證明力，還是應該放棄已被法官拋棄的證據(jù)而選擇新的角度另行展開攻擊防御。某一個證據(jù)或諸多證據(jù)是否與案件事實具有關聯(lián)及關聯(lián)程度的認定，需要法官運用自己的法律能力去判斷、評價、思考和推理。間接事實，也被稱為憑證（證據(jù)），是指通過經(jīng)驗法則及邏輯法則的作用在推定主要事實過程中發(fā)揮作用的事實。使訴訟突襲呈現(xiàn)出形式上表現(xiàn)出當事人對自身訴訟權利的合法行使以及法院對審判權的合法運作，而實質(zhì)卻損害了其他訴訟主體乃至整個訴訟秩序的利益，而這種損害往往只有在訴訟主體已實施完訴訟突襲行為時才得以顯現(xiàn)，例如：當事人利用法律對提交證據(jù)規(guī)定的真空地帶實施證據(jù)突襲。從對訴訟程序的啟動、推進和終結角度考察，當事人與人民法院在訴訟進程中起著決定性的作用。而且訴訟主體所實施的訴訟突襲行為在個案中呈現(xiàn)差異性、具體化特征。過失分為輕微過失、一般過失和重大過失，輕微過失是訴訟主體由于微小的疏忽而實施了訴訟突襲，給對方當事人或法官造成了突襲性的法律效果，但這種消極性的法律后果不足以從實質(zhì)上損害對方當事人或法院的利益。[5] 《辭?！罚s印珍藏本）（卷二）第1234頁5]民事訴訟領域中，訴訟突襲的客體是指訴訟主體在訴訟程序中實施訴訟突襲的行為時所侵害的利益。作為訴訟突襲的實施者，包括法官和當事人。如法官作出的裁判與當事人的預期差異較大，在證據(jù)采信方面法官與當事人的認識不一致，當事人變更訴訟請求或突然提出新的證據(jù)等都會造成突襲的法律效果。訴訟主體在行使自己合法訴訟權利的同時，也有義務維護他人合法的訴訟權利和整體訴訟秩序利益。（二）訴訟突襲的本質(zhì)與構成要件1. 訴訟突襲的本質(zhì)訴訟突襲的本質(zhì)是訴訟行為。另一方面，法官為保護自身利益而不公開心證，以規(guī)避審理案件可能引發(fā)的責任，再結合法律約束規(guī)則的缺位使得法官審理案件的封閉性得到強化。”[3] 《辭?！罚s印珍藏本）（卷四）第2166頁。謂軍事上乘人不備而進攻。英美法系國家專門針對訴訟突襲的研究很少，基本都是散見于各種理論及制度的論述中。針對訴訟突襲，當前我國實踐中仍缺乏完善有效的訴訟制度設計來應對，在民商事的訴訟案件中尤為突顯。關鍵詞：訴訟突襲；法律規(guī)制；當事人程序主體性地位；法官釋明引 言隨著全球化的推動，各國法律制度相互融合的態(tài)勢日趨明顯。第三部分：訴訟突襲法律規(guī)制的法理依據(jù)。我國現(xiàn)行不完善的法律體制為訴訟突襲留有很大的“生存空間”，這給司法實踐帶來了許多困擾，并嚴重影響了糾紛解決的徹底性。在此部分，筆者具體界定了訴訟突襲并以此為基礎分析了訴訟突襲發(fā)生的原因，總結了訴訟突襲的本質(zhì)與構成要件，分析了訴訟突襲的特征與表現(xiàn)形式，為全文闡述訴訟突襲的法律規(guī)制奠定了的基礎。筆者運用演繹分析法和比較分析法，通過對訴訟突襲構成要件、特征及表現(xiàn)的分析，以及對訴訟突襲進行法律規(guī)制的法理基礎的研究，從而論證了將訴訟突襲的規(guī)制策略定位于訴訟法律制度具體構建。都少有從理論層面進行系統(tǒng)、全面地梳理與論證。19世紀末期，隨著社會法學地位的提升，法律保障的重心由個人轉向兼顧社會與個人利益并重的方向發(fā)展。如：突襲；突飛猛進。2]“突然襲擊，簡稱‘突襲’。訴訟突襲現(xiàn)象在訴訟中存在的成因是紛繁復雜的，筆者簡歸為主觀因素和客觀因素兩個方面：主觀因素即訴訟主體實施訴訟突襲行為的心理動機因素。在訴訟活動中，訴訟主體都會確立自己的訴訟目標，當事人的終極目標是通過積極主張事實、舉證、質(zhì)證和實施有效的攻擊防御方法，以獲得有利于自己的裁判。特定的訴訟行為只能由特定的訴訟法律關系主體實施，例如：審判行為只能由法官實施，起訴與答辯行為只能由當事人實施等。在訴訟中，當事人和法院的訴訟地位不同，各自實施的訴訟行為亦不相同，他們所實施的各種訴訟行為只有交織成相互關聯(lián)的行為鏈條和訴訟關系時，才能推動民事訴訟程序向作出正確裁判，終結民事糾紛這一目標展開。（1） 訴訟突襲的主體要件主體是實踐活動和認識活動的承擔者。（2） 訴訟突襲的客體要件客體，指主體實踐活動和認識對象的活動。（3） 訴訟突襲的主觀要件訴訟突襲行為的發(fā)生，具有很強的動機性，這種動機性來自訴訟主體的心理因素，因此，實施主體的主觀心理狀態(tài)決定了訴訟突襲行為的效果趨向。筆者認為，主觀過失方面，訴訟主體只有在重大過失的主觀狀態(tài)下所實施的突襲性訴訟行為才能認定為訴訟突襲，因為重大過失往往是在過失行為實施者違反職業(yè)責任或特別注意義務時產(chǎn)生的，造成突襲性的法律效果雖然不是訴訟主體主觀追求的，但卻未盡到特別注意義務，其造成的消極后果嚴重性不低于主觀追求下所實施的突襲訴訟行為，因此實施主體也應當承擔造成突襲結果的法律責任。訴訟突襲的特征是對訴訟主體所實施的諸多造成突襲性法律效果的訴訟行為的抽象概括。（2） 訴訟行為形式合法性與訴訟主體實施的其他在法律形式上違反相關民事訴訟法律規(guī)范的訴訟行為不同，訴訟突襲行為在行為構成要素上與法律的構成要件是貌似吻合的，單看其行為形式完全符合法律規(guī)定，并不存在違法情形。法官在審理案件時，為發(fā)現(xiàn)案件真實，需要對當事人所提供的訴訟資料進行判斷、推理以及對法律適用進行理解、選擇、解釋，最終得出結論，而法官在每一個環(huán)節(jié)中的認知行為都不可避免地受到自己法學知識、經(jīng)驗水平、價值取向、利益衡量等因素的影響，因此，形成突襲性裁判不可避免。但在認定過程中，作為常人的法官，判斷事實真?zhèn)螘r難免會受到諸多情緒、經(jīng)歷、個人經(jīng)驗、學識等方面的影響，為保證當事人對事實認定的理解與法官一致，就需要法官及時與當事人進行信息溝通。監(jiān)督過程中，最重要的環(huán)節(jié)就是當事人必須積極了解、參與法官采信證據(jù)的心證過程，否則不僅不能達到監(jiān)督法官合法合理認定案件事實的目的，反而會對當事人造成證據(jù)采信方面的突襲。判決理由缺失造成的訴訟突襲屬于法院裁判后的訴訟突襲，具體表現(xiàn)為：由于判決書的公式化，缺少相應的法律論證和法律推理，對法院在事實認定和法律適用方面不予解釋，但從裁判文書中無法明晰法院裁判案件的法律思維。（2）當事人實施的突襲性訴訟行為當事人實施的突襲性訴訟行為，是一方當事人為了達到自身利益得到法律最大限度承認的目的，故意趁對方當事人無所防備之際，實施相關的突襲性訴訟行為，致使對方當事人不能及時預測法院對案件事實的認定或法的觀點的適用，無法實施充分的攻擊防御方法，最終損害其訴訟利益和訴訟的秩序利益。我國《民事訴訟法》并未規(guī)定當事人限時提交證據(jù)的義務。總之，由于我國法律制度的缺失，證據(jù)突襲行為在我國訴訟過程中普遍存在。不論哪種方式，在程序運作過程中，當事人在關鍵時刻突然提出那些有利于自己的特別是能決定案件事實認定結果的新證據(jù)，會給對方當事人造成措手不及的打擊，使其不能及時展開正常的攻擊防御，法官也不得不耗費額外的司法資源另行審核該證據(jù)，令訴訟秩序陷入紊亂無序的狀態(tài)，而證據(jù)突襲實施的當事人，為此所支付的成本僅是陳述一個符合法律要求的延期舉證理由即可。當訴訟進程中某種情形出現(xiàn)變化，已作出事實陳述的當事人認真考量自身的利益后，就可能會根據(jù)自己在訴訟中的“境遇”來變更原本陳述的事實內(nèi)容或邏輯，以達到案件審理過程向有利于自己的方向發(fā)展的目的。但這不意味著原告沒有提出管轄權異議的權利。法律規(guī)定起訴必須有具體的訴訟請求和事實理由，即原告向人民法院提起訴訟，必須指出請求人民法院予以保護的民事權益的具體內(nèi)容。另一方面，我國法律規(guī)定被告可以提交答辯狀，也可以不提交答辯狀。在法律的縫隙中，當事人往往為了獲得不正當?shù)脑V訟利益，以突襲的訴訟手段去拖延訴訟，擾亂對方當事人和法官的訴訟認知過程。2. 訴訟突襲浪費司法資源，降低訴訟效率當事人通過變更訴訟請求、案件事實的陳述或者突然提交證據(jù)等方式實施的訴訟突襲行為導致案件的爭點始終不能固定，法官在進行審判活動的同時必須不斷重新地確定爭點，如此一來，法院無法做到集中時間對案件進行審理，降低了訴訟效率，必然會拖延訴訟。遭受訴訟突襲行為打擊的當事人在訴訟中處于被動地位，對自己的訴訟權利的維護既無法有針對性地展開攻擊，也不能有針對性地進行防御，一切只能受制于實施訴訟突襲一方當事人所實施的訴訟行為或者法官所實施的突襲審判活動，喪失了自身在訴訟中的自覺能動性，在訴訟程序中很難做出積極