對教育公平與效率關(guān)系的思考(更新版)
【正文】 者具有的內(nèi)在的統(tǒng)一性與一致性。因此，公平在其適用范圍之內(nèi)有利于促進(jìn)教育效率的提高。在衡量教育制度、政策有無效率時(shí)，必須考慮到教育對社會(huì)公平狀態(tài)的影響；另一方面，公平也不能脫離效率來衡量，在衡量某種教育政策、制度究竟是否公平時(shí)。教育公平必須立足于教育的整體利益，對教育發(fā)展過程中形成的不利群體的教育進(jìn)行必要的調(diào)整和補(bǔ)償，使不利群體普遍地得到由教育帶來的收益，縮小這些處于不利地位的受教育者與受惠群體間的教育機(jī)會(huì)差距，進(jìn)而使教育的質(zhì)量不斷有所提高。尤其是教育制度相聯(lián)，并以此為基準(zhǔn)規(guī)定著社會(huì)成員所享有的基本教育權(quán)利，“規(guī)定著教育資源與利益在社會(huì)成員之間的合理分配。它所要說明和揭示的是在教育資源總量給定的情況下，如何使教育的收益最大化的問題，追求的是在總的教育資源固定的情形下，何種教育資源的配置方式與教育的實(shí)施能夠使教育的收益最大化。根據(jù)哈佛大學(xué)倫理學(xué)大師羅爾斯著名的公平原則，對于不利群體或個(gè)人的利益應(yīng)當(dāng)用“補(bǔ)償利益”的方法來保證，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等（例如財(cái)富和權(quán)利的不平等），只要其結(jié)果能給每個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來補(bǔ)償利益，他們就是正義的”[2]。前者決定了教育公平與效率在總的程度上有一定限度的相關(guān)（但不是此消彼消、此長彼長的關(guān)系），而后者基于教育公平與效率的互不替代性和影響因素的不同，決定了教育公平與效率的不同（二者各自具有自身內(nèi)在的價(jià)值）和非直接相涉性的一面： 1教育公平與教育效率的總體相關(guān)性 總體來看，教育公平與效率二者不但沒有互斥性，而且還有相互包含的一面，二者都是對方衡量自身高低的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)（但不是所有或者惟一的標(biāo)準(zhǔn)）：一方面，沒有毫無公平的效率、也沒有毫無效率的公平，效率不能脫離公平來衡量。人的行為的積極性以及由這種積極性引發(fā)的人的創(chuàng)造性，是一切效率的源泉，而人的積極性就其合法性和持久性而言，它只能來自公平的社會(huì)環(huán)境和機(jī)制。追求效率與公平是人類社會(huì)的兩大實(shí)踐原則，一個(gè)國家和社會(huì)教育的全面進(jìn)步必須包括效率水平的不斷提高和教育公平狀況的不斷改善。如果把國家和社會(huì)辦教育所要取得的回報(bào)稱為教育效用價(jià)值的話。教育公平與效率這兩種價(jià)值原則在涉及范圍上具有不對稱性。一個(gè)有說服力的證據(jù)就是當(dāng)前我國教育效率較之以往有了很大的提高，但依然存在教育不公平的問題，甚至引起了比以往更多的關(guān)注。近年來，由于教育資源仍屬短缺資源，不能滿足社會(huì)的實(shí)際需要，還由于教育領(lǐng)域在引入市場機(jī)制、擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)的過程中缺乏必要的制度制約和規(guī)范，導(dǎo)致長期以來被認(rèn)為是“一方凈土”的教育也受到社會(huì)腐敗行為的侵蝕。教育的經(jīng)濟(jì)效率是國家教育投入與教育產(chǎn)出的結(jié)果的比較。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，動(dòng)力機(jī)制的形成是通過企業(yè)追求剩余索取權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，而剩余索取權(quán)能保證企業(yè)有效率的運(yùn)作。從這些現(xiàn)實(shí)情況不難看出，教育效率的高低與教育公平與否有一定關(guān)系，但并不僅僅取決于教育是否公平。鑒于效率或者公平一方的提高或降低并不必然導(dǎo)致另一方得到顯著的增進(jìn)或抑制，我們認(rèn)為，教育公平與效率既不存在“魚與熊掌”的沖突與對立關(guān)系，也不存在此消彼消、此長彼長的正相關(guān)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1