對一起交警玩忽職守案的調(diào)查(更新版)
【正文】 。對一般違法犯罪嫌疑人乘坐的車輛以及一般違章車輛不得進行高速追截，避免給違章人、乘客、被追截車輛及其他人員、財物造成危害。該罪主觀方面是過失。按照上述規(guī)定，包學(xué)勤的主體也沒有問題。而后者則與死亡后果具有直接的因果關(guān)系。并且需要指出的是，在對方被撞之后，應(yīng)當(dāng)處理現(xiàn)場并施救。 公權(quán)來自于法定，必須依照法律規(guī)定行使，如果違反了規(guī)定行使職權(quán)，即構(gòu)成違法。所以， 從玩忽職守罪的犯罪構(gòu)成要件來看，由于王軍、包學(xué)勤的行為并不符合玩忽職守罪的客觀要件，因此不應(yīng)按玩忽職守罪追究刑事責(zé)任，而應(yīng)由有關(guān)部門依據(jù)有關(guān)法律，按一般的玩忽職守行為進行處分。結(jié)合本案來看，由于錢培佳有未帶頭盔、違章超車等違反交通法規(guī)的行為，王軍、包學(xué)勤發(fā)現(xiàn)后，為了及時進行糾正，示意其停車檢查，屬于依法履行職責(zé)的行為，顯然不是玩忽職守行為。被告人王軍身為執(zhí)勤小組組長，對事故的發(fā)生負有直接責(zé)任，被告人包學(xué)勤的行為是在王軍組織、指揮下實施的，對事故發(fā)生負有間接責(zé)任。案發(fā)后，兩被告人多次訂立攻守同盟逃避偵查。（摘自 XX 縣區(qū)公安局關(guān)于民警王軍、職工包學(xué)勤玩忽職守一案的情況匯報） XX 市公安局 —— 王軍、包學(xué)勤在巡邏過程中發(fā)現(xiàn)錢培佳違反交通法規(guī)后及時進行糾正，示意其停車 檢查，系依法履行職務(wù)的行為。一審宣判后，王軍和包學(xué)勤不服提出上訴。當(dāng)包學(xué)勤追至和興莊拐彎向東路段與錢培佳平行時，包學(xué)勤即向錢培佳打手勢，示意停車接受檢查，但錢培佳發(fā)覺后卻加速行駛，包學(xué)勤亦加速追趕，王軍繼續(xù)駕車追隨。巡邏途中，查扣了一輛無 牌無證的二輪摩托車，由包學(xué)勤（著警服）駕駛在巡邏警車前面行駛，10 時許，包學(xué)勤至本縣李集街東側(cè)十字路口時，發(fā)現(xiàn)一人（即本案中受害人錢培佳）未戴頭盔駕駛摩托車向北駛?cè)ィ赐＼囅蛲踯姾蛲?，王軍揮手示意向北，包學(xué)勤即駕車向北追截，王軍繼續(xù)駕駛警車尾隨其后。 2024 年 1 月 15日， XX縣區(qū)人民法院以玩忽職守罪分別判處王軍有期 徒刑一年，緩刑一年，包學(xué)勤免予刑事處罰。違章者自身原因造成死亡后，王軍和包學(xué)勤沒有立即察看現(xiàn)場與錢培佳的死亡無必然因果關(guān)系，即使他們前往現(xiàn)場，也避免不了錢培佳的死亡結(jié)果的發(fā)生。致使人民利益遭受重大損失，造成了惡劣社會影響。被告人包學(xué)勤雖為工人 第 6 頁 共 11 頁 性質(zhì)，但屬于 “ 其他依法從事公務(wù)人員 ” ，符合玩忽職守罪的主體要件。而所謂玩忽職守，是指國家機關(guān)工作人員疏于職守，不按法律、法規(guī)或規(guī)章行使管理職權(quán)。也就是說，錢培佳的死亡在先，而王軍、包學(xué)勤玩忽職守行為發(fā)生在后，所以，錢培佳的死亡與王軍、包學(xué)勤的不及時施救的不 第 8 頁 共 11 頁 作為之間并沒有刑法上的因果關(guān)系。關(guān)鍵在看其是否依法行使。因此，交警在處理違章者時，應(yīng)當(dāng)考慮安全問題，一味追截而不考慮對方安全的行為應(yīng)當(dāng)屬于不恰當(dāng)。前者與交通事故的發(fā)生具有必然的因果關(guān)系。其中包括 “ 雖未列入國家機關(guān)人員編制，但在國家機 關(guān)中從事公務(wù)的人員 ” 。 主觀方面。根據(jù)警務(wù)規(guī)范，對暴力犯罪嫌疑人、交通肇事逃逸者、醉酒駕駛者等危險人員乘坐的車輛，可以進行高速追截，但應(yīng)當(dāng)盡快請求支援，盡可能避 免造成更大危
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1