【正文】 見。 ”司法獨(dú)立是憲法確定的改革方向，也是實(shí)現(xiàn)法治國家的必由之路。（ 2）國家財(cái)政增長必須保持克制。在 “gdp 至上 ” 的政績思維指導(dǎo)下，中國式 “ 發(fā) 第 9 頁 共 15 頁 展 ” 已經(jīng)成為造就貪官、侵占民利、破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源的貶義詞。只要沒有證據(jù)表明集會帶有暴力傾向，就應(yīng)當(dāng)推定集會是和平的，地方政府不得以 “ 妨礙社會治安 ” 等理由不予批準(zhǔn)。（ 1）應(yīng)全面取消網(wǎng)絡(luò)言論管制，嚴(yán)禁各地政府因網(wǎng)絡(luò)言論而對公民定罪或施行勞教。（ 1）網(wǎng)絡(luò)言論受到不必要的限制，公民因?yàn)榘l(fā)帖而被刪帖、銷號乃至勞教、判罪的事件頻繁發(fā)生。（ 3）村委會和業(yè)主委員會選舉是中國基層民主的最新嘗試，同樣需要制度保障。按照憲法第 34 條、第 35 條和選舉法的有關(guān)規(guī)定，公民有自由參與競選基層人大代表，參選人和選民之間的自由交流不能以“ 擾亂 社會治安 ” 等罪名橫遭干涉與限制。個別代表克己奉公、熱心履職，積極為選民辦實(shí)事，卻往往被視為另類甚至受到打擊迫害。當(dāng)前實(shí)行的地方 “ 一把手 ” 負(fù)責(zé)制加劇了執(zhí)政黨權(quán)力集中，有必要從根本上進(jìn)行改革，建立各級黨委集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，形成黨內(nèi)分權(quán)制衡體制。 1982 年憲法序言明確規(guī)定了 “ 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo) ” ，但是 “ 領(lǐng)導(dǎo) ” 并不等于全面包辦或直接干預(yù)政府事務(wù)。（ 1）黨政不分，黨政權(quán)責(zé)分工不明確，以黨代政、以黨干政的現(xiàn)象十分普遍，執(zhí)政黨的權(quán)力得不到制度 第 3 頁 共 15 頁 化約束。 第 2 頁 共 15 頁 一、推進(jìn)依憲執(zhí)政迄今為止，中國改革是在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)的，但是改革三十多年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，如果不首先改革高度集權(quán)的政治體制，將無法繼續(xù)推進(jìn)與深化其它領(lǐng)域的改革。人心思變，民眾對改革的要求和期待越來越高，但是改革的步伐卻受制于既得利益集團(tuán)的阻撓，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓人民滿意。如果中國社會亟需的體制改革一再受挫、停滯不前，公權(quán)腐敗 、社會不滿將積聚到危險的臨界點(diǎn)，中國將再次錯失和平改良的機(jī)會，陷入暴力革命的動蕩和混亂之中。 1949 年后，執(zhí)政黨并未真正兌現(xiàn)承諾、還權(quán)于民。（ 3）黨內(nèi)選舉程序并未得到法律的有效規(guī)范和落實(shí)，黨員代表大會未能真正 發(fā)揮作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部往往是由上級內(nèi)定而非黨員代表選舉產(chǎn)生。（ 2）為了保證民主決策、保持黨風(fēng)廉正、防止過度集權(quán)，執(zhí)政黨有必要加強(qiáng)自身民主建設(shè)， 第 4 頁 共 15 頁 按照黨章要求逐級落實(shí)黨內(nèi)民主，從村支部、街道委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市等基層黨組織開始實(shí)行黨內(nèi)選舉。按照 1982 年憲法的設(shè)計(jì)，各級人大是實(shí)現(xiàn)人民參政議政的基本制度。要改變這種現(xiàn)狀，有必要采取落實(shí)基層直選、加強(qiáng)人大專職化、強(qiáng)化社會基層民主自治等舉措。（ 2）在規(guī)范人大選舉基礎(chǔ)上，有必要強(qiáng)化各級人大職能并推動人大代表專職化。 三、尊重表達(dá)自由憲法第 35 條規(guī)定。（ 3）公民集會自由受到不必要限制。鑒于現(xiàn)行憲法尚未得到有效的實(shí)施，憲法第 35 條規(guī)定的基本權(quán)利 第 8 頁 共 15 頁 未能得到有效保護(hù)，有必要制定《新聞法》，以切實(shí)加強(qiáng)言論與出版自由的 法律保障，并明確界定言論與出版自由的法律邊界。 2024 年， xx 市頒布的新規(guī)定放寬了結(jié)社限制，取得了良好的社會效果。（ 2）國家財(cái)政收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國民收入增長，國家財(cái)政占國民收入的比例連年增長。（ 4） 合理分配中央與地方財(cái)政，實(shí)現(xiàn)事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一。 ” 然而，近十余年來，雖然司法改革也取得 第 11 頁 共 15 頁 了一定的成績，但是距離司法公正的目標(biāo)依然相當(dāng)遙遠(yuǎn)，司法腐敗和行政干預(yù)現(xiàn)象十分普 遍。（ 3）各級黨政違法干預(yù)司法過程的行為十分普遍，律師正常辦案的權(quán)利得不到保障，刑訊逼供屢禁不止，冤假錯案頻繁發(fā)生。行政控制并 不是遏制司法腐敗的良方，反而是滋生腐敗的溫床。 六、保障憲法效力以上各項(xiàng)主張其實(shí)并非任何意義上的 “ 創(chuàng) 第 13 頁 共 15 頁 新 ” ，而是 1982 年憲法的題中之義；只要認(rèn)真對待憲法，依憲執(zhí)政、選舉民主、表達(dá)自由、市場經(jīng)濟(jì)、司法獨(dú)立本來自然會得到落實(shí)。人大常委會釋憲不僅存在僭越全國人大職權(quán)、自行審查自己制定的法律等有違民主與法治原則的嫌疑，而且也不符合職能合理分工原則。在符合憲法與法律基本原則的前提下，應(yīng)充分允許 地方自由試驗(yàn)不同模式，形成良性地方競爭格局。