信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與公司治理(ppt45頁)(更新版)
【正文】 d) ? 當(dāng)事人一方有某些行動(dòng) (而非信息 )，是另一方看不到的 ? 保險(xiǎn)之后，未必善盡注意 (臺大腳踏車 ) ? 受雇之后，未必認(rèn)真工作（摸魚） ? 另一方只看到后果，但是無法分辨后果的原由 ? Peltzman的研究 Page 33 信息相關(guān)學(xué)門 ? 反向選擇 ? 道德風(fēng)險(xiǎn) ? 主事者面對上述，該如何設(shè)計(jì)機(jī)制(mechanism design)？ ? 公司董事該如何設(shè)計(jì)公司治理制度？立委該如何設(shè)計(jì)民主制衡制度？ ? 主管機(jī)關(guān)，站在小股東立場，如何獎(jiǎng)勵(lì)如何處罰？ Page 34 法律與責(zé)任之分際 ? 不對稱信息，可能表現(xiàn)在各種地方 ? 不對稱信息，也可能以各種方法隱藏 ? 所以不可能以有限法條， 去處理 ∞ 種巧門 ? 因此公司治理絕對不僅是法律問題 ? 就如同民主政治絕不僅是「有無違法」的問題 ? 責(zé)任政治，是之謂也 Page 35 公司治理的責(zé)任政治 ? 金控法第 54條「金融控股公司有違反法令、章程或有礙健全經(jīng)營之虞」 → 解職經(jīng)理人 ? 沒有背信、詐欺之刑責(zé)，但以其他事證， 推論小股東之可能疑慮 ? 如同政治，誠信受質(zhì)疑，要求負(fù)起政治責(zé)任 ? 政治上，國會(huì)壓力 ? 金融上，主管機(jī)關(guān)，金管會(huì) Page 36 效率契約論 ? 當(dāng)契約未盡事宜發(fā)生爭議，誰負(fù)責(zé)？ ? 較具信息優(yōu)勢者，較能判斷可能事端者 ? 中東運(yùn)油判例 ? 公司經(jīng)理人，而非小股東 ? 以「內(nèi)線交易」為例 ? 少數(shù)經(jīng)理人獲利，危害小股東 ? 并購他人，股票先不合理漲，墊高成本危害股東 Page 37 主管機(jī)關(guān)判斷「虞」 ? 非常規(guī)交易 ? 可如此做卻不如此做，能否找到極大化公司利益的合理解釋？ ? 若不能，未犯法，但卻產(chǎn)生問號 ? 累積多個(gè)？，就是「虞」 Page 38 Summary (1) ? 公司治理的核心：信息不對稱、目標(biāo)不一致 ? 法律條文有限，不可能窮盡 ? 做好公司治理，要靠經(jīng)理人創(chuàng)造 「分離均衡」或放棄優(yōu)勢 ? 例如，設(shè)真正的獨(dú)立董事、設(shè)審計(jì)委員會(huì)（壞公司做不到、不敢做） ? 如果該揭露的信息反而不揭露，恐有 「重大圖謀」 Page 39 Summary(2) ? 判斷公司治理之虞，可以臺積電等為對照組 ? 他可以做，你「為什么不做」？ ? 明明可以說清楚，你為什么不說清楚？ ? 追求利潤應(yīng)該這樣做，你為什么那樣做？ ? 一個(gè)問號或是偶然，多個(gè)問號就是「虞」！！ ? 證明有罪與證明有虞不同。神宗無法分辨誰比較忠心，于是決定用考試的方法區(qū)辨。下表為對于論語、兵法、朝儀三種考試科目，三種不同類人的投入考試準(zhǔn)備的單位時(shí)間成本 科目 最忠者 次忠者 不忠者 論語 3 2 5 兵法 4 5 4 朝儀 2 3 4 假設(shè)每投入一單位準(zhǔn)備，可使成績增加 20分。升官之后，俸祿增加 15。未受 e＝ e教育者必然是低能力者，請雇主付他們 Pa1。 Page 45 結(jié)語 ? 公司治理有如國家治理（經(jīng)營輪替更難） ? 治理制度有如民主制度 ? 企管理論亦多類似 演講完畢，謝謝觀看！
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1