我國侵權行為法有七大發(fā)展趨勢(更新版)
【正文】 有過錯，則可以免責。團伙責任的類型很多，如黑社會、非法人組織造成損害構成團伙責任，即團伙中成員造成他人損害，即使其他人不知道也要承擔責任。 一是過錯概念和標準發(fā)生變化。 趨勢四：過錯責任內(nèi)涵不斷發(fā)展 王利明指出，權利和利益是不一樣的，權利是具有公示性的，權利人和義務人都知道 權利的范圍，并且由法律界定行為的標準。因此，不能把民 法的權利和憲法的權利相混淆。 過去一般認為侵權就是侵犯權利，需要受害人證明是否權利受到侵害。侵權法的制定，從保護人權角度來看是重要的。但是隨著人格權的發(fā)展，對這種規(guī)定模式造成了沖擊。假如屋主因行為人非法侵入感到害怕，按照財產(chǎn)權的損害賠償是比較困難的。有學者將現(xiàn)代社會的特點概括為對政府越來越要 求公開透明，對個人隱私越來越要求保護。 此外，還應規(guī)定在生命健康受到損害的情況下，允許其近親屬主張財產(chǎn)損害賠償和精 神損害賠償。有人認為生命健康權是刑法保護的利益，民法不能保護，因為生命健康權受到損害，生命不再存在，則當事人就不能主張權利了，因而這樣規(guī)定沒有意義。趨勢一：侵權行為法保護對象擴大——從主要保護物權向保護人格權、知識 產(chǎn)權等擴張。 王利明主張，在具體人格權中，首先，生命健康權應作為第一位進行規(guī)定。 其次，具體人格權中應規(guī)定隱私權。英美法中規(guī)定侵害住宅安寧，任何人可以行使驅逐的權利，但是如何補救是非常困難的。王利明認為 ，一言以概之，人格權比財產(chǎn)權更為重要，應受到首要保護。傳統(tǒng)民法將侵權之債規(guī)定在債法中，這是羅馬法以來的慣例。因此，民法典制定中對侵權法是否獨立成編雖然存在爭議，但如果突破德國、日本民法典現(xiàn)有體系束縛，把侵權法獨立出來，既反映了中國國情的實際要求，也體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的文明和制度的進步。憲法上的權利與其說是公民權利，還不如說是國家的義務，憲法規(guī)定受教育權，實際上是規(guī)定國家有提供教育的義務，而民法中的權利實際上是對特定公民的特定利益進行規(guī)定。效率的引進使得過錯越來越客觀化，兩大法系 對過錯的證明也越來越客觀化。其次是團伙責任的發(fā)展。第二，數(shù)個人的行為造成損害結果發(fā)生，數(shù)個行為都有可能造成損害發(fā)生，但是不知道是誰。 趨勢五：歸責原則的多元化例如，一個富有的精神病人致人損害，按照過錯責任的規(guī)定，因為其沒有過錯，就應當被免除責任。對此，王利明主張應采用公平責任， 由高樓中可能造成損害的人承擔適當?shù)难a償責任，而不是全部的賠償。 最后，從預防損害發(fā)生的理由看，侵權法應考慮誰應當預防損害發(fā)生時，應當考慮誰 最接近損害發(fā)生，這才是最有效率的。 十九世紀貫徹自己責任原則，現(xiàn)在發(fā)展到違反保護義務。其三，對權益保護的范圍也是有限制的，這主要是對人身權益的保護。對一些特殊侵權行為如打人、性騷擾等，對此適用一般損害賠償并不足以遏制這種行為，因此可考慮引進懲罰性損害賠償 .5 /
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1