誠(chéng)實(shí)信用原則的司法運(yùn)用與方法分析(更新版)
【正文】 由裁量權(quán)，意味著司法活動(dòng)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。最后以梁慧星先生的論述作為本文的結(jié)語： “一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時(shí)，必須加以解釋。這種利益平衡包括：（1）當(dāng)事人之間利益的平衡，當(dāng)事人不得從其它當(dāng)事人的損失中獲益，也不得從欺詐行為中獲益，交易的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是符合公平正義的互利結(jié)果；（2）當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，當(dāng)事人利益的獲得應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)利益為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以不損害社會(huì)利益為最低要求，不得以犧牲社會(huì)利益為條件。因此，民事司法解釋的目標(biāo)決定和主導(dǎo)著司法解釋的方法，民事司法解釋方法的使用不能脫離立法者目的和民法的公平正義目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。但筆者認(rèn)為司法解釋權(quán)并非得到法律的特別授權(quán)，而是服從民法的精神和立法者意志，是誠(chéng)實(shí)信用原則的授權(quán)?！ ≌\(chéng)實(shí)信用原則在民法適用上的功能 誠(chéng)實(shí)信用原則，從債法原則到民法原則，由補(bǔ)充性規(guī)定上升為強(qiáng)制性規(guī)定，從而成為立法的基本精神，并具有守法原則和司法原則的雙重性質(zhì)。立法者必然在民法典中確定誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，以保證立法者的主觀意志和民法本質(zhì)的客觀要求之間的統(tǒng)一，并為法律的適用和法律漏洞的補(bǔ)充符合立法者意志提供法律的一致性依據(jù)。這就是誠(chéng)實(shí)信用的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”⑹。第二，“一般條款說”，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是具有強(qiáng)制性效力的一般條款。隨著大陸法系中“帝王條款”確定的同時(shí)，誠(chéng)信原則也在英美法系 “法官造法”的過程中發(fā)揮作用，成為“掌握在法官手中的衡平法”⑵。誠(chéng)信原則也不僅是司法解釋的授權(quán)原由和解釋方法，司法解釋中更要貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則的道德要求和法律要旨。本文試圖通過對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)和功能的分析，結(jié)合我國(guó)司法解釋的實(shí)際情況，討論誠(chéng)信原則在司法解釋中應(yīng)有的價(jià)值體現(xiàn)和制約作用。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則具有牢固的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)和文化、道德背景，是現(xiàn)代民法關(guān)系的根本體現(xiàn)。因此，誠(chéng)信原則作為基本原則不是人為操作，而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。本文正是試圖對(duì)誠(chéng)信原則和司法解釋的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析，揭示誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)司法解釋的價(jià)值體現(xiàn)和約束、指導(dǎo)功能。筆者認(rèn)為，司法解釋權(quán)都源于案件裁判權(quán)，因此任何司法解釋都應(yīng)符合法律適用的規(guī)律性要求，接受誠(chéng)實(shí)信用原則的授權(quán)和約束。當(dāng)前我國(guó)司法解釋存在著主體和形式上的無序性和價(jià)值上的混亂性，根本的原因在于缺乏司法解釋的體系約束和價(jià)值約束，缺乏民法基本原則的統(tǒng)領(lǐng)作用。特別是就作為民事證據(jù)法的基本原則而言，誠(chéng)實(shí)信用是舉證規(guī)則中應(yīng)當(dāng)貫徹的指
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1