執(zhí)行“難”新理念的再思考(更新版)
【正文】 起的。最高法院于1999年亦開展了歷時一年的全國范圍的“執(zhí)行年”活動，各地法院紛紛開展了“執(zhí)行會戰(zhàn)”、“集中執(zhí)行戰(zhàn)役”、清理執(zhí)行積案和強(qiáng)化委托執(zhí)行工作，取得了明顯效果。而如今社會各界甚至法學(xué)界卻都已不自覺地陷入一種怪圈，曲解了執(zhí)行“難”的實(shí)質(zhì)所在，不能正確把握“執(zhí)行難”的內(nèi)涵和外延，看到了這一問題的形成有其立法和司法制度不完善的原因，也有社會環(huán)境的原因，但卻忽略了當(dāng)事人自身的原因所引起的執(zhí)行“難”問題，把“難執(zhí)行”等同于“執(zhí)行難”，將生效法律文書得不到執(zhí)行都納入到“執(zhí)行難”的范疇，片面夸大了“執(zhí)行難”的外延。 筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，相當(dāng)數(shù)量的生效法律文書得不到執(zhí)行，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)，甚至還倒貼上一筆訴訟費(fèi)用，其原因包括了方方面面的因素。眾所周知，各級法院均普遍存在著執(zhí)行“難”的問題，其中有相當(dāng)一大部分案件未能得到執(zhí)行的原由在于被執(zhí)行人下落不明或無財產(chǎn)可供執(zhí)行，是法院極盡一切法律手段執(zhí)行卻因其所無法控制的原因而無法執(zhí)行。筆者認(rèn)為，不管法院的職責(zé)是什么，其一切工作都是圍繞著人民即當(dāng)事人，圍繞著為民服務(wù)，因此，當(dāng)執(zhí)行“難”問題出現(xiàn)的時候，我們都應(yīng)該從人民那里首先想起，將其成因分為“屬于當(dāng)事人自身所造成的”以及“不屬于當(dāng)事人自身所造成的”(其中，還可將“不屬于當(dāng)事人自身所造成的”分解為“因法院內(nèi)部自身的原因”和“因法院外部的原因”兩種)兩個方面，而對其區(qū)別對待，對癥下藥，幫助人民糾正“屬于人民群眾自身所造成的”的問題，加大司法改革力度解決“不屬于人民群眾自身所造成的”的問題。②法院人員編制的限制引起的執(zhí)行機(jī)構(gòu)力量配備不足。⑨地方行政保護(hù)主義干預(yù)司法獨(dú)立妨礙法院執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人負(fù)有一定的舉證責(zé)任，將當(dāng)事人因舉證不能而導(dǎo)致案件無法得到實(shí)際執(zhí)行或迅速執(zhí)行的過錯歸結(jié)到法院身上，不加區(qū)別地統(tǒng)稱為“執(zhí)行難”，而將當(dāng)事人自身未能履行其舉證義務(wù)所引起的權(quán)利暫時無法得到實(shí)現(xiàn)的后果由法院來承擔(dān)，忽略了當(dāng)事人應(yīng)對其行為負(fù)有充分估斷到市場交易的風(fēng)險并將之最小化的責(zé)任，助長了當(dāng)事人消極等待的心理，把法院推向矛盾的焦點(diǎn)所在，這是顯然不符合我國的立法精神和訴訟的發(fā)展體制的。其中受到刑事追究的23人，受黨紀(jì)處分的50人，受政紀(jì)處分的153人，受黨紀(jì)政紀(jì)雙重處分的11人)⑥，使得執(zhí)行隊伍的素質(zhì)得到了迅速提高，因法院隊伍素質(zhì)不夠而引起的執(zhí)行“難”問題迎刃而解，而公正與效率并重，實(shí)體公正與程序公正兩手抓，新樣式裁判文書的改革，立法的完善，依法行政的深入等等，都已為法院的執(zhí)行工作排除了立法和司法制度不完善以及地方保護(hù)主義干預(yù)司法獨(dú)立的干擾。而“執(zhí)行難”的理念打消了群眾依靠訴訟進(jìn)行救濟(jì)的積極性，也嚴(yán)重打消了法院的工作積極性。7 / 7
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1