試議法人人格否認(rèn)與銀行債權(quán)保全(更新版)
【正文】 系發(fā)生效力；第三，公司人格否認(rèn)的效力，僅在實(shí)體法上承認(rèn)，而在訴訟法上并不認(rèn)為其有直接的效力。其二，濫用公司法人人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴。一是公司法人人格的濫用者；二是因公司法人人格被濫用受到損害的當(dāng)事人。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。美國(guó)判例對(duì)此有經(jīng)典的描述:“作為一般規(guī)則，在沒有相反的充分理由出現(xiàn)時(shí)，公司將被視為一個(gè)法律實(shí)體，但當(dāng)法律實(shí)體的概念被用于挫折公共利益，正當(dāng)化違法行為，保護(hù)詐欺，或者替犯罪辯護(hù)時(shí)，法律將視公司為多數(shù)人的聯(lián)合……” 第二，公司人格否認(rèn)只是對(duì)公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任絕對(duì)化的一種矯正，而并非全面否認(rèn)。法人格否認(rèn)制度彌補(bǔ)了片面強(qiáng)調(diào)法人人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)公共利益和債權(quán)人的合法利益。1905年在美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司(Unites States V. Miliwaukee Refrigerator Transit Co.)一案中首次確立“刺破公司面紗”原則。更有甚者，將內(nèi)部職工組成的“職工持股會(huì)”做為股東登記，一旦銀行提起訴訟，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施，“職工持股會(huì)”就會(huì)裂變?yōu)槌汕先f(wàn)個(gè)股東鬧事，阻礙銀行訴訟。如“一套班子兩塊牌子”、無(wú)視公司的法律形式不召開股東會(huì)議等。公司與股東的混同在一人公司和母子公司表現(xiàn)得最為明顯。公司負(fù)債累累，股東卻不清理、注銷，而是將公司現(xiàn)有資產(chǎn)抽出，成立新的公司，把債務(wù)甩給原“空殼”公司，俗稱“脫殼經(jīng)營(yíng)”?！翱諝ぁ惫尽ⅰ懊摎ぁ苯?jīng)營(yíng)，“一套人馬、兩塊牌子”、抽逃資金、“假法人”、虛擬股東等現(xiàn)象層出不窮，削弱了公司法人制度的應(yīng)有作用，損害了大量的金融債權(quán)，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的混亂。法人人格否認(rèn)與銀行債權(quán)保全伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和公司法人治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，公司法人人格被濫用的問題逐步凸顯。我國(guó)自從引入公司法人制度后，各種濫用公司法人人格的行為也隨之而來(lái)。濫用法人登記制度。當(dāng)債權(quán)人向其追償時(shí)，上述人員又將責(zé)任推到公司身上。（3）組織機(jī)構(gòu)混同。又如以家庭成員、親朋好友做假股東，設(shè)立名為公司、實(shí)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，主張公司承擔(dān)有限責(zé)任，逃避債務(wù)。s veil)于19世紀(jì)末在美國(guó)最早提出。其主要內(nèi)容就是當(dāng)股東濫用公司人格而害及債權(quán)人或社會(huì)公共利益時(shí)，司法審判中應(yīng)不考慮公司的獨(dú)立人格，而要求公司股東直接承擔(dān)責(zé)任。通常來(lái)說，公司法人獨(dú)立性原則應(yīng)當(dāng)受到尊重與承認(rèn)而不是否認(rèn)，只有當(dāng)股東濫用公司獨(dú)立人格，侵害債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益的情況下，方可例外適用法人人格否認(rèn)?！钡?1 條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。（二）主體條件。因?yàn)椋热还蓶|選擇了以公司形態(tài)進(jìn)行經(jīng)營(yíng),股東就必須在享受公司制度帶來(lái)益處的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,接受公司作為獨(dú)立法律主體的一切法律后果。若公司股東的行為雖然有悖于公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨,但沒有造成任何債權(quán)人利益的損害,沒有影響到平衡的利益體系,則不能適用公司法人人格否認(rèn)制度去矯正并未失衡的利益關(guān)系。公司的獨(dú)立人格在某些方面被否認(rèn)，并不影響承認(rèn)公司在其他方面還是獨(dú)立的法人。據(jù)查，B公司于2003年底已停止經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。具體表現(xiàn)如下：（1）B公司為甲實(shí)際控制。正是由于甲的上述行為造成B公司無(wú)力購(gòu)買固定資產(chǎn)導(dǎo)致最后無(wú)法經(jīng)營(yíng)，最終無(wú)法歸還A銀行的貸款，造成A銀行巨大的損失。當(dāng)然，對(duì)于銀行債權(quán)人而言，新《公司法》對(duì)這一制度的規(guī)定還較為原則（如對(duì)“揭開公司面紗”的客觀標(biāo)準(zhǔn)尚未作出規(guī)定），缺乏可操作性，亟待最高人民法院作出司法解釋。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)背后常存在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，而企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)不同，集團(tuán)本部即母公司的性質(zhì)也不同。為防范上述問題給銀行融資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在向民營(yíng)中小企業(yè)貸款時(shí)，銀行可要求企業(yè)業(yè)主個(gè)人或家庭以個(gè)人財(cái)產(chǎn)或家庭財(cái)產(chǎn)提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1