【正文】 使用惡毒的語言，聲稱該公司董事長(zhǎng)金某是商業(yè)欺詐、造假騙人的元兇，進(jìn)行惡意誹謗，損害金某及其公司在公眾中的形象和聲譽(yù)。　　經(jīng)營(yíng)者對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)進(jìn)行誹謗的方式主要為下列幾種：在交易過程中，經(jīng)營(yíng)者利用商業(yè)信息發(fā)布會(huì)、商品交易會(huì)等，有預(yù)謀地散布誹謗言辭?！　〕鲜霰憩F(xiàn)形式外，最重要的就是從客體的角度對(duì)其表現(xiàn)形式進(jìn)行分類。一是從行為主體的角度講，可以表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商業(yè)誹謗行為和非經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商業(yè)誹謗行為兩種。在我國(guó)，也應(yīng)采納這樣的規(guī)則，如果行為人能夠證明對(duì)于第三人的誹謗僅在夫妻之間傳播，可以此作為絕對(duì)的免責(zé)抗辯。絕對(duì)豁免權(quán)的情形包括：人大代表在人大會(huì)議的發(fā)言享有絕對(duì)豁免權(quán)。沒有惡意。按照英國(guó)判例，言辭的真實(shí)性應(yīng)由行為人證明，如果行為人不能夠證明，那么誹謗行為就構(gòu)成，行為人就要承擔(dān)不利的法律后果。將美國(guó)的規(guī)定和我國(guó)香地區(qū)的規(guī)定作一對(duì)比，可以看出美國(guó)法律認(rèn)為商事主體證明消費(fèi)者存在惡意是企業(yè)訴消費(fèi)者商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件，而我國(guó)香港地區(qū)則將證明惡意的責(zé)任作為一種答辯。我們認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者作為商業(yè)誹謗的行為人，都是明知商業(yè)規(guī)則和商業(yè)習(xí)慣的人，具有識(shí)別自己行為后果的能力，因此，在我國(guó)認(rèn)定商業(yè)誹謗侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成商業(yè)誹謗，過錯(cuò)要件采用推定過錯(cuò)責(zé)任，是有道理的。因誹謗行為造成停產(chǎn)滯銷期間設(shè)備折舊費(fèi)及貸款利息等。之所以認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)誹謗的要求更加嚴(yán)格，是因?yàn)樯淌轮黧w從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與公眾利益密切相關(guān)，公眾有權(quán)力對(duì)商事主體進(jìn)行監(jiān)督和批評(píng)。如果僅僅有虛假事實(shí)的公布，而沒有商業(yè)利益的實(shí)際損失，那么可能構(gòu)成侵權(quán)，受到法律的一般譴責(zé)，但并不構(gòu)成侵權(quán)損害賠償責(zé)任。　　公布與否取決于很多因素：第一，行為人是由于故意或過失將誹謗言論傳播給受誹謗人以外的第三人，沒有過錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成公布行為?！　∮捎谀笤焯摷偈聦?shí)是構(gòu)成商業(yè)誹謗的前提，因此也必須研究。但是，羅馬法中“為主張的人”和“為否定的人”的位置并不確定，是隨著對(duì)證明對(duì)象的觀察角度不同而發(fā)生變換的，因此誰是舉證責(zé)任的承擔(dān)者是模棱兩可的[13].因此，羅馬法的舉證責(zé)任原則有一定的不合理性。由原告證明言辭的毀損性是沒有爭(zhēng)議的，而對(duì)于言辭虛假性的證明，則存在不同的規(guī)定。虛假事實(shí)有兩個(gè)要素：一是，誹謗言辭必須是事實(shí)(fact)，僅僅是評(píng)論不構(gòu)成商業(yè)誹謗?！　〉谒?，商業(yè)誹謗必須具有特定的指向，即受誹謗人應(yīng)特定?！　「鶕?jù)誹謗受害人的不同，可以明確區(qū)分商業(yè)誹謗行為與一般誹謗行為。如果行為人針對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而非產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行詆毀，該種侵權(quán)行為可被稱為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的誹謗(slan deroftitle)[9].當(dāng)以客體作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于商業(yè)誹謗行為作區(qū)分后，對(duì)于確定適用何種法律進(jìn)行救濟(jì)具有積極的意義。關(guān)于商業(yè)誹謗行為的客體，各國(guó)立法大都采取具體列舉式，其代表立法例為《聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》。其理由是：　　第一，一般實(shí)施商業(yè)誹謗行為的行為人，應(yīng)當(dāng)具有商事主體的身份，但這只是認(rèn)定詆毀商譽(yù)侵權(quán)行為的重要條件之一[4].非商事主體，如社會(huì)組織、個(gè)別的消費(fèi)者或者媒體，詆毀商事主體的商譽(yù)，詆毀他人商品或者服務(wù)，盡管行為人與受害的商事主體之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其最終結(jié)果也還是損害了商事主體的商譽(yù)、商品或者服務(wù)的信譽(yù)，同樣也會(huì)構(gòu)成商業(yè)誹謗。第一種主張將商業(yè)誹謗行為視為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅將商業(yè)誹謗的行為主體限定為經(jīng)營(yíng)者，不夠全面。只有立足于《民法通則》，對(duì)商業(yè)誹謗行為予以民事法律制裁，才能夠全面完善對(duì)商事主體的保護(hù)，維護(hù)正常的商業(yè)交易秩序。而從廣義上理解誹謗，則應(yīng)當(dāng)包括這種一般的誹謗行為和商業(yè)誹謗行為，后者則為本文所專門研究的對(duì)商事主體進(jìn)行誹謗的行為?！　∥覀冋J(rèn)為，商業(yè)誹謗行為是指通過捏造、公開虛偽事實(shí)或虛假信息，對(duì)特定商事主體的商譽(yù)、商品或服務(wù)進(jìn)行貶低和詆毀，造成其商業(yè)利益損失的侵權(quán)行為。這些行為盡管不是由商事主體實(shí)施，但其行為損害了商事主體的商業(yè)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)誹謗。因此，商業(yè)誹謗行為的侵害客體盡管是商業(yè)利益這種客體，但表現(xiàn)為多重的，既包括對(duì)于商譽(yù)、財(cái)產(chǎn)的誹謗，也包括對(duì)于商品和服務(wù)的誹謗。對(duì)商譽(yù)進(jìn)行商業(yè)誹謗，一般是與商譽(yù)主體形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者才可以作為行為主體，非經(jīng)營(yíng)者在一般情況下不能夠作為侵害商譽(yù)的誹謗行為的主體，除非非經(jīng)營(yíng)者具有明確的故意。商業(yè)誹謗行為是商業(yè)侵權(quán)行為的一種，發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域，其侵害對(duì)象為商事主體，而一般誹謗行為主要是針對(duì)自然人或者一般法人進(jìn)行的誹謗。另一種為間接特定，即行為人沒有明確指明受誹謗人的身份，而是以含沙射影的方式，通過提及其榮譽(yù)稱號(hào)、綽號(hào)或通過特定環(huán)境的描述，影射受誹謗主體，此時(shí)受誹謗主體必須證明自己是誹謗言辭中傷的對(duì)象。言辭失實(shí)可以構(gòu)成誹謗，但評(píng)論不公正只能夠構(gòu)成一般的侵權(quán)。《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》第651條也規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)于陳述的虛偽不實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)等也規(guī)定“虛假事實(shí)”是誹謗行為的構(gòu)成要件，依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告主張商業(yè)誹謗的存在，就必須證明“言辭的失實(shí)”。虛假事實(shí)只有公布，才有可能造成誹謗的后果，因此，虛假事實(shí)只有公布，才能夠構(gòu)成商業(yè)誹謗。盡管原告應(yīng)當(dāng)對(duì)于誹謗性言辭的公布承擔(dān)舉證責(zé)任，但是公布行為的構(gòu)成一般并不需要原告證明誹謗性言辭已被他人知曉。如果法人、合伙及非法人組織不以營(yíng)利為目的，而是依靠社會(huì)上財(cái)政的援助，行為人借公開傳播的虛假事項(xiàng)使社會(huì)大眾對(duì)其評(píng)估降低而干預(yù)了其活動(dòng)，此時(shí)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。為消減誹謗言辭帶來的消極影響而支出的必要費(fèi)用，包括提起訴訟的費(fèi)用。商業(yè)誹謗的過失，則表現(xiàn)為行為人的對(duì)誹謗后果采取了不注意的心理狀態(tài)，使自己的行為造成了商事主體的商譽(yù)、產(chǎn)品或者服務(wù)受到了毀損?！　‘?dāng)行為人為非經(jīng)營(yíng)者時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)的“沙利文原則”，即經(jīng)營(yíng)者要想在訴訟中獲勝，必須證明對(duì)方行為人存在實(shí)際惡意，該實(shí)際惡意是指行為人明明知道消息與事實(shí)不符，若公布會(huì)給對(duì)方帶來損害，還是不顧一切的將消息公開。不過，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者擴(kuò)大為非經(jīng)營(yíng)者?！　　　∪绻袨槿四軌蜃C明自己的言論屬于公正的評(píng)論，亦可免責(zé)。因此，只要能夠證明自己的評(píng)論是公正的，當(dāng)然可以免責(zé)。相對(duì)豁免權(quán)的情形包括新聞媒體依照法律文件或公共集會(huì)所做的報(bào)道，或執(zhí)法人員對(duì)媒體或大眾揭露公務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容等。當(dāng)虛假事實(shí)傳播后，受到虛假事實(shí)侵害的商事主體通常首先會(huì)與行為人聯(lián)系，若后者主動(dòng)更正，受害人一般情況下不會(huì)再提起訴訟。書面誹謗具有持久性而口頭誹謗多具有短暫性，口頭誹謗的危害性一般要比書面誹謗輕。大陸法系國(guó)家和地區(qū)主要通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行保護(hù)[25]，而英美法系國(guó)家主要通過仿冒訴訟對(duì)商譽(yù)進(jìn)行救濟(jì)[26].無論適用何種法律或訴因?qū)ι套u(yù)進(jìn)行救濟(jì)，不可否認(rèn)，商譽(yù)只用商事主體才能享有。通過借助自印的產(chǎn)品說明書、傳單和小冊(cè)子向大眾擴(kuò)散虛假的信息。焦點(diǎn)在于，這種行為究竟是侵害董事長(zhǎng)個(gè)人名譽(yù)權(quán)的誹謗行為，還是侵害商事主體商譽(yù)的商譽(yù)誹謗行為呢?　　就一般情況而言，對(duì)個(gè)人的聲譽(yù)、名聲進(jìn)行無中生有的攻擊，侵害的肯定是個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)個(gè)人的誹謗，而不構(gòu)成商業(yè)誹謗。　　，侵害法定代表人的不實(shí)言詞，涉及的是其所代表的商事主體，受到攻擊的是法定代表人所代表的商事主體的行為?！　?二)商品誹謗　　在商業(yè)誹謗中，商品誹謗是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為類型?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，就是制裁商品誹謗行為的法律根據(jù)。　　經(jīng)營(yíng)者借助批評(píng)性比較廣告可以針對(duì)某特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)行比較，也可以針對(duì)某類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的商品進(jìn)行比較。服務(wù)也是一種交易，因此，對(duì)交易的誹謗，實(shí)際上就是對(duì)服務(wù)的誹謗?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1967年斯德哥爾摩文本第10條之二規(guī)定：在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，成員國(guó)有義務(wù)對(duì)于損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)業(yè)所、商品或工商業(yè)活動(dòng)的行為予以禁止，由于商業(yè)誹謗行為損害的是特定商事主體的經(jīng)濟(jì)利益，因此民事救濟(jì)首當(dāng)其沖，只有對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的案件，才可以給予刑事制裁。該法第15條規(guī)定：確實(shí)了解情況和了解關(guān)于他人的營(yíng)業(yè)、其營(yíng)業(yè)者個(gè)人或經(jīng)理、關(guān)于他人貨物或勞務(wù)，但制造或散布能傷害其營(yíng)業(yè)或營(yíng)業(yè)者信譽(yù)的非屬真實(shí)消息的人，處以一年以下徒刑或罰金?！焙髼l規(guī)定：“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任。第1條之二是關(guān)于由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。如果控方無法證明被告明知虛假而刊布。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第三條規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。如果不同時(shí)具備上述兩個(gè)要件，就不能適用《刑法》來調(diào)整商業(yè)誹謗行為。該法的適用也有局限性，只能對(duì)于商事主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整，對(duì)非商事主體的行為不適用，因此適用范圍較窄　　。法律調(diào)整當(dāng)事人間的法律關(guān)系有直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方式，直接調(diào)整就是法律直接規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，間接調(diào)整就是法律不直接規(guī)定當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，而是借用該規(guī)范指引的另一個(gè)法律規(guī)范來確定自己的權(quán)利義務(wù)。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉主要是針對(duì)侵害他人人格而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式，其本質(zhì)上不以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容，因此，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉對(duì)于以財(cái)產(chǎn)的損害為要件的商業(yè)誹謗行為適用的可能性不大。　　1 依據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款明確商業(yè)誹謗行為的概念　　民法通則的第一條款，是侵權(quán)行為一般條款。單獨(dú)適用的時(shí)候，不一定要具備商業(yè)利益損失的要件?！　〉谌?，強(qiáng)行賠償損失的制裁