【正文】 特別委員會提出的終止訴訟的請求。”但是，依據(jù)同法第7　　另外，在Zapata案中，法院運用其獨自的經(jīng)營判斷，來決定是否應(yīng)同意委員會的請求，終止代表訴訟。但是，由于在股東提起代表訴訟后，幾乎所有公司的特別訴訟委員會都會作出建議法院駁回該訴訟請求的決定，如果在這種情況下完全排除法院的審查，就會徹底抹殺股東代表訴訟的價值，因此這一模式受到許多學(xué)者的批判。如果公司有足夠的證據(jù)證明上述事實，法院還要就該訴訟的撤訴、駁回以及是否應(yīng)該和解等事項，運用其獨自的經(jīng)營判斷進(jìn)行審查?！　∑渌Ｊ健　≡谏鲜鯩iller案件中，衣阿華州最高法院采取了被稱為是預(yù)防模式的態(tài)度。第二步，法院根據(jù)法院獨自的經(jīng)營判斷(independent business judgment)，決定是否認(rèn)同委員會終止訴訟的勸告。以此為理由，提起了追究董事責(zé)任的股東代表訴訟。而對委員會關(guān)于終止代表訴訟決定的實質(zhì)面，則根據(jù)經(jīng)營判斷的原則，排除在審查范圍之外。其中最有名的應(yīng)屬紐約州最高法院在Auerbach訴Bennett案[36]中的判決，以及特拉華州最高法院對Maldonado訴Zapata (以下簡稱zapata案)[37]的判決等，由此也形成了不同的模式。特別訴訟委員會經(jīng)過六個月的詳細(xì)調(diào)查以后，作出了提起該代表訴訟并不符合公司最佳利益的結(jié)論，并向法院提出終止該代表訴訟的請求。但是，如果董事和該交易之間存在個人的利害關(guān)系，法院是否還會采取同樣的態(tài)度則是一個令人回味的問題?！　♂槍ι鲜鍪录?，特拉華州最高法院認(rèn)為，在公司的特別訴訟委員會提出終止代表訴訟的勸告時，首先應(yīng)該將原告股東需要向公司提出訴訟請求和可以免除向公司提出訴訟請求兩種情況分開考慮。即單單依靠第一步的審查，還不能從根本上排除公司董事間存在的“結(jié)構(gòu)上的偏移”，因此還要進(jìn)行第二步的審查。(2)委員會和訴訟案件沒有利害關(guān)系，獨立而且誠實地履行職權(quán)，而且該委員會必須向公司證明其作出最終結(jié)論的原因，是基于十分合理的調(diào)查方法。”另外，在具體的審查標(biāo)準(zhǔn)方面，本案延用了Zapata一案的兩段式模式，但由于考慮到法院作出獨自的經(jīng)營判斷所存在的困難性，本案法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在審查時設(shè)置必要的準(zhǔn)則(guide—line)，這些準(zhǔn)則主要包括：(1)法院審查的案件類型應(yīng)受到一定的限制，即只有當(dāng)原告股東主張損害的發(fā)生是由于董事欺詐、不正當(dāng)經(jīng)營等行為所致時。這樣做的結(jié)果，一方面對于那些善意的股東而言，可以使其股東代表訴訟提起權(quán)不會被董事會任意剝奪。另外，經(jīng)營判斷作為一項經(jīng)營管理方面的技能，由并不具備這方面專業(yè)知識的法官作出是否合理也受到學(xué)者的質(zhì)疑。其結(jié)果，在法院是否應(yīng)該對董事會或訴訟委員會終止代表訴訟的決定進(jìn)行審查這個問題上，《示范事業(yè)公司法》采取了否認(rèn)的態(tài)度。依照該報告第7(3)董事會或者委員會的決議必須是在獲得充分的信息和資料，認(rèn)真審查和評價的基礎(chǔ)上作出的。[51]　　五、對完善我國股東代表訴訟制度的建議　　股東代表訴訟是一項少數(shù)股東可以完全無視其他大多數(shù)股東的意見，而一意孤行地提起的訴訟，訴訟一旦被提起，不僅是被告董事，公司的許多關(guān)系人都會受到不同程度的影響。當(dāng)然，考慮到美國與我國在法律制度、社會、經(jīng)濟、文化等各方面存在的差異，如果公司法賦予公司機關(guān)終止代表訴訟的權(quán)限，還應(yīng)注意以下幾個方面：　　(一)公司終止代表訴訟的判斷機關(guān)　　如果允許公司對代表訴訟是否屬于訴權(quán)的濫用作出判斷，屬于訴權(quán)濫用的情況下允許公司終止該代表訴訟，筆者認(rèn)為應(yīng)由監(jiān)事會行使判斷和決定的權(quán)限。(3)依照公司法修改草案，監(jiān)事會是股東提起代表訴訟前，接受提訴請求的機關(guān)，換句話說，草案將公司是否親自追究董事責(zé)任的判斷權(quán)賦予了監(jiān)事會。如果監(jiān)事會最終作出不提起代表訴訟的決定時，在保障法院可以對監(jiān)事會所作判斷的公正性進(jìn)行審查的前提下，從協(xié)調(diào)民事責(zé)任制度補償損失功能與抑制違法功能的關(guān)系出發(fā)，可以允許法院支持公司終止代表訴訟的請求。與美國不同，我國的股東代表訴訟制度還沒有正式建立，美國司法實踐中確立的經(jīng)營判斷原則如何引入我國也存在著諸多爭議?！　￡P(guān)于監(jiān)事會的審查期間。10 /