股東代表訴訟中公司的地位和作用下研究與分析(文件)
【正文】 Au報告”第7在符合這些條件的情況下，法院就必須駁回股東的代表訴訟。換句話說，即便監(jiān)事會認(rèn)為股東要提起的代表訴訟屬于濫用權(quán)利，也無法對其進行阻止。即，對于股東提起的代表訴訟，如果認(rèn)為追究董事責(zé)任沒有實際意義，違反了公司以及大多數(shù)股東的利益時，可以允許公司決定終止該訴訟程序。在這樣一種環(huán)境下，期待公司可以設(shè)置特別訴訟委員會來處理公司股東代表訴訟案件本身也不現(xiàn)實。筆者認(rèn)為，很難期待股東大會在股東代表訴訟案件中發(fā)揮有效作用。 (二)增加公司機關(guān)在股東代表訴訟中的權(quán)限的理論設(shè)計 從股東代表訴訟制度的意義來看，是為了防止公司怠于行使追究董事責(zé)任的權(quán)利，因此任憑董事會或者監(jiān)事會對是否提訴進行判斷是不充分的。法律可以認(rèn)可公司在股東代表訴訟被提起后的管理處分權(quán)，在此前提下，監(jiān)事會可以從公司所遭受損失的數(shù)額、訴訟費用、因為被提起訴訟而對公司信譽等的影響，以及其他可以采取的糾正董事行為的措施等多個方面分析、考察，然后判斷采取何種措施最符合公司其全體股東的最佳利益。在美國，當(dāng)公司將與代表訴訟相關(guān)的權(quán)限賦予特別訴訟委員會時，最重要的前提條件是該委員會必須具有獨立性。在確保監(jiān)事會獨立性的前提下，當(dāng)監(jiān)事會認(rèn)為提起訴訟不符合公司最佳利益時，法院對于監(jiān)事會的決定是否應(yīng)該作實質(zhì)性的審查，如果審查其范圍是什么，這是實施上述方案的另一個問題。(2)監(jiān)事會所實施的調(diào)查程序的合理性。與具體審理股東代表訴訟案件相比，要求法院審查上述事項，對于法院的負(fù)擔(dān)也會相對減輕，同時也可以避開法官一般所不具備的，公司經(jīng)營管理方面的專業(yè)知識。保證這一要求實現(xiàn)的措施是將監(jiān)事會的審查期間適當(dāng)延長，比如由30天延長為60天。當(dāng)然，權(quán)利和義務(wù)是相對應(yīng)的，監(jiān)事會在被賦予與股東代表訴訟相關(guān)的各項判斷、決定權(quán)的同時，也應(yīng)該充分認(rèn)識到如果其濫用職權(quán)，也隨時都可能會被追究嚴(yán)格的責(zé)任。通過以上分析，筆者認(rèn)為，從公司利益與制度利益的協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在通過立法不斷強化監(jiān)事會獨立性的前提下，以賦予司法機構(gòu)適當(dāng)?shù)膶彶闉闂l件，允許監(jiān)事會終止代表訴訟是防止訴權(quán)濫用、維護企業(yè)經(jīng)營健全穩(wěn)定發(fā)展的一種選擇。依照公司法修改草案，監(jiān)事會對于股東之提訴請求的考慮期間為30天，筆者認(rèn)為，期待監(jiān)事會可以在短短的一個月期間對案件作充分的調(diào)查研究存在一定的困難。(4)根據(jù)調(diào)查結(jié)果所作出的決定是否合理。因此，筆者認(rèn)為，即便監(jiān)事會提出請求，也不可能完全拋開司法審查，而直接終止該代表訴訟，法院仍應(yīng)就監(jiān)事會所作決定的妥當(dāng)性進行審查。其中，人事任免權(quán)的賦予，獨立監(jiān)事的聘用以及監(jiān)督職權(quán)的明確仍應(yīng)是監(jiān)事會制度改革的重點。這一思路在公司法修改草案的框架下，并非無法實現(xiàn)。因此，如果監(jiān)事會從公司的利益出發(fā)，認(rèn)為沒有必要通過訴訟手段追究董事的責(zé)任時，即使股東最終向法院提起代表訴訟，監(jiān)事會只要將以書面方式交付給原告股東的拒絕提起訴訟的理由書向法院提出，在該理由書具有相當(dāng)說服力的情況下，法院可以僅依照該說明書作出原告主張的理由不成立，而駁回原告訴訟請求的決定。從對訴訟恰當(dāng)與否之判斷權(quán)的角度來看，我國的監(jiān)事會與美國的特別訴訟委員會有著共通之處。但問題是，股東大會作為公司的非常設(shè)機構(gòu)，是否可以隨時召開會議應(yīng)對股東的提訴請求?此外，在一些公司，股東大會實際上往往由公司的經(jīng)營者所支配，其結(jié)果董事會會借用股東大會的名義達到其阻止代表訴訟的目的。這是因為：(1)法律賦予股東提起代表訴訟的主要原因之一是為了避免董事會成員內(nèi)部因礙于情面而怠于行使公司權(quán)利，因此，將董事會作為是否提起代表訴訟，是否終止代表訴訟的機關(guān)并不合適。而且，作為一個防止股東濫用訴權(quán)，提起無意義的代表訴訟的機構(gòu)，由獨立董事為主組成特別訴訟委員會也具有一定的合理性。因此，我國在引入股東代表訴訟時，在制度設(shè)計上應(yīng)充分考慮公司、董事以及原告股東等各方利益的沖突與協(xié)調(diào)。對于前者，一般情況下，法院將董事會或訴訟委員會的決定作為一種正當(dāng)?shù)男袨榻o予尊重，即只要該決定符合經(jīng)營判斷原則的要件，法院就應(yīng)該終止該代表訴訟。(4)董事會或者委員會在向法院請求駁回原告的訴訟請求時，必須準(zhǔn)備報告書及其相關(guān)文書。 對董事會或訴訟委員會提出終止代表
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1