【正文】 ,并有效識(shí)別跨組織邊界的成本與價(jià)值增值。調(diào)適力,察覺變化時(shí)的快速響應(yīng)能力,或在預(yù)見未來環(huán)境走向基礎(chǔ)上引導(dǎo)與控制環(huán)境變化的能力。 　　單個(gè)企業(yè)只是截取了為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)服務(wù)過程中的若干環(huán)節(jié),供應(yīng)鏈上的分工與專業(yè)化使企業(yè)的獨(dú)特能力相互強(qiáng)化,但是企業(yè)間的互補(bǔ)與依賴使他們的關(guān)系需要某種制度進(jìn)行協(xié)調(diào),包括市場(chǎng)、科層制(縱向一體化)和網(wǎng)絡(luò)治理等形式。供應(yīng)鏈管理涉及供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在物流、信息流、資金流上的整合,伴隨著流程重組,企業(yè)間財(cái)務(wù)活動(dòng)的整合與相互滲透逐漸深入,企業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員的財(cái)務(wù)治理框架若不能整合,不確立基于供應(yīng)鏈整體的財(cái)務(wù)目標(biāo),則無法協(xié)調(diào)各利益主體間的利益沖突,企業(yè)網(wǎng)絡(luò)也無法長(zhǎng)期維系。其次,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理建立的基準(zhǔn)是短期的,將固定成本簡(jiǎn)單地按短期化處理,某些相關(guān)者的專用性戰(zhàn)略投資的貢獻(xiàn)無法被合理評(píng)價(jià)。二是分享企業(yè)剩余。 　　利益相關(guān)者價(jià)值最大化財(cái)務(wù)目標(biāo)的問題不在于理論上的不清晰,而在于以下問題。衡量指標(biāo)不能按傳統(tǒng)利潤(rùn)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增加值及按股票市價(jià)計(jì)算的企業(yè)價(jià)值指標(biāo),而是按內(nèi)含各類利益相關(guān)者利益的“有效增加值”衡量(李心合,2003)。在共同治理理論基礎(chǔ)上,典型的財(cái)務(wù)目標(biāo)有企業(yè)價(jià)值最大化、利益相關(guān)者價(jià)值最大化。20 世紀(jì)80 年代中后期,由于“敵意收購”及其對(duì)其他利益主體所帶來的消極影響, 更使“股東至上”受到挑戰(zhàn)。財(cái)務(wù)治理實(shí)際上是財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程,財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程就是在上述沖突中動(dòng)態(tài)平衡的過程。然而,各主體自身利益最大化(自身財(cái)務(wù)目標(biāo))與屬于共同利益的“合作盈余”(企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo))最大化之間既可能一致,也可能沖突。財(cái)務(wù)交易活動(dòng)也是通過一系列財(cái)務(wù)契約(如股權(quán)契約、債權(quán)契約、財(cái)務(wù)控制權(quán)契約、資產(chǎn)契約、分配契約等)來完成的,財(cái)務(wù)契約就是耦合在企業(yè)契約中的子契約(雷新途 等,2007)。不同的財(cái)務(wù)目標(biāo), 不僅會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制,也會(huì)形成利益主體間不同的財(cái)權(quán)配置方案,影響剩余索取權(quán)與控制權(quán)分配方式。 　　[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)目標(biāo) 沖突 供應(yīng)鏈 　　 　　基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(70873012) 　　作者簡(jiǎn)介:裴艷麗(1972),女,河南人,北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際商學(xué)院講師,主要研究方向:供應(yīng)鏈管理。財(cái)務(wù)目標(biāo)始終在追求財(cái)務(wù)目標(biāo)主體利益的最大化。企業(yè)契約的有效運(yùn)行須以財(cái)權(quán)配置為基礎(chǔ),而財(cái)務(wù)契約的目的在于明確各主體在財(cái)權(quán)配置和分割中所處的地位與作用,即確認(rèn)和分配各利益主體間剩余索取權(quán)和控制權(quán)(林鐘高 等,2006)。各個(gè)利益主體站在自身角度,對(duì)企業(yè)提出的利益要求存在顯著差異,而且很可能有沖突(陳宏輝,2004)。相應(yīng)的財(cái)務(wù)目標(biāo)也是股東利益導(dǎo)向的,包括利潤(rùn)最大化、股東價(jià)值最大化等。 　　(三)共同治理理論與企業(yè)價(jià)值最大化、利益相關(guān)者價(jià)值最大化 　　20世紀(jì)70年代以來逐漸興起的共同所有權(quán)理論、托管責(zé)任理論、公司社會(huì)責(zé)任理論對(duì)企業(yè)性質(zhì)與使命重新認(rèn)識(shí),產(chǎn)生利益相關(guān)者共同治理理論。企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)是企業(yè)全部資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值(股票價(jià)值和債券價(jià)值之和),著重的是企業(yè)潛在的獲利能力,但主要體現(xiàn)了股東與債權(quán)人的利益,不夠全面。3)與理財(cái)環(huán)境的相容性。楊瑞龍和周業(yè)安(2000)歸納的最寬泛的定義是能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體,最窄的定義是在企業(yè)中下了“賭注”(“賭注”指利益相關(guān)者投入到企業(yè)中的資產(chǎn))的人或團(tuán)體。 　　(二)“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”的不可計(jì)量性問題 　　傳統(tǒng)會(huì)計(jì)無法提供利益相關(guān)者財(cái)務(wù)目標(biāo)評(píng)價(jià)所需要的會(huì)計(jì)信息。 　　(三)財(cái)務(wù)目標(biāo)不能僅停留在如何“分餅”,要更多關(guān)注如何將“餅”做大 　　前述的財(cái)務(wù)目標(biāo)是建立在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的企業(yè)治理框架上的,為避免合作中專用性資產(chǎn)投資“套牢”風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為,財(cái)務(wù)治理的核心是進(jìn)行財(cái)權(quán)配置,即“分餅”,防范“餅”落入投機(jī)者手中,而沒有更加關(guān)注如何“將餅做大”。 　　供應(yīng)鏈盈利=總價(jià)值消費(fèi)者剩余(供應(yīng)鏈成本+耗散價(jià)值)。但成本節(jié)約并非供應(yīng)鏈組織產(chǎn)生的唯一原因,企業(yè)還可以通過關(guān)系專用資產(chǎn)投資、知識(shí)共享慣例、資源或能力的互補(bǔ)及有效的治理等途徑,獲得源于企業(yè)間合作的超越正常水平盈利的收益,即“關(guān)系租金”(Dyer and 1998)。 　　基于供應(yīng)鏈的平衡計(jì)分卡適合計(jì)量供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。供應(yīng)鏈成員間的信息共享是良好合作關(guān)系的前提,開簿會(huì)計(jì)意味著允許供應(yīng)鏈成員接觸內(nèi)部會(huì)計(jì)信息(Ellram,1996),有助于識(shí)別關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重復(fù)消耗并加以整合以降低供應(yīng)鏈整體成本。 　　(五)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)治理系統(tǒng)與沖突協(xié)調(diào) 　　隨著供應(yīng)鏈組織發(fā)展到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式,財(cái)務(wù)治理采取分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)“自組織”[30]治理模式有助于利益相關(guān)者目標(biāo)沖突的有效協(xié)調(diào)。 參考文獻(xiàn) 　　[1]埃巴,經(jīng)濟(jì)增加值如何為股東創(chuàng)造財(cái)富[M]北京:中信出版社2001 　　[2]陳宏輝,企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求:理論與實(shí)證研究[M]北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2004 　　[3]加文,凱利, 多米尼克,凱利, et al。財(cái)務(wù)目標(biāo):最大化還是均衡[J]會(huì)計(jì)研究,2004, (11): 3842 　　[16]張瑞君。The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action[M]Boston: Harvard Business School Press 19967 /