【正文】 的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等。最高人民法院早在1993年就已在《審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》中明確否定了法人的精神損害賠償請求權(quán)。那么，在國家侵權(quán)領(lǐng)域，法人能否請求國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任呢？答案是否定的。 我國民法學(xué)界對此問題持否定態(tài)度，一般認(rèn)為“對于違約損害，依法只應(yīng)賠償財產(chǎn)損失，而不包括非財產(chǎn)損失（因瑕疵履行造成人身損害時賠償所引起的各項費(fèi)用，也屬于財產(chǎn)損失）。該規(guī)定將婚姻自主權(quán)作為公民一項重要的人格權(quán)加以保護(hù)。二、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕締栴} 于國家而言，這是現(xiàn)代法治國家的必然要求。 當(dāng)然，《國家賠償法》當(dāng)初沒有規(guī)定國家侵權(quán)精神損害賠償，有其歷史和現(xiàn)實(shí)原因。但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)上述責(zé)任僅限于下列情形：其一，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法拘留或者違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施的，以及非法拘禁或者以其他方法剝奪公民人身自由的；其二，行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留，對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的，以及依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。“國家賠償中的因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是國家機(jī)關(guān)與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 目前，狹義說為通說。國家侵權(quán)行為是相對于民事侵權(quán)行為而言的，它是指國家機(jī)關(guān)及其國家機(jī)關(guān)工作人員履行或者不履行其職責(zé)和義務(wù)的行為。國家侵權(quán)精神損害與民事侵權(quán)精神損害之間雖有一定聯(lián)系，但區(qū)別也非常明顯，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，侵權(quán)主體與被侵權(quán)主體之間的地位不同。一、國家侵權(quán)精神損害賠償界說 A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論國家侵權(quán)精神損害賠償摘 要：國家侵權(quán)精神損害是指因國家侵權(quán)損害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦，我國《國家賠償法》上應(yīng)建立國家侵權(quán)精神損害賠償制度；國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括物質(zhì)性人格權(quán)侵害的賠償和精神性人格權(quán)侵害的賠償；賠償請求權(quán)人僅限于受到精神損害的自然人，不包括法人和其他組織；國家侵權(quán)精神損害賠償應(yīng)確立“金錢賠償為主，精神補(bǔ)救為輔”的原則，算定精神撫慰金時應(yīng)兼采“不同損害不同賠償”和最高賠償限額兩種方法。本文將嘗試討論國家侵權(quán)精神損害賠償制度的幾個基本問題，并在此基礎(chǔ)之上結(jié)合《國家賠償法》的修改建構(gòu)我國的國家侵權(quán)精神損害賠償制度。 國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件有三：第一，國家侵權(quán)行為。狹義說認(rèn)為，精神損害限于純粹精神利益的損失，即非財產(chǎn)性損失。當(dāng)然，由于國家侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為存在一定的區(qū)別，因此完全用民法上的因果關(guān)系理論來分析國家賠償責(zé)任的構(gòu)成是不科學(xué)的。根據(jù)該條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，若造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉?！秶屹r償法》中規(guī)定精神損害制度既必要又可行。此外，《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的實(shí)施也為國家侵權(quán)精神損害賠償制度的確立提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。而我國《民法通則》第103條規(guī)定，公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其它干涉婚姻自由的行為。對于因違約造成的精神損害能否請求金錢賠償，學(xué)說對此尚存分歧。所以，在國家賠償中，對相對人因財產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害不應(yīng)給予賠償。在民法學(xué)界，有觀點(diǎn)贊同法人可以成為精神損害權(quán)利主體 ，也有觀點(diǎn)認(rèn)為法人不能成為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體 。并且，我國司法界也認(rèn)為法人無權(quán)請求精神損害賠償。法律賦予公民以民事主體的地位，其宗旨和目的是使其能夠參加民事法律關(guān)系，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。 第三，受害人生前的精神損害賠償請求權(quán)能否繼承？當(dāng)受害人的生命遭受侵害時，即失卻民事權(quán)利能力，此時受害人之主體消滅。（三）精神損害賠償?shù)姆绞脚c精神撫慰金的算定 其三，最高限額賠償方法，即對精神損害賠償?shù)臄?shù)額限制最高標(biāo)準(zhǔn)，美國、瑞典、捷克等國均采此種方法。但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者法院在計算撫慰金的金額時必須采用“不同損害不同賠償”的方法和最高賠償限額的方法。因此，在算定撫慰金數(shù)額時自然應(yīng)當(dāng)著眼于受害人，采主觀的損害賠償原則。第三，受害人精神損害的程度和后果。至于如何在《國家賠償法》中規(guī)定精神損害賠償制度，學(xué)界則有不同的觀點(diǎn)。而單獨(dú)設(shè)立一章規(guī)定國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)娜舾蓡栴}的作法雖能使國家賠償法上的精神損害制度自成一體，卻難以與現(xiàn)行《國家賠償法》的體系相融合。11