【正文】 ，可以要求取回。第三十六條　公司成立后，股東不得抽逃出資?！标惸诚虼鬂M公司提示承兌該匯票時，大滿公司在匯票上批注：“承兌，到期丁公司不垮則付款。丁公司成立后占有、使用A樓房。(《合同法》第五十八條　合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。無效合同從本質(zhì)上說，違反了法律的規(guī)定，因此國家不承認此類合同的法律效力。 就本案的具體情況來看，在楊正文與鼎恒公司所簽訂的商品房認購中已經(jīng)具體就商品房的基本狀況（位置和面積確定）、銷售方式、價款及總價款、支付方式、付款時間、交付使用的日期等等基本內(nèi)容作出明確的約定，總體上已經(jīng)符合《商品房銷售管理辦法》第十六條所規(guī)定的內(nèi)容，亦即滿足了認購書被認定為商品房買賣合同的第一個條件。另查，鼎恒公司開發(fā)建設(shè)的位于豐臺區(qū)豐北路甲45號的麗澤新星項目名稱已變更為鼎恒新星，鼎恒新星519層已取得商品房預(yù)售許可證，但1一4層至今未取得商品房預(yù)售許可證。 【被告辯稱】鼎恒公司辯稱： 這里的認購書已經(jīng)是商品房買賣合同，但認購書應(yīng)為無效?！卑?、法院認定該協(xié)議屬于部分無效的協(xié)議，協(xié)議中涉及陳杰個人的部分為有效協(xié)議，而涉及陳麗麗的部分無效。六、本案系海潤房地產(chǎn)公司委托順城拆遷公司進行拆遷，順城公司系代表海潤房地產(chǎn)公司實施相關(guān)行為，無須承擔連帶責任?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。但本案并不能確認補償協(xié)議全部無效，因為陳杰雖無權(quán)代理陳麗麗等人，但陳杰自己個人的名義簽訂的協(xié)議部分，亦即有關(guān)陳杰本人與海潤房地產(chǎn)公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定則合法有效。庭審中，陳明、陳雅麗、陳麗麗均認可陳杰個人在被拆遷房屋中經(jīng)營飯館，海潤房地產(chǎn)公司認可順城拆遷公司在對法華寺地區(qū)拆遷行為，均是接受海潤房地產(chǎn)公司委托所實施。另外，順城拆遷公司系接受我公司的委托對法華寺地區(qū)進行拆遷，其在此次拆遷中的行為均是代表我公司實施，故其不應(yīng)成為本案的被告。案例分析六案例分析陳麗麗訴北京海潤房地產(chǎn)有限、北京順城拆遷服務(wù)有限辦司、陳杰對產(chǎn)所有權(quán)利紛案【案由概述】2003年3月，陳杰以被拆遷人委托代理人名義與北京海潤房地產(chǎn)有限公司（以下稱海潤房地產(chǎn)公司）簽訂拆遷補償協(xié)議，并領(lǐng)取全部房屋拆遷款。同日，李某向吳某交付了訂金20000元。9萬元，沒有事實和法律依據(jù)，不能支持。之后，原告提出被告承建的建筑工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴重質(zhì)量問題，委托縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站鑒定，其結(jié)論為：“全部拆除重新處理”。本案中，甲房地產(chǎn)開發(fā)公司提供的建筑材料—海沙不符合國家的強制性標準，根據(jù)最高人民法院《施工合同解釋》第12條的規(guī)定：發(fā)包人提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強制性標準，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當承擔過錯責任。根據(jù)建設(shè)部《保修辦法》第14條關(guān)于“在保修期內(nèi)，因房屋建筑工程質(zhì)量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財產(chǎn)損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設(shè)單位提出賠償要求。陳先生入住3個月后的一日夜晚突降罕見暴雨，第二天早晨陳先生起床后發(fā)現(xiàn)房屋側(cè)墻面開始漏水，并將其放在墻邊的數(shù)碼照相機浸壞。案例分析三案例：因開發(fā)商的原因造成質(zhì)量缺陷應(yīng)如何處理【案情】甲房地產(chǎn)開發(fā)公司系某住宅小區(qū)項目的建設(shè)單位，甲公司將該項目發(fā)包給乙建筑公司進行施工。案例分析四案例：竣工驗收合格的建筑工程，是否就不會出質(zhì)量問題【案情】1998年4月，被告某建筑工程公司與原告某造紙公司達成施工協(xié)議，雙方約定：由被告為原告完成廠房土建整改等工程的施工?！九袥Q】法院認為，原告與被告自愿達成施工協(xié)議，并已實際履行，協(xié)議合法有效。本案經(jīng)縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站鑒定，其結(jié)論為：“全部拆除重新處理”?！痉治觥匡@然，法院不能支持吳某夫妻的主張。該房屋雖由陳杰個人經(jīng)營飯館，但產(chǎn)權(quán)屬于我與陳杰、陳明、陳雅麗共有。另外，拆遷時我公司曾多方尋找陳麗麗，但確系沒有能夠與其取得聯(lián)系，現(xiàn)我公司不同意陳麗麗的訴訟請求。又根據(jù)陳杰與海潤房地產(chǎn)所簽訂的《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》中明確被拆遷人為陳明、陳杰、陳雅麗、陳麗麗，可以判斷以上四人是房屋征收的被征收人?！彼?、狹義的無權(quán)代理主要有以下幾種情況：第一，根本無代理權(quán)的無權(quán)代理，即代理人在未得到任何授權(quán)的情況下，以本人的名義從事代理活動；第二，超越化理權(quán)的無權(quán)代理，即代理人雖享有一定的代理權(quán)，但其實施的代理行為超越了代理權(quán)的范圍或?qū)Υ頇?quán)的限制；第三，代理權(quán)消滅以后的無權(quán)代理。（3）是指數(shù)個加害人的侵權(quán)行為造成一個、不可分割的損害后果。就本案而言，順城拆遷公司系接受海潤房地產(chǎn)公司的委托而從事拆遷業(yè)務(wù)，其拆遷房屋所產(chǎn)生的后果當然也要直接鬼海潤房地產(chǎn)公司承擔。其后鼎恒公司未與楊正文換簽商品房預(yù)售合同，也未交付房屋，為此，楊正文訴至法院。約定：鼎恒公司將其開發(fā)建設(shè)的位于豐臺區(qū)豐北路甲45號的麗澤新星1層23號房屋出賣給楊正文、單價8500元／建筑平方米，房價款計245735元。認購書的內(nèi)容一般包括：雙方當事人的基本情況、房屋基本情況（含房屋位置、面積等基本情況）、價款計算、簽署契約的時限規(guī)定。本案中的認購書無效，因而也就不能要求繼續(xù)履行認購書。因此被告應(yīng)返還原告購房款。因為當事人對違約金沒有約定。丙公司依此協(xié)議獲款后退出，據(jù)此，丁公司變更登記為：甲公司、丙公司、賈某分別持有50％、40％和10％的股權(quán)；注冊資本仍為 2 000萬元。同時，乙公司就A樓房向清算組申請行使取回權(quán)。 　　前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。見《公司法》第208條規(guī)定，承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的金額范圍內(nèi)承擔賠償責任。2001年9月3日，海開公司與趙云梧簽訂了補充協(xié)議，該協(xié)議約定海開公司在2002年6月30日日前為趙云梧辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，海開公司于2002年5月22日開始在海淀區(qū)上地南路6號院內(nèi)貼辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。我公司通知購房人辦理房產(chǎn)證，但他們不配合，有的人已經(jīng)辦理房產(chǎn)證。”第九條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（1)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；(2)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實；（3)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。第二問：為了加速經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，更好的發(fā)揮財產(chǎn)的功能，法律允許財產(chǎn)所有人在抵押期間將抵押物轉(zhuǎn)讓，但為了保障抵押權(quán)人和轉(zhuǎn)讓物的受讓人的合法權(quán)益，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)必須受到一定的限制。 四、我國立法和司法解釋有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定有哪些？參考答案：《消費者權(quán)益保護法》（1999年1月）第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用一倍。2000年3月，又以招待所為抵鉀物向某銀行某分理處貨款500萬元。經(jīng)審理，法院判令分理處支付289萬元土地出讓金，某商業(yè)銀行承擔連帶責任。但承租人陳某不同意，認為自己租賃期限未滿不能變賣，朱某說買主已找到而且出價很高，怕錯過機會，陳某萬不得已愿以同樣價格購買該房，但朱某仍不同意，認為自己已與買主商定，執(zhí)意要陳某搬出，雙方爭執(zhí)不下，陳某向法院提起訴訟，請求優(yōu)先購買該房崖并要求趙某賠償損失。葛某遂以袁某雙方代理為由，訴至法院，請求法院判令買賣關(guān)系無效，并要求返還購房款40萬元。2001年5月20日，中海興業(yè)公司（甲方）與中海世紀公司（乙方）簽訂中海雅園物業(yè)管理全權(quán)委托合同，約定甲方委托乙方對中海雅園進行物業(yè)管理，委托管理期限為5年。是否解聘物業(yè)管理企業(yè)的是業(yè)主大會的權(quán)利，不是業(yè)主委員會的權(quán)利，在沒有業(yè)主大會委托的情況下，業(yè)主委員會無權(quán)對物業(yè)管理企業(yè)提起訴訟。 問題：一、通常情況下，物業(yè)管理法律關(guān)系是建立在業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)之間，那么本案中開發(fā)商中海興業(yè)公司能否與中海世紀公司簽訂的中海雅園物業(yè)管理合同？該合同是否有效？為什么？參考答案：能。本案中，中海世紀公司是因為在前期物業(yè)管理階段接受開發(fā)商的委托與之簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同而承擔小區(qū)管理服務(wù)任務(wù)的。本案中，開發(fā)商中海興業(yè)公司與物業(yè)管理企業(yè)中海世紀公司所簽訂的物業(yè)管理合同即屬于前期物業(yè)服務(wù)合同。建設(shè)單位制定的業(yè)主臨時公約，不得侵害物業(yè)買受人的合法權(quán)益。首先，中海世紀公司是依據(jù)海淀小區(qū)辦核準同意的中海雅園北區(qū)房屋使用、管理、維修公約受聘的。