【正文】 并采用零許可費，以保證公眾得到價格較低、質(zhì)量上乘的作品。中美均將之列為合理使用，筆者認為，通過法定許可給作者因借閱導(dǎo)致市場份額減少以合理的補償是可行的，同時能鼓勵作者對圖書館事業(yè)以更多的支持。首先是合理使用僅限于自己使用、私人使用、公務(wù)必要范圍使用等情形，其余的均應(yīng)取得協(xié)議許可、法定許可或強制許可，使作者盡可能得到合理補償，并保護其他方面的權(quán)益。其他的許可中，有關(guān)文件和費用直接向著作權(quán)人交付。該裁決需要國會圖書館長的批準才能執(zhí)行。如主播服務(wù)區(qū)內(nèi)接收不到信號的公眾有權(quán)以與其他用戶相同的費用得到轉(zhuǎn)播的服務(wù)。　　美國著作權(quán)法的相關(guān)原則是：（1）當(dāng)事人的協(xié)議優(yōu)先。我國著作權(quán)侵權(quán)判定中，學(xué)者們關(guān)于采用過錯責(zé)任或是嚴格責(zé)任的爭議尚存，但立法和司法實踐傾向于前者。（3）轉(zhuǎn)播中增加或改變廣告是得到了設(shè)計機構(gòu)、經(jīng)營者、主播者的許可，刪減廣告不是為了將該時間段用于出售的目的是合法的?！　∶绹鳈?quán)法在民事程序方面作了諸多保護著作權(quán)人的規(guī)定。五是對衛(wèi)星傳播嚴格限定的原則。權(quán)利人為表明和保護其權(quán)利而使用的技術(shù)，如果不影響傳播的質(zhì)量和增加其成本，該技術(shù)不受異議，應(yīng)主動配合實施。首先體現(xiàn)在主播中的作品的創(chuàng)作者們的權(quán)利保護，他們的作品不能在轉(zhuǎn)播中被增刪和改變。）。當(dāng)然，出于保護人身權(quán)的考慮，沒有向公眾公開的作品一般不適用法定許可。但是，正是這種準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，使得其轉(zhuǎn)讓和使用的成本較低，從而可能被更多的人使用，或者是同時使用而互不妨礙。相比之下，我國顯然過于重視對主播權(quán)利的保護，而這可能導(dǎo)致通訊頻道的地區(qū)分割，這種授權(quán)服務(wù)商按頻道來選擇受眾的做法是否合適值得思考?？梢姡绹鳈?quán)法更明顯地體現(xiàn)出重視公共利益的價值取向?！　⌒轮袊谝徊恐鳈?quán)基本法律《中華人民共和國著作權(quán)法》（1990年通過）規(guī)定了四種情形的法定許可（注：參見《中華人民共和國著作權(quán)法》（1990年通過）第33340條。其中，前兩項從公平的角度確立公眾的合理使用權(quán)，是無須向著作權(quán)人額外付費的無償使用；后兩項則是為保護公共利益，防止著作權(quán)人濫用權(quán)利而通過公權(quán)力從本屬著作權(quán)人的權(quán)利中劃出一部分由他人行使，是純粹意義上的權(quán)利限制，一般應(yīng)向著作權(quán)人付酬。中國在系統(tǒng)性的法定許可制度方面可以吸收美國經(jīng)驗，但其“默示許可”方式有一定長處，可以有條件地予以保留。美國法定許可制度以反壟斷、市場定價和保護公眾知情權(quán)為原則。由于作品的無體性，可以同時為多數(shù)人占有和利用，所以，著作權(quán)與傳統(tǒng)的有體財權(quán)以“對物的占有和分配”為界確定權(quán)利范圍有很大差別。　　一般而言，由于法定許可直接向符合條件的使用者授權(quán)，由他們自己來判斷是否具備法定條件，可能會導(dǎo)致權(quán)利濫用?，F(xiàn)在我國著作權(quán)法的法定許可包括：已刊登作品的轉(zhuǎn)載，已合法錄制的錄音制品的轉(zhuǎn)錄，廣播電臺、電視臺對已發(fā)表作品和已出版錄音制品的播放以及為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書對各類作品的使用。美國通訊管理部門——聯(lián)邦通訊委員會（ FCC） 一直堅守這樣的原則：通訊空間屬于人民并服務(wù)于人民文化生活，不能被破壞，也不能被壟斷。著作權(quán)市場及受到其影響的相關(guān)經(jīng)濟秩序?qū)ι鐣Y源的有效配置具有顯著意義。此外，過度壟斷的外部性的負面作用大于自身收益，所以，現(xiàn)代社會崇尚資源分配的充分競爭狀態(tài)，以實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”效果?！　〕宿D(zhuǎn)播，美國法定許可的范圍總體上體現(xiàn)了相當(dāng)謹慎的思想，最主要的許可對象是錄音作品。筆者認為，出于社會文化發(fā)展的需要，對容易造成壟斷或有害公眾知情權(quán)的情形，應(yīng)不允許著作權(quán)人排除法定許可，否則可能使該制度成為一紙空文。具體而言，有以下幾項檢測標準：一是主播或原作品中所體現(xiàn)的全部內(nèi)容以及附屬于節(jié)目的商業(yè)廣告不能被有意增刪或改變。但對短時錄音制品，如確系傳播需要可復(fù)制一份，但除存檔所需外，應(yīng)在第一次使用后的法定時間內(nèi)銷毀。為此，應(yīng)根據(jù)FCC的標準測定收不到主播信號的住戶。并且此類文件必須向版權(quán)局備案，以供公眾查閱。但如果侵害行為是大量發(fā)生的，或著作權(quán)人已以書面形式向?qū)嵤┤苏f明了這種情況，則應(yīng)采取措施予以防止?！保?、標準和方式（注：參見國家版權(quán)局發(fā)布的《出版文字作品報酬規(guī)定》、《錄音法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、《關(guān)于錄音 法定許可付酬標準暫行規(guī)定的補充通知》。如著作權(quán)人是其中某被許可人的大股東時，若對其他誠實的機構(gòu)以歧視條款來對待，則初步推定為違反公平原則（注：The Digital Performance Right in Sound Recordings Act of 1995 Pub. L. No. 10439， 109　Stat. 336. ）；參與轉(zhuǎn)播的所有中間商應(yīng)平等對待（注：The Satellite Home Viewer Act of 1988， Pub. L. No. 100667， 102 Stat. 3935， 3949. ）。上述協(xié)議原則、市場原則、反壟斷原則和公益優(yōu)先原則可以為我國立法采納，改變現(xiàn)在實行的不公平的一刀切做法。所有的決定都必須在《聯(lián)邦公告》上公布。有線轉(zhuǎn)播和衛(wèi)星轉(zhuǎn)播的法定許可雖然確定了法定費率，也可以根據(jù)信號傳輸?shù)淖兓拓泿艃r值的變化進行調(diào)整（注：The Copyright Royalty Tribunal Reform Act of 1993， Pub. L. No. 103198， 107 Stat. 2304，　2311. ）。對勞動創(chuàng)作成果給予保護是一般法理，否則會助長傳播市場的不當(dāng)競爭和侵權(quán)現(xiàn)象。1992年，《歐共體租借指令》認可了這一制度，目前歐洲已有15個國家建立了借閱權(quán)體系。確實，如果沒有傳播壟斷、不當(dāng)競爭或侵害公眾信息權(quán)之虞，也就沒有必要實行法定許可。2001年修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》第9條第12項增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。如美國著作權(quán)法對有線傳播和衛(wèi)星轉(zhuǎn)播作了不同規(guī)定，因為后者的受眾范