【正文】 狀況惡化的公司可利用破產(chǎn)法第十一章。有些破產(chǎn)案件中，無擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人可獲得100％的清償，而有些案件，無擔(dān)保債權(quán)的清償率為零， 即無擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人一無所獲，空手而回。此外，還有部分債權(quán)人處于較為優(yōu)先的受償?shù)匚?，即根?jù)債務(wù)調(diào)整方案，此等債權(quán)人必須全額受償。債務(wù)人每月總收入減去其基本生活費(fèi)用支出（包括食品、服裝及房租等）后即為債務(wù)人的“可支配收入”。債務(wù)人申請(qǐng)第十三章破產(chǎn)時(shí)，與第七章破產(chǎn)一樣，自動(dòng)中止程序即刻生效。這些債務(wù)包括子女撫養(yǎng)費(fèi)、離異配偶扶養(yǎng)費(fèi)、酒后駕車致人損害之債以及債務(wù)人故意或惡意損害所生之債等。如擔(dān)保品的價(jià)值小于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)則為擔(dān)保不足（“under secured”）的債權(quán)。法庭指定一位“第七章破產(chǎn)受托人”（chapter 7 trustee ）接收和清理債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。 其一， 它給債務(wù)人一個(gè)“喘息的空間”（breathing room），讓債務(wù)人好好地對(duì)案件進(jìn)行思考，并找出一條重組或清算的途徑； 其二， 它有助于阻止債權(quán)人“涌向法院”（race tothe courthouse）“哄搶”債務(wù)人的所剩財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人申請(qǐng)第七章破產(chǎn)的情形并不多見。債務(wù)人可以保留的財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)法上稱為“豁免財(cái)產(chǎn)”（exempt property）。破產(chǎn)法典的不同章節(jié)給申請(qǐng)人提供不同的破產(chǎn)保護(hù)。該法典對(duì)美國(guó)1938年以來的破產(chǎn)法進(jìn)行了全面和實(shí)質(zhì)性的修正，特別是對(duì)美國(guó)的稅法、證券法和其他相關(guān)法律產(chǎn)生了巨大的影響；賦予聯(lián)邦法院對(duì)破產(chǎn)案件的專屬管轄，提高了法官在破產(chǎn)程序中的地位；突出了破產(chǎn)受托人的作用，引進(jìn)了破產(chǎn)無溯及主義，創(chuàng)立了撤銷權(quán)制度；豐富了抵銷、待履行的合同以及律師、破產(chǎn)受托人的賠償?shù)认嚓P(guān)制度；強(qiáng)調(diào)了公司重整程序，并完善了破產(chǎn)免責(zé)和財(cái)產(chǎn)豁谷等保護(hù)債務(wù)人的制度；以及重申政府不得因破產(chǎn)而歧視債務(wù)人等。但是該法仍未獲得成功，在1843 年又被廢止了。美國(guó)在1776年獨(dú)立前，基本上無條件地適應(yīng)英國(guó)破產(chǎn)法。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付程序制度（cessio bonorum）。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人（merchants）， 并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。根據(jù)憲法的授權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1898年前就通過了三部破產(chǎn)法，但是，這三部破產(chǎn)法的制定并未取得成功。到1898年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了第四部破產(chǎn)法?，F(xiàn)行的破產(chǎn)法更注重重組（reorganization）而非清算（liquidation）。有時(shí)，作為消費(fèi)者的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)是為勾銷所負(fù)債務(wù)，獲得一個(gè)“重新開始”的機(jī)會(huì)（“fresh start”）。如紐約州規(guī)定動(dòng)產(chǎn)為25000美元， 不動(dòng)產(chǎn)為10000美元。美國(guó)破產(chǎn)法典第七章、第十一章（重組）和第十三章（個(gè)人債務(wù)調(diào)整）均適用“自動(dòng)中止程序”。當(dāng)破產(chǎn)程序結(jié)束時(shí)，自動(dòng)中止程序亦隨之失效。不過，如果受托人盡心盡職，為債權(quán)人收回了大量財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，受托人可按其收回和出售的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一定比例獲取報(bào)酬。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被售后，所有普通債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售所得均能分得一份。即使按照法律的規(guī)定，債務(wù)人有權(quán)勾銷其債務(wù)，債務(wù)人仍可與債權(quán)人“再確認(rèn)協(xié)議”（reaffirmation agreements），繼續(xù)向債權(quán)人清償特定的債務(wù)。個(gè)人債務(wù)人所負(fù)債務(wù)超過一定數(shù)額時(shí)，其只能提出第十一章（重組）破產(chǎn)申請(qǐng)而不能提出第十三章破產(chǎn)申請(qǐng)，這是因?yàn)椋喝绻麄鶆?wù)太大，案件就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜。）在第十三章破產(chǎn)程序中，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人比無擔(dān)保權(quán)益的普通債權(quán)人受償?shù)匚桓鼮閮?yōu)越。破產(chǎn)管理費(fèi)用包括破產(chǎn)律師費(fèi)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)。與第七章破產(chǎn)程序一樣，在第十三章破產(chǎn)案件中，如果法庭發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有破產(chǎn)欺詐行為，法庭可將案件撤銷。此時(shí)，如債權(quán)人欲向債務(wù)人索債，則必須申請(qǐng)法庭解除自動(dòng)中止程序。 這一點(diǎn)似乎也令人難于理解，但破產(chǎn)法之所以作此規(guī)定主要是基于下述兩點(diǎn)：（1）鼓勵(lì)負(fù)債公司遲早抓住重組時(shí)機(jī)。在這段時(shí)間內(nèi)，只能由負(fù)債公司提出重組方案。有時(shí)，即使債權(quán)人表決反對(duì)負(fù)債公司提出的重組方案，破產(chǎn)法庭仍可將重組方案強(qiáng)加于債權(quán)人，此舉稱之為“填塞”（cram down）。破產(chǎn)立法屬聯(lián)邦政府的權(quán)力范圍，破產(chǎn)司法亦然。在實(shí)際操作中，聯(lián)邦地區(qū)法院幾乎毫無例外地將破產(chǎn)事項(xiàng)和破產(chǎn)爭(zhēng)議交付破產(chǎn)法院審理，由破產(chǎn)法院決定誰勝誰負(fù)。1984年破產(chǎn)法修正案，重建了破產(chǎn)法院體系，削除了破產(chǎn)法院審理非破產(chǎn)案件的權(quán)力。在美國(guó)，一般的商業(yè)性破產(chǎn)案件，通常需一年半的時(shí)間才能審結(jié)。6 /