【正文】 觀點(diǎn)之三：在司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，應(yīng)判令司機(jī)或車主承擔(dān)人身?yè)p害損失10%的補(bǔ)償責(zé)任；　　筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：　　在司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下依所謂公平原則判令司機(jī)或車主承擔(dān)責(zé)任是一種建立在無(wú)償搭車人是弱者的與實(shí)際不符的推定基礎(chǔ)上的一種不公平的判決方法。即無(wú)償搭車人因與司機(jī)或車主的目的地相同而順路搭車，機(jī)動(dòng)車要去的目的地不是無(wú)償搭車人事先指定的。司機(jī)或車主可以通過(guò)投保車上人員險(xiǎn)的方式防范自己可能承擔(dān)的對(duì)無(wú)償搭車人的賠償責(zé)任?！　⒄諊?guó)外立法完善司機(jī)或車主對(duì)無(wú)償搭車人承擔(dān)責(zé)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)事由。理由是，雖然后一種情況與無(wú)償幫忙中的義務(wù)幫工人的行為很相似，但都屬于無(wú)償搭車行為，同時(shí)，依據(jù)我國(guó)司法解釋關(guān)于義務(wù)幫工人致人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的前提也是義務(wù)幫工人應(yīng)存在故意或重大過(guò)失。被機(jī)動(dòng)車所撞受傷的第三人在機(jī)動(dòng)車之外，相對(duì)于可以高速運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車來(lái)說(shuō)處在弱者的位置，所以法律規(guī)定在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人相撞時(shí)，即使是機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)損失額10%的賠償責(zé)任。　　司機(jī)或車主違反安全保障義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)的。即在司機(jī)有故意或過(guò)失的情況下應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有合意但沒(méi)有訂立合同的意愿即不構(gòu)成合同之債意義上的約束力。在這樣一個(gè)雙務(wù)有償?shù)那疤嵯?，若有?quán)收取票款的承運(yùn)人作為權(quán)利人自愿放棄收取票款的權(quán)利而允許旅客無(wú)票乘運(yùn)，則承運(yùn)人并不因放棄權(quán)利而同時(shí)自動(dòng)相應(yīng)地免除承運(yùn)人的義務(wù)?！　　吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條到二百九十五條的規(guī)定，客運(yùn)合同是指承運(yùn)人將旅客從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客支付票款的合同?！　“凑?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同，可以將無(wú)償搭車人的人身?yè)p害賠償分為違約之訴的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償和侵權(quán)之訴的無(wú)償搭車人身?yè)p害賠償。出于好意允許他人無(wú)償搭順路車的現(xiàn)象非常普遍。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。承運(yùn)人未按照約定路線或者通常路線運(yùn)輸增加票款的，旅客可以拒絕支付增加部分的票款。在這兩種情形之外的非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車車主或司機(jī)與無(wú)償搭車人之間并不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。無(wú)償搭車人與司機(jī)之間的這種社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)決定了無(wú)償搭車人與司機(jī)或車主之間不存在合同關(guān)系（包括客運(yùn)合同關(guān)系）?！　?車主或司機(jī)對(duì)無(wú)償搭車人的傷亡無(wú)故意或重大過(guò)失，并且也沒(méi)有違反安全保障義務(wù)的過(guò)錯(cuò)的。司機(jī)或車主作為安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。　　筆者持第三種觀點(diǎn)，理由是：　　如前所述，無(wú)償搭車人只有在司機(jī)或車主有故意或重大過(guò)失時(shí)，才有權(quán)要求其承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。而一旦認(rèn)定雙方之間不存在客運(yùn)合同關(guān)系，并且司機(jī)或車主也無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，受損害的無(wú)償搭車人的訴訟請(qǐng)求將被法院依法駁回，此時(shí)，由于無(wú)償搭車人與實(shí)施侵權(quán)的第三人之間也不存在合同關(guān)系，由于其選擇了基于違約起訴，就意味著其無(wú)法在同一案件中同時(shí)將實(shí)施侵權(quán)的第三人也作為共同被告，由此可以看出無(wú)償搭車人以車主或司機(jī)為被告提起違約之訴的尷尬不利的處境。9 / 9