試論檢察機關(guān)量刑建議規(guī)范化探討(更新版)
【正文】 度與抗訴制度的尚未建立有效銜接，公訴人對法院判決結(jié)果與量刑建議內(nèi)容的差距較大也毫無辦法，長此 以往，就會打擊公訴人制作量刑建議的積極性。如此一來又引起新的問題需要解決，如案件的審限、批準(zhǔn)的程序等等。這樣就導(dǎo)致被告人與被害人雙方均到檢察機關(guān)上訪 。word 格式 論文 試論檢察機關(guān)量刑建議規(guī)范化探討 論文摘要 量刑建議制度自開展以來，在司法實踐中出現(xiàn)了如矛盾轉(zhuǎn)嫁、證據(jù)變化、公訴人積極性不高、抗訴工作陷入僵局等問題。送達(dá)后，被害人與被告人雙方對判決均不滿意，法院給雙方的解釋是“嚴(yán)格按照檢察院的建議量刑”，有問題可以找檢察院解決。這樣，證據(jù)發(fā)生了足以影響量刑的變化，公訴人是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以變更？根據(jù)《指導(dǎo)意見》第二十六、二十七條的規(guī)定，當(dāng)庭審中出現(xiàn)的新情況足以影響量刑時，公訴人有權(quán)自己決定的，直接調(diào)整；超出職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)建議休庭后層批修改量刑建議書。另一方面，審判人員與公訴人對案件的看法有時會word 格式 論文 有所不同，法庭作出的判決對公訴人提出的量刑建議不予采納，最后的判決結(jié)果超出或者低于量刑建議。 （二）提高量刑建議書的制作水平 法庭不采納公訴人提出的量刑建議，固然有法官對案件認(rèn)識不同的因素，但必須承認(rèn)，公訴人提出的量刑建議有時不能達(dá)到科學(xué)的水平。 word 格式 論文 （三）建立量刑建議制度與抗訴制度的有效銜接機制 雖然量刑建議作為檢察機關(guān)的一種求刑權(quán)，不對法院的最終裁決產(chǎn)生強制力，但是，為了充分體現(xiàn)量刑建議的價值及作用，完善法律監(jiān)督，應(yīng)建立量刑建議的“雙向說理 ”與抗訴相結(jié)合法律監(jiān)督機制。鑒于此，筆者建議：首先，完善考核機制。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1