從體制視角談財(cái)政建設(shè)(更新版)
【正文】 的支出,需要統(tǒng)一規(guī)劃的支出劃歸中央。單一制國家如日本,政府體制直接分為中央、都道府縣、市盯村三級(jí)。[1]從稅收返還看,上繳中央“兩稅”超基數(shù)部分按1：,造成了越是經(jīng)濟(jì)條件好、發(fā)展速度快、新增“兩稅”多的地方,稅收返還越多,財(cái)力狀況越好。二是地方政府缺少稅收立法權(quán),立法權(quán)高度集中于中央,地方無權(quán)開征新稅種,使得本可以從一些具有區(qū)域特征的零星稅源取得的地方財(cái)政收入白白流失。各級(jí)政府間事權(quán)劃分不清,縣鄉(xiāng)基層政府承擔(dān)過多應(yīng)由上級(jí)政府承擔(dān)的事權(quán)。五級(jí)政府、五級(jí)財(cái)政框架下,要把眾多事權(quán)和20多個(gè)稅種的財(cái)權(quán)在五級(jí)財(cái)政級(jí)次間按分稅制要求切分,且不說欠發(fā)達(dá)地區(qū),即使是在發(fā)達(dá)區(qū)域,省以下的四級(jí)如何分稅,按現(xiàn)在的基本框架和具體情況看仍然是“一鍋粥”。債務(wù)由名目繁多的貸款、借款、欠款等組成。農(nóng)村稅費(fèi)改革后,農(nóng)村地區(qū)基層政府幾乎喪失了自有收入來源。1994年到2006年,%。 (一)縣鄉(xiāng)財(cái)政收支矛盾突出,財(cái)政收支平衡是以犧牲部分必要的公共支出為代價(jià)按照事權(quán)與財(cái)力配套的原則,縣鄉(xiāng)財(cái)力應(yīng)當(dāng)滿足本轄區(qū)基本的公共管理服務(wù)、公共事業(yè)發(fā)展和指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)走向等三個(gè)層面職能的需要,而目前的縣鄉(xiāng)財(cái)力距離這一需要存在較大差距?？h鄉(xiāng)欠發(fā)行政事業(yè)單位人員工資的具體表現(xiàn)有兩個(gè)：一是在時(shí)間上欠發(fā),即不能及時(shí)發(fā)放行政事業(yè)單位人員工資。例如：淄博市某區(qū),1999年全面爆發(fā)了基金會(huì)問題,為及時(shí)對(duì)付股民股金,計(jì)劃分8年還清,每年還本付息近1億元。另外,政府級(jí)次過多使各級(jí)政府難以劃清職責(zé)與權(quán)限,上級(jí)政府往往越位行事,職責(zé)轉(zhuǎn)嫁,侵蝕下級(jí)政府財(cái)政的權(quán)限,從而導(dǎo)致基層財(cái)政財(cái)力緊張。上級(jí)政府對(duì)縣鄉(xiāng)政府的財(cái)政管制較多,侵蝕了縣鄉(xiāng)有限的財(cái)權(quán)。[3](四)轉(zhuǎn)移支付制度不完善一是專項(xiàng)補(bǔ)助不僅比重偏高,而且項(xiàng)目立項(xiàng)不規(guī)范,能否立項(xiàng)取決于地方有無配套資金和公關(guān)能力。不少轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助分配缺乏科學(xué)依據(jù),要么根據(jù)基數(shù)法,要么根據(jù)主觀判斷,具有較大隨意性,一度使財(cái)政“均等化”變成了“差距化”。根據(jù)1982年《權(quán)力下放法案》,法國確立了大區(qū)作為一級(jí)地方政府的法律地位,建立了包括大區(qū)、省和市鎮(zhèn)在內(nèi)的三級(jí)地方政府體制,現(xiàn)在共有22個(gè)大區(qū)、96個(gè)省、36,900多個(gè)市鎮(zhèn)。集權(quán)與分權(quán)適度,各國政府間主要職責(zé)和財(cái)政支出范圍劃分趨于一致。一般來說,最主要的兩種形式是無條件撥款和專項(xiàng)撥款。虛化鄉(xiāng)財(cái)政,將鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算內(nèi)容歸入縣級(jí)財(cái)政管理,實(shí)行預(yù)算共編、賬戶統(tǒng)設(shè)、集中收付,為將鄉(xiāng)鎮(zhèn)變?yōu)榭h級(jí)政府派出機(jī)構(gòu)創(chuàng)造條件,逐步形成和完善中央、省、市縣三級(jí)財(cái)政體制。應(yīng)當(dāng)通過完善《預(yù)算法》、制定《財(cái)政法》等措施,逐步實(shí)現(xiàn)政府間事權(quán)劃分的法制化。[5] (四)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度 明確財(cái)政轉(zhuǎn)移支
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1