契約的死亡讀后感-英美古典契約理論的死亡(更新版)
【正文】 第90節(jié)(由柯賓起草)卻認(rèn)為允諾即有約束力[10]?！ ∷?、從契約到侵權(quán) 在抨擊契約理論的隊(duì)伍中，卡竇佐(Cardozo)和柯賓(Corbin)無疑是最引人注目的。這與大陸法系客觀主義原則一致。但是在互惠約因理論下，約因的確定仍然是一件十分復(fù)雜的事情，對于同一個(gè)案件是否存在約因，不同的法官可能會產(chǎn)生不同的意見。贈與允諾就缺乏約因。雖然十八世紀(jì)末，曼菲爾德爵士(Lord Man sfield)曾經(jīng)建議：嚴(yán)肅做出的允諾都應(yīng)該具有法律拘束力，并受制于廣泛適用的欺詐、情勢變更等無效原因理論。蘭代爾于1871年出版了《契約案例》，此書共分為三個(gè)章節(jié)：合意、約因和附條件的契約，系統(tǒng)地闡述了關(guān)于契約的理論規(guī)則。此后，法學(xué)家們從經(jīng)典案例中提煉、整理出抽象的契約一般原則和規(guī)則，契約法才作為一項(xiàng)專門的法律部門產(chǎn)生，因此，在契約的產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，理論家們功不可沒。 1837年美國最高法院大法官約瑟夫斯托里(Joseph story)代表一個(gè)委員會向馬塞諸塞州政府提出一份關(guān)于普通法的法典化報(bào)告，提議制定普通法法典，此時(shí)他們尚未對買賣關(guān)系做出論述。威靈斯頓(Williston)于1920xx年出版《威靈斯頓論契約》致力于研究契約理論的細(xì)節(jié)問題。它是指如果要約人從交易中受益，那么這種獲益就是其做出允諾的充分約因。約因只是為了使一個(gè)承諾有效。此時(shí)的契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任呈現(xiàn)分離趨勢，法學(xué)家們竭力地將契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相區(qū)分。絕對責(zé)任思想是客觀契約理論的基本思想之一，它主張將契約責(zé)任限制低限度內(nèi)，損害賠償必須與侵權(quán)的損害賠償區(qū)別開來，以避免責(zé)任的泛濫。在進(jìn)行第一次契約法重述時(shí)，互惠約因理論仍然占據(jù)主要的位置?！ 〉窃凇镀跫s法重述》第二版中，約因發(fā)生了變化，不再是契約成立的要件。后來履行不能作為一種常見的免除責(zé)任的事由出現(xiàn)。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1