答辯狀侵權(更新版)
【正文】 本案保留以下答辯意見：，答辯人即使存在過錯，亦屬輕微過失，不應承擔連帶賠償責任，且應由作為雇主的被告 及直接侵權人被告許美麗對原告的損失承擔主要的賠償責任。本案中，答辯人將搬運工地提升架的任務交由被告 承攬，并一次性支付其承攬報酬；且被告何劍為完成承攬任務，還雇請了原告為其提供勞務。
事實和理由：
一、答辯人與原告、被告均不存在雇傭關系。作為搬運工地提升架的承攬人并不需要有相關資質，故原告依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定向答辯人主張賠償無事實依據(jù)。
（3）原告主張交通費的損失，但其提供的部份證據(jù)的真實性、與治療之間的關聯(lián)性均存在疑問，故答辯人對此不予
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1