答辯狀侵權(quán)(更新版)
【正文】 本案保留以下答辯意見(jiàn)：，答辯人即使存在過(guò)錯(cuò)，亦屬輕微過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且應(yīng)由作為雇主的被告 及直接侵權(quán)人被告許美麗對(duì)原告的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。本案中，答辯人將搬運(yùn)工地提升架的任務(wù)交由被告 承攬，并一次性支付其承攬報(bào)酬；且被告何劍為完成承攬任務(wù)，還雇請(qǐng)了原告為其提供勞務(wù)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與原告、被告均不存在雇傭關(guān)系。作為搬運(yùn)工地提升架的承攬人并不需要有相關(guān)資質(zhì)，故原告依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定向答辯人主張賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)。
（3）原告主張交通費(fèi)的損失，但其提供的部份證據(jù)的真實(shí)性、與治療之間的關(guān)聯(lián)性均存在疑問(wèn)，故答辯人對(duì)此不予
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1