答辯狀侵權(專業(yè)版)
【正文】
（3）原告主張交通費的損失，但其提供的部份證據(jù)的真實性、與治療之間的關聯(lián)性均存在疑問，故答辯人對此不予認可。
事實和理由：
一、答辯人與原告、被告均不存在雇傭關系。
三、除上述觀點外，答辯人對于本案保留以下答辯意見：，答辯人即使存在過錯，亦屬輕微過失，不應承擔連帶賠償責任，且應由作為雇主的被告 及直接侵權人被告許美麗對原告的損失承擔主要的賠償責任。
（6）殘疾賠償金數(shù)額過高，原告為農(nóng)村居民，故以農(nóng)村居民人均純收入人民幣 元/年為計算標準，傷殘九級十級，殘疾賠償金應為人民幣 元。
系承攬合同關系，而非雇傭關系。
因建設工程事務中，若施工承包方無相關資質則勞動者遭受意外傷害的風險將劇增，故
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1