【正文】 會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃一點(diǎn)殘羹。一個淋浴器的放水速度實(shí)在太慢了，冰涼的水流沒完沒了地濺在身上，凍得齜牙咧嘴的我環(huán)顧了一下四周才驚異地發(fā)現(xiàn)，大家都瑟瑟的站在那里，不時地抬頭看著我頭頂那噴涌的淋浴。也就是說，即使社會道德水準(zhǔn)降低到了極限（所有的人都變得絕對自私），技術(shù)進(jìn)步仍然可以增進(jìn)智豬博弈全社會的福利。一個在沒有寬容和愛護(hù)，只有規(guī)章和制度的環(huán)境下成長起來的人，是不可能真正熱愛這個社會進(jìn)而愿意為社會的和諧與進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量的。這就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正在絞盡腦汁去探尋的途徑。敗下陣來以后，我對這次經(jīng)歷進(jìn)行了認(rèn)真的反思，得出以下幾條結(jié)論：首先，如果我和另外一只“大豬”不首先踩踏板，“小豬”中會不會有人首先去踩踏板？我認(rèn)為一定會有的。那時我們第一批沖進(jìn)了澡堂，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水管里的水還沒有放盡。舉一個經(jīng)典的博弈案例有助于我們了解什么是博弈，這就是著名的“智豬博弈”。比如，公司的激勵制度設(shè)計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權(quán)，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性并不一定很高。等待者不得食，而多勞者多得。結(jié)果是小豬、大豬都會去踩踏板。改變方案一：減量方案。當(dāng)小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動智豬博弈了踏板，則還有機(jī)會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。最好的激勵機(jī)制設(shè)計就象改變方案三減量加移位的辦法，獎勵并非人人有份，而是直接針對個人（如業(yè)務(wù)按比例提成），既節(jié)約了成本（對公司而言），又消除了“搭便車”現(xiàn)象，能實(shí)現(xiàn)有效的激勵。成本不高，但收獲最大。小豬和大豬相當(dāng)于生活在物質(zhì)相對豐富的“共產(chǎn)主義”社會，所以競爭意識卻不會很強(qiáng)。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。（5）0~59：缺乏自己的觀點(diǎn)或有嚴(yán)重的政治性錯誤；材料空泛，論述片面不符合邏輯，結(jié)構(gòu)不完整，層次不清晰，語無倫次，文章題材及體裁不符合規(guī)定；有抄襲，剽竊或其他的弄虛作假行為的。………引言應(yīng)該是：首先，簡要地指出研究的意義和背景；然后，重點(diǎn)是對文獻(xiàn)進(jìn)行綜述（這是引言的核心），即包括他人（國際上、國內(nèi)的）對這一主題及其相關(guān)的研究對象、研究方法等已經(jīng)做過哪些研究（可以只給出主題詞而不詳細(xì)描述具體內(nèi)容，是否詳細(xì)敘述其內(nèi)容都必須 標(biāo)注參考文獻(xiàn)序號），國內(nèi)、國外目前在這一研究領(lǐng)域的研究進(jìn)展如何，尚有什么問題，目前國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)焦點(diǎn)分別是什么；最后，提出本研究擬采取什么辦法解決什么問題等。主要是指：什么時候在什么地方應(yīng)用什么方法（或根據(jù)什么原理或理論，或者是從哪方面出發(fā)）對哪個研究對象進(jìn)行了哪些方面的研究，研究結(jié)果表明：（研究取得了哪些具體結(jié)果，論證分析得出什么結(jié)論），因此提出了哪些針對存在問題的具體建議；或者介紹了什么、闡述了什么、論證了什么、闡明了什么、指出了什么、提出了什么、解決了什么、等等。文章中的圖應(yīng)統(tǒng)一編號并加圖名，格式為“圖1 圖”，用5號黑體在圖的下方居中編排。（5）論文打印一律用A4紙，不得使用其它規(guī)格的紙張。同時切記，一篇論文解決一個問題就可以了，如果要解決所有的問題，就不會有論證力度，也不會有學(xué)術(shù)性。從上述分析可知，通過調(diào)整博弈規(guī)則可使博弈雙方的博弈結(jié)果達(dá)到有效均衡，因此我們可以把制度不斷完善的過程理解為制度雙方多次博弈并不斷調(diào)整博弈規(guī)則使博弈達(dá)到有效均衡的過程。通過對遵守制度者實(shí)施獎勵來增加被管理者遵守制度的收益，從而促使被管理者不愿違反制度。被管理者違規(guī)行為的發(fā)生既有其主觀動機(jī)，也有其客觀條件。③不重視制度的執(zhí)行。(三)增強(qiáng)違規(guī)行為查處威脅的可信性。違規(guī)行為的可觀測性越好，則查處成功概率就越高。如果 Bw—Co XP三、對制度設(shè)計的啟示上述博弈模型及求解過程為制度設(shè)計提供了許多有益啟示。當(dāng)Mw—CBz并且被管理者知道，如果自己選擇 “違反”策略，在第二階段管理者會選擇“不查處”。假設(shè)被管理者遵守制度的收益為 B ；違反制度的收益為 Bw(BwBz)；違反制度的成本為co，主要指違反制度受到的懲罰，包括經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)的損失。本文將通過構(gòu)建博弈模型來詳細(xì)分析違規(guī)行為發(fā)生的原因。基于以上假設(shè)，在管理活動中，由于被管理者是理性的追求效用最大化的人，所以會利用各種條件和機(jī)會使自己的效用最大化，甚至不惜損人利己，當(dāng)被管理者發(fā)現(xiàn)違反制度將得到比遵守制度更多的收益時，往往就會選擇違反制度。在假定人是道德人的前提下，對制度的要求是很低的，更大的是對人的品德的期待，主要靠的是人的自律。制度有效性指的是制度的實(shí)施效率，即制度被主體認(rèn)同、遵循的程度。學(xué)業(yè)與愛情本質(zhì)上市不但是不沖突的，還是互補(bǔ)的。[4]在愛的時候，人的智商幾乎為零。目標(biāo)對人有一種鞭策作用，有了目標(biāo)我們的大學(xué)生活才會是豐富多彩的，才不會感到空虛寂寞。攀比有些大學(xué)生談戀愛純粹是從眾心理、攀比心理做祟的結(jié)果，看到別人出雙入對，自己也想找一個，以滿足虛榮心。這種戀愛關(guān)系的破裂容易影響到雙方正常的學(xué)習(xí)、生活，有的導(dǎo)致精神問題，甚至自殺。而對自己的自制力又不夠，往往只是強(qiáng)加在對方身上，鬧矛盾了自己不反省，又不愿聽取旁人的建議，將自己的另一面徹底給暴露出來。愛情的直覺性往往容易把人眼睛迷住，導(dǎo)致了后面的一系列矛盾與不和，過于膚淺。[2]心理學(xué)家林更茂和梅萍在其《析弗洛伊德的性理論對大學(xué)生性愛觀的影響》書中，對上海十三所高校的1862名大學(xué)生的抽樣調(diào)查中，得出這樣的結(jié)論：當(dāng)代大學(xué)生受西方觀念思想的影響，在“性開放”%；只要有愛存在，%。一些政府官員就是這樣越陷越深。改革開放之后，公務(wù)員整體工資收入的增長與其他社會階層，特別是與先富起來的社會階層相比明顯較慢，這使得政府官員面臨的激勵機(jī)制發(fā)生嚴(yán)重扭曲。從以上對貪污型腐敗的模型分析中可以看出，在制度變量外生給定的條件下，官員腐敗行為的產(chǎn)生是基于腐敗的查處概率，政府官員的收入、對腐敗官員及尋租者的懲處力度等因素。在對腐敗問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時，可以理解為當(dāng)事人從事腐敗活動的效用超過他把時間及其他資源用于從事其他活動所能帶來的效用。設(shè)租——尋租雙方的合作剩余等于委托人的凈損失，委托人為了自身身利益最大化，會對尋租行為進(jìn)行監(jiān)管，并且對尋租活動的參與方進(jìn)行懲罰。當(dāng)K = P/(1P)時, 腐敗將終止。由于代理人是具體的管理者，具有管理經(jīng)驗(yàn)和信息優(yōu)勢，很有可能濫用委托人的授權(quán)，以公謀私從而損害委托人的利益，這就產(chǎn)生了腐敗。②腐敗實(shí)質(zhì)上是公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財富之間的市場化交換。關(guān)鍵詞：腐敗 成本收益 影響因素 經(jīng)濟(jì) 貪污型引言 腐敗的定義腐敗即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為。第一篇：腐敗行為的博弈分析(經(jīng)濟(jì)博弈論論文)摘要中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多年的陰霾，十一屆三中全會我國就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期，這是一個較長的歷史時期，目前我們?nèi)匀惶幱谶@一特殊的時期中，我國走的一條漸進(jìn)式的改革道路，由體制外改革逐漸轉(zhuǎn)向體制內(nèi)的改革。腐敗的實(shí)質(zhì)是一種非正式的獲取政治影響的過程，當(dāng)某個群體感到其核心利益在正式政治體系內(nèi)被忽視或被認(rèn)為是非法之時，這一群體的成員就會被吸引到那些獲取影響的非正式渠道中去，而這些渠道又往往以腐敗的形式表現(xiàn)出來。從市場交換角度看，腐敗活動在公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財富之間架起了一座橋梁。① 腐敗的共有特征: 是損害公共委托人的利益, , 還是政治學(xué)的分析都能得到以上結(jié)論.② 腐敗問題的數(shù)學(xué)表述: 設(shè)X 為委托人與代理人之間通過契約達(dá)成的權(quán)利(力)委托變量集合, x ∈X , x 的期望價值或市場價值(例如通過拍賣的執(zhí)照價格) 價格讓度x , P 為權(quán)利接受方的支付價格, 那么當(dāng)1176。3176。下面對出租車牌照問題的進(jìn)一步分析及三方模型： , 該問題的構(gòu)成可分解為如下幾點(diǎn): ① 出租車牌照的有限性(資源稀缺條件)。從前文對腐敗的類型分析中可以看出，貪污型腐敗是政府官員利用職權(quán)直接貪污侵占國家資財，包括利用職務(wù)便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物，挪用、揮霍公款，集體私分國有資產(chǎn)，接受禮物不交公等。首先，從查處概率上來看，在貪污型腐敗中，作為官員腐敗收入的所謂“腐敗誘因”與查處概率負(fù)相關(guān)；在尋租型腐敗中，政府監(jiān)督部門最優(yōu)監(jiān)督概率與查處概率負(fù)相關(guān)，正是由于我國轉(zhuǎn)型期腐敗查處概率(查處質(zhì)量)低，才使得官員受到很大的利益誘惑和僥幸心理去進(jìn)行腐敗活動。如果考慮到政府官員的整體素質(zhì)高于企業(yè)勞動者，政府官員的工資水平與社會同類人員的平均工資水平差距更大。在前面的模型分析中，我們也可以看出，政府監(jiān)督的最優(yōu)概率也與對尋租者的懲罰力度成反比，加大懲罰力度，在打擊官員腐敗的同時也對腐敗需求進(jìn)行遏制，使政府官員無處腐敗。隨著西方思想的傳入、社會外界的影響、家庭因素的影響，使得當(dāng)代大學(xué)生表現(xiàn)出了“新型”的戀愛觀念。沖動性。而這些都是大學(xué)生過于排他，沒有擁有錯誤的愛情觀所照成的。而這種情況在各高校屢屢發(fā)生。當(dāng)代的大學(xué)生，尤其是男同學(xué)，談戀愛有大多數(shù)是為了滿足自己的生理需求，至于應(yīng)該要怎樣維持這段感情根本就持無所謂的態(tài)度，對另一半完全不負(fù)責(zé)任。累積經(jīng)驗(yàn)有的大學(xué)生認(rèn)為，要想獲得長久的戀愛就要多談，為以后更好的戀愛做準(zhǔn)備。對戀愛富有責(zé)任心。因?yàn)樵邗r花、美言的背后，戀愛雙方要看清你所愛的人的“真?zhèn)巍蹦鞘窍喈?dāng)難的。美好的愛情是對學(xué)業(yè)有幫助的，兩人可以一同去自習(xí)、一同探討、一同思索，共同促進(jìn)。就目前來看，由于缺乏對制度設(shè)計的理論與方法的深入探討，很多制度存在缺陷，不合理的制度設(shè)計導(dǎo)致了在制度執(zhí)行過程 中出現(xiàn)大量違規(guī)行為，有的制度存在事實(shí)上的虛置，制度如何能被遵循已經(jīng)成為當(dāng)前一個亟待研究的問題。但是現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的諸如官員腐敗、企業(yè)偷稅漏稅、制假售假等大量不良行為使我們不得不看到寄希望于人的品德對人的行為的約束，是不現(xiàn)實(shí)的。二、博弈視角下的制度有效性分析所謂博弈，是指一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各 自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，從中各 自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。一個完整的博弈關(guān)系至少應(yīng)包括三個要素，即局中人、策略與支付。在管理者采取“查處”策略的情況下，被管理者的違規(guī)行為被查處成功的概率為P。這時均衡結(jié)果為：違反，不查處。筆者認(rèn)為，在制度設(shè)計時，可采取以下方法來提高制度的有效性：(一)增大違規(guī)行為的成本。如果處于制度中的人的行為是不可觀測的，那么就會加大查處難度，降低查處成功的概率。所謂可信性是指動態(tài)博弈中先行為的博弈方是否該相信后行為的博弈方會采取對自己有利的或不利的行為。有的制度設(shè)計得很好，但違規(guī)行為發(fā)生后，管理者出于人情等各方面的原因，不做懲處，長此以往制度的可信性威脅就降低了。作為被管理者其違規(guī)的主觀動機(jī)類似 ：都是實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。適時地給予合作方回報是鞏固合作的有效途徑，僅依靠懲罰使制度得以實(shí)施的不是好制度，應(yīng)建立倡導(dǎo)人們遵守制度的激勵機(jī)制，使制度被自覺自愿地執(zhí)行。制度完善的過程也是制度逐漸接近“納什均衡”的過程。一篇好的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，一定是用最少的篇幅，提供了最有價值的，最有說服力的信息的。（6）使用圖或表時，一定要注明出處。公式：文中的公式應(yīng)居中編排，有編號的公式略靠左排，公式編號排在右側(cè)，編號形式為“⑴”。不加詮釋和評論，不包括研究意義、背景等內(nèi)容。約300～500字，不分段，不加段落標(biāo)題，不編序號。封面樣本：公選課《經(jīng)濟(jì)博弈論》課程論文題目：學(xué)生：指導(dǎo)老師：馮祥錦專業(yè)：班級：學(xué)號：第五篇：博弈論經(jīng)典案例《智豬博弈》智豬博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈（”Pigs’payoffs）(Boxed Pigs)是一個著名博弈論例子。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強(qiáng)吧，所以只好親力親為了。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻(xiàn)食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。對于游戲規(guī)則的設(shè)計者來說，這個規(guī)則的成本相當(dāng)高（每次提供雙份的食物）；而且因?yàn)楦偁幉粡?qiáng)烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓?。原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發(fā)。許多人并未讀過“智豬博弈”的故事，但是卻在自覺地使用小豬的策略。那么，兩只豬各會采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。投食僅原來的一半分量。誰想吃，誰就會去踩踏板。每次的收獲剛好消費(fèi)完。這相當(dāng)于“智豬博弈”增量方案所描述的情形。這個例子講的是：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。誰先踩踏板，誰就會濺一身的涼水；如果大家都不先踩踏板，顯然就都洗不成澡。長時間陷于困境的群體中總會出現(xiàn)一個敢于為群體