【正文】 、審查、統(tǒng)計等），行政強(qiáng)制權(quán)（限制人身自由、查封、扣押凍結(jié)財產(chǎn)等），行政處罰權(quán)（拘留、罰款、沒收、吊扣證照等），行政指導(dǎo)權(quán)（提出建議、勸告、警示、發(fā)布信息資料）等。因此，把行政權(quán)力的主體從名義上的擁有和實際上的掌握運用劃分為形式主體和實際主體。行政權(quán)力的行使范圍幾乎涉及到了社會生活的所有領(lǐng)域和方面。 [2]由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。 [3] 由于上述分析的行政權(quán)力所具有的：強(qiáng)制性、擴(kuò)張性和人格化傾向 ， 必然 容易導(dǎo)致如下后果： 一是 行政權(quán)力的擴(kuò)張與其運行方式的靈活、外部范圍的不確定性相結(jié)合，極易造成對公民個人權(quán)利的侵害。四是對政治、社會穩(wěn)定的促進(jìn)和推動作用。 （ 1） 我國行政權(quán)力 制約 體系 的現(xiàn)狀 現(xiàn)階段， 我國 對于行政權(quán)力擴(kuò)張及濫用的現(xiàn)象，已初步建立了多主體、多層次、全方位的行政權(quán)力制約體系，主要有以下幾種： 權(quán)力機(jī)關(guān)對行政權(quán)力的制約 我國的權(quán)力機(jī)關(guān)制約的主體是全國人民代表大會和地方人民代表大會及其常務(wù)委員會。司法對于行政的監(jiān)督主要表現(xiàn)為兩種方式：第一、通過裁判權(quán)的行使來糾正行政違法行為。無論任何人、任何機(jī)構(gòu)侵犯了人民的利益，違反了法律，新聞媒體都有權(quán)利也 有責(zé)任將之公諸于眾，并給予嚴(yán)厲的批駁。 監(jiān)督制約主體與監(jiān)督制約客體地位不平衡，缺乏必要的獨立性與應(yīng)有的權(quán)威性。我國現(xiàn)行的行政權(quán)力制約體系，包括政黨監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān) 監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督等。實行公開原則，是無產(chǎn)階級政黨的先進(jìn)性和社會主義國家政權(quán)的人民性所決定的，同時也是監(jiān)督制約活動富有成效的前提條件。 中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制，封建主義思想的殘余比較嚴(yán)重，再加上人民監(jiān)督在“文革”期間一度被扭曲所帶來的消極影響，導(dǎo)致不少人政治冷漠，缺乏民主意識、權(quán)利意識和監(jiān)督意識。馬基雅維里說：“人類是忘恩負(fù)義的，容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。首先，人大應(yīng)擁有獨立的強(qiáng)而有力的制約監(jiān) 督行政權(quán)力的能力地位。從根本上說，在法治社會中，無論何種權(quán)力都必須置于法律的控制之下，法律要迫使權(quán)力行為主體按法定的行為方式行事。權(quán)力行為主體運作權(quán)力必須嚴(yán)格按照法定的權(quán)力邊界和職權(quán)范圍來進(jìn)行，任何越界行使權(quán)力并對公民權(quán)利構(gòu)成侵害者，都要受到相應(yīng)的法律制裁。轉(zhuǎn)變政府職能，制約行政權(quán)力需要做好以下兩個方面的工作： （ 1） 建立有限權(quán)力政府 在實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革之前，我國政府的職能模式可以稱之為全能型政府。只有人人起來負(fù)責(zé)， 才不會人亡政息”?！奔訌?qiáng)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約是轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新行政管理方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的內(nèi)在要求，而建立健全與完善制度則是強(qiáng)化行政權(quán)力監(jiān)督和制約的有效途徑。本篇論文研究的基本框架和主要思路是：首先 通過闡述 行政權(quán)力的概念 和特性 ， 來引出行政權(quán)力制約 的必要性 。前者作為傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督工具在良好的輿論監(jiān)督環(huán)境下通過新聞報導(dǎo)等方式對政府行政行為進(jìn)行監(jiān)督和曝光，可以有效的制約政府的違法行為。建立有限權(quán)力的政府既能滿足社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求又能體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本目標(biāo)，彰顯我國社會主義的優(yōu)越性。程序既是為維護(hù)權(quán)力正常運行所設(shè)置的通道，又是為防止權(quán)力失控而構(gòu)筑的堤壩。而要做到這一點就需要制定權(quán)力運行規(guī)則，保證權(quán)力始終沿著正確的軌道正常運行。 加強(qiáng)法律對行政權(quán)力的制約 法治，實際上是對權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的合理配置?！?[5]要使行政權(quán)力受到有效的制約，必須分權(quán)而且要以權(quán)約權(quán)。 第三、從歷史的角度看，我國長期缺乏民主、法治，“官本位”、“權(quán)力本位”的思想觀念極其嚴(yán)重。多數(shù)人政治參與意識不強(qiáng)，只有當(dāng)自身利益受到侵害才投訴，甚至有的人至今還“屈死不告狀”；一些政府工作人員沒有弄清權(quán)力的真正來源，在工作中只對上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不愿意接受人民群眾的監(jiān)督。反之，那些沒有得到這種信息的人，則無動于衷，缺乏心理上的介入。例如，有的問題多方插手，長期糾纏不清，弄得發(fā)案單位應(yīng)接不暇，無所適從；而有的問題卻又無人過問，出現(xiàn)“監(jiān)督空白”，最后不了了之。然而，現(xiàn)階段，我國的行政監(jiān)察、審計和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)均存在于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。社會團(tuán)體在一定程度上代表了一定階層、一定范圍的民眾利益要求。但是，本人認(rèn)為我國現(xiàn)行司法體制設(shè)立還不夠科學(xué)，司法機(jī)關(guān)人事和財政這兩項權(quán)力掌握在行政機(jī)關(guān)手里，使司法對行政的監(jiān)督大打折扣，往往出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)辦案向行政機(jī)關(guān)匯報甚至按個別領(lǐng)導(dǎo)的意見立案、判案的奇怪現(xiàn)象。我國 的權(quán)