保險(xiǎn)學(xué)作業(yè)：案例分析報(bào)告(完整版)
【正文】 工傷人壽保險(xiǎn)公司（The British Industry LifeInsurance），這是當(dāng)時(shí)壽險(xiǎn)市場(chǎng)上保誠(chéng)一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擁有相當(dāng)數(shù)量的穩(wěn)定客戶和經(jīng)驗(yàn)豐富的銷售團(tuán)隊(duì)，還有發(fā)達(dá)的銷售網(wǎng)絡(luò)，使保誠(chéng)在壽險(xiǎn)市場(chǎng)上實(shí)力大增。雋升計(jì)劃提供具有吸引力的回報(bào)，以紅利的形式讓投保雋升計(jì)劃的客戶分享香港保誠(chéng)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)利潤(rùn)；由于注重長(zhǎng)期的儲(chǔ)蓄投資，雋升所面對(duì)的客戶通常已經(jīng)擁有足夠的壽險(xiǎn)保障，并且屬于中高等收入的人士。1月20日遞交材料，大年初五2月4日那天就出理賠支票了。理賠過(guò)程中完全不用客戶赴港，只需要提供理賠的相關(guān)資料即可！這次的住院費(fèi)用香港英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)公司做出了相應(yīng)的賠付，一共174,。如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)公司可免除保險(xiǎn)責(zé)任。2010年9月11日早晨，他急匆匆手持保單來(lái)到保險(xiǎn)公司要求索賠。此案是派出所出具了假證明協(xié)助受害者詐騙被保險(xiǎn)人的交通事故賠償金。二審法院于2005年12月25日作出終審判決，撤銷一審民事判決，由保險(xiǎn)公司支付孟某第三者責(zé)任險(xiǎn)損失、利息及部分訴訟費(fèi)用。保險(xiǎn)公司認(rèn)定保單已經(jīng)作廢，不再與孟某有任何關(guān)系，沒(méi)有受理案件，拒絕賠償。由于車輛沒(méi)有投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中途被扣查。孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單。法院經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查后，認(rèn)為保險(xiǎn)公司向孟某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同即告成立，合同所約定的雙方的權(quán)利、義務(wù)受法律保護(hù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)損失。事故結(jié)案后，王某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司理賠人員在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)派出所出具的死者戶籍證明是“獨(dú)生子”，此證明并無(wú)任何異?，F(xiàn)象，據(jù)此完全可以立即賠付，但由于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)金額較大，保險(xiǎn)公司還是決定赴死者所在地作調(diào)查，在調(diào)查中了解到死者還有一個(gè)哥哥，在Ｔ市某行政機(jī)關(guān)工作。于是，他迅速到派出所報(bào)案?！边@里的“及時(shí)通知”是指被保險(xiǎn)人應(yīng)盡快通知保險(xiǎn)人，以便及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)勘查定損。作為家長(zhǎng)看到孩子生病當(dāng)然是心急如焚，考慮到香港的醫(yī)療水平比較好，于是在同一年的某月底選擇到香港的養(yǎng)和醫(yī)院為孩子治病，我們負(fù)責(zé)安排好酒店及機(jī)場(chǎng)接機(jī)及陪同辦理住院事項(xiàng)?？蛻襞畠旱谋问?2月12日生效的，誰(shuí)知12月15日得知她帶著大女兒去蘇州玩不小心摔跤，右手手腕骨折了，現(xiàn)在正在蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，確定了此醫(yī)院也是在我們公司指定的內(nèi)地1000所醫(yī)院名單里的?？蛻艨梢赃x擇此時(shí)一次退保。1856年以前，由于醫(yī)療落后環(huán)境惡劣，嬰兒周歲前的死亡率高達(dá)20%，以至沒(méi)有一家保險(xiǎn)公司敢承保10歲以下的兒童。1912，英國(guó)路易喬治國(guó)家保險(xiǎn)法案（Lioyd George’s National In—surance Act）頒布，由國(guó)家承擔(dān)此前由企業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)提供的社會(huì)福利。災(zāi)難發(fā)生后，保誠(chéng)公司迅速做出理賠，在不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，賠付14239英鎊給遇難者家屬，使他們?cè)谕词вH人之后得到些許安慰。1944年7月，在蘇聯(lián)紅軍及盟軍的聯(lián)合打擊下，納粹德國(guó)宣布投降，波蘭重獲獨(dú)立?？v觀整個(gè)案例，在最開(kāi)始的保險(xiǎn)合同簽訂上，投保人孟某與經(jīng)辦人趙某協(xié)商，在投保人孟某給出一張欠據(jù)后，以明確表態(tài)同意承保，并簽訂了“保費(fèi)在2004年11月25日以前繳納保險(xiǎn)合同有效，過(guò)期作廢”的保單。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。在趙某寫(xiě)下注明的時(shí)候，并未將該注明明確告知于孟某，使孟某對(duì)此注明毫不知情，這也使得該注明對(duì)雙方?jīng)]有約束力，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)損失。1988年5月由其所在單位投保了（團(tuán)體）“老年平安保險(xiǎn)”一年期3份，計(jì)保險(xiǎn)金額1500元。魯濱遜訴說(shuō)的投保理由是因?yàn)樗谟?jì)劃出版一本由他女兒撰寫(xiě)的書(shū)，書(shū)名叫《安德羅波夫在臺(tái)上》。作為投保人的哈斯認(rèn)為波爾人壽保險(xiǎn)公司的解約理由是不能接受的，就此向英國(guó)法院提起訴訟?？拷囬T處有明顯的盜竊痕跡，車門處的保溫被被撕破一個(gè)口子。廠房發(fā)生火災(zāi)損失6000元。滿一年后，A公司按財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)10%的賠付率、人壽保險(xiǎn)20%的賠付率，并連同本金全部返還B廠；三、此保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合法性由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)單與本協(xié)議不符時(shí)以協(xié)議為準(zhǔn)。原來(lái)，A公司與保險(xiǎn)公司曾簽定過(guò)國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代理協(xié)議，后雙方經(jīng)協(xié)商同意終止代理協(xié)議，但保險(xiǎn)公司向A公司索要沒(méi)有出具完的蓋好印章的空白保險(xiǎn)單（20份）時(shí)，該公司謊稱“丟失”。為防不測(cè)，保險(xiǎn)公司登報(bào)聲明以上保險(xiǎn)單作廢。雙方簽發(fā)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單而未簽定人壽保險(xiǎn)單。95年10月，李某以趙某的身體為對(duì)象、并經(jīng)趙某本人同意投保了一年期人身意外傷害險(xiǎn)，受益人為李某。五、代位追償原則案例肖某參加人身意外傷害險(xiǎn)附加醫(yī)療險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額五萬(wàn)元。車在高速公路上飛速行駛時(shí)突然從后面飛駛而來(lái)一輛貨車，公司大巴避讓不及，兩車嚴(yán)重碰撞。這份特約的保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)期限自投保之日起至1984年6月止，保險(xiǎn)事件為被保
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1