業(yè)主封閉陽臺違規(guī)裝修承諾書20xx-10-01(完整版)
【正文】 任公司：本人為[萬達財富新城] 棟 室的買受人 身份證號碼： 現(xiàn)本人需要對購買的房屋進行陽臺（露臺）封閉裝修，特承諾如下：一、本人自愿對陽臺（露臺）進行封閉裝修，本人已經(jīng)完全明白進行該等行為所承擔的法律義務(wù)與社會責任，并明確承諾對進行該等行為承擔全部責任與義務(wù)，所有問題與山東萬達地產(chǎn)有限公司和東營市萬達物業(yè)管理有限責任公司無關(guān)。業(yè)主簽名： 年 月 日本表格由客服務(wù)中心留存業(yè)主封閉陽臺違規(guī)裝修承諾書2016 本人 為xxxx小區(qū)______棟______單元 室的業(yè)主，現(xiàn)聲明已詳細閱讀并清楚建設(shè)部令110號《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》和《家庭居室裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議書》中的裝修管理制度和規(guī)定，因本人裝修需要，現(xiàn)需封閉外露陽臺，特做以下承諾：封閉外露陽臺的框架材質(zhì)、顏色、款式以及玻璃的顏色，完全按照烏魯木齊市萬潤物業(yè)服務(wù)有限公司制定的 號方案執(zhí)行。裴蕾入住后，發(fā)現(xiàn)房屋挑檐過窄，雨天積水，同時，由于緊鄰馬路，噪聲大、灰塵多，遂在南側(cè)陽臺上加裝了無色、無邊框、平推開合式的玻璃窗。二、封閉陽臺不屬于裴蕾的主要權(quán)利。《補充協(xié)議》以格式條款禁止封閉陽臺，排除了對方的主要權(quán)利，根據(jù)合同法第四十條規(guī)定，應(yīng)屬無效。本案當事人之間是物業(yè)管理法律關(guān)系，雙方應(yīng)依此確定平等的權(quán)利義務(wù)，而物業(yè)公司卻依位階較低的物業(yè)管理權(quán)以未經(jīng)協(xié)商的格式條款排除了業(yè)主位階更高的專有所有權(quán)，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)的失衡。從南通市整體而言，大多居民小區(qū)交付時陽臺即已封閉，即使交付時未封閉，大多業(yè)主往往也會選擇自行封閉，這符合我市居民的居住習慣，亦和我國當前社會、自然環(huán)境以及社會觀念密切相關(guān)，因此，封閉陽臺是否損害建筑物區(qū)分所有人整體利益的判斷應(yīng)符合我國的基本國情。裴蕾封閉陽臺不構(gòu)成專有所有權(quán)的不當行使，法律應(yīng)當保護這一合法、正當?shù)睦?。上方鋁合金窗框固定在不銹鋼方管上；所有封閉陽臺的玻璃需使用無色透明玻璃。在鋁合金方管兩端距孔中心15厘米處打8厘米孔以供淋浴器及衛(wèi)生間換氣扇廢氣排出室外； 三樓以上南面工作小陽臺可緊貼陽臺頂棚在梁的兩端距孔中心距離墻壁15厘米打出兩個8厘米洞，以供廢氣排出室外。而本案裴蕾對陽臺加以封閉，不可避免地改變了房屋部分立面外觀，對建筑和小區(qū)的整體和諧造成一定影響，但如物業(yè)公司在沒有合法依據(jù)情況下因此限制裴蕾封閉陽臺，又會侵犯裴蕾的正當權(quán)利，兩者存在一定的利益沖突。第四，裴蕾封閉陽臺的行為尚無來自業(yè)主整體意志的限制。二、關(guān)于本案第二個爭議焦點。首先，權(quán)利在性質(zhì)和數(shù)量上有主次之分。裴蕾房屋的南側(cè)陽臺從設(shè)計到交付，均為不封閉，這符合國家規(guī)范及陽臺的功能，能夠滿足業(yè)主的需要。裁判南通市崇川區(qū)人民法院認為，物業(yè)公司以事先擬訂的格式條款，排除各業(yè)主對陽臺的專有支配權(quán)，根據(jù)合同法第四十條的規(guī)定該條款無效。封閉外露陽臺純屬本人個人裝修行為，后期如因違規(guī)裝修引起的相鄰糾紛、有關(guān)責任及經(jīng)濟損失等，本人愿意承擔由此引起的一切經(jīng)濟責任和法律責任。并承諾在政府有關(guān)部門為維護各位業(yè)主/使用人的共同合法權(quán)益，依法對本人的封閉裝修陽臺行為進行糾正時，無條件服從。均
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1