【正文】 行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，但部分判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。請求駁回上訴，維持原判。（1）自行將當(dāng)事人所舉證據(jù)的類型作了變更，（2）在沒有對證據(jù)8作出分析認(rèn)證和是否采信的情況下，認(rèn)定拆除老爐和安裝新爐等相關(guān)事實(shí)，沒有依據(jù)。三、被告鄭州洪威公司賠償原告雙峰縣建設(shè)機(jī)械廠停產(chǎn)損失20000 元?，F(xiàn)原、被告雙方通過協(xié)商，表示同意解除合同作退貨處理，該院予以認(rèn)可。原告分別于2009 年3月5日和 5月15日支付被告118000元。法定代表人朱國俊，該廠廠長。委托代理人曹建宇，河南金學(xué)苑律師事務(wù)所律師。上訴人鄭州洪威公司的委托代理人曹建宇、毛立新，被上訴人雙峰縣建設(shè)機(jī)械廠的法定代表人朱國俊及其委托代理人謝利池到庭參加訴訟。另查明：吊籃殘次價(jià)值為6000元，爐底板殘次價(jià)值為 9000元；原告老熱處理爐拆除后，長期廢棄，不能正常加工產(chǎn)品，給原告造成的生產(chǎn)和經(jīng)營損失適當(dāng)認(rèn)定為20000 元。原告的老熱處理爐拆除，長期廢棄，給其生產(chǎn)帶來一定影響，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，但原告主張過高，該院適當(dāng)認(rèn)定為2萬元。一審法院回避本案的關(guān)鍵事實(shí)：被上訴人訂做吊籃和爐底板的時(shí)間。一審判決書文書制作粗糙。上訴人與被上訴人簽訂電阻爐設(shè)備合同并付款后，雇人拆除了老熱處理爐并支付了工資，此開支屬于為履行合同而造成的損失，一審法院予以支持亦無不妥。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。原審法院查明：閻慶國在經(jīng)營飼料期間，韓長錄、韓利軍、韓利霞多次向其購買飼料，至今尚欠飼料款22430元，經(jīng)多次催要，韓長錄、韓利軍、韓利霞拒不支付，雙方釀成糾紛，閻慶國訴至法院，要求韓長錄、韓利軍、韓利霞立即支付飼料款23530元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審判決后，韓長錄、韓利軍、韓利霞不服，向本院上訴稱：上訴人已付貨款14810元，應(yīng)當(dāng)從總貨款中扣除。經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)除與原審法院查明事實(shí)基本一致外，另查明，二審中，韓長錄、韓利軍、韓利霞提交了已支付飼料款的10張證明條。綜上，上訴人的上訴理由部分成立。被上訴人（原審原告）洛陽萬廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司。原審查明：被告系金谷翠庭小區(qū)住戶。但被告從接受原告物業(yè)管理服務(wù)至今未向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)、水費(fèi)和公攤電費(fèi)。二、被告王月云從2008年11月1日起至本判決確定的還款之日止,以其欠原告物業(yè)管理費(fèi)的數(shù)額按同期人民銀行貸款利率向原告支付滯納金。該案是物業(yè)合同糾紛案件,根據(jù)《物權(quán)法》第七十六條規(guī)定:選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其它管理人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,然而廣大業(yè)主就不知此合同,更談不上權(quán)利義務(wù)，一審法院查明與事實(shí)明顯不符。二、物業(yè)公司是一個(gè)服務(wù)行業(yè),有了付出就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬,業(yè)主享受到了服務(wù)，理應(yīng)依據(jù)合同約定繳納服務(wù)費(fèi)用,不能以業(yè)主委員會沒有督促而拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用,業(yè)主委員會無權(quán)指定某業(yè)主可以拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，在業(yè)主委員會成立后，由業(yè)主委員會代表業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司無須再與每戶業(yè)主分別簽訂合同。本判決為終審判決。李續(xù)成與商丘市梁園區(qū)建設(shè)農(nóng)村信用合作社凱北分社(原商丘市梁園區(qū)凱旋北路農(nóng)村信用合作社，以下簡稱凱北農(nóng)信社)及尉鑫房屋買賣合同糾紛一案，被上訴人李續(xù)成于2008年10月22日向商丘市梁園區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)其與被上訴人凱北農(nóng)信社房屋買賣協(xié)議的效力。乙方：李續(xù)成。原告訴請確認(rèn)與被告房屋買賣協(xié)議有效的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。請求二審撤銷一審錯誤判決，改判被上訴人之間的買賣協(xié)議無效，駁回被上訴人李續(xù)成的訴訟請求。此后，二被上訴人間于2000年12月13日簽訂房屋買賣協(xié)議，符合法律規(guī)定，且不涉及他人包括上訴人的權(quán)益，該協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。中塑公司向原審法院起訴稱：中塑公司與福龍公司一直有業(yè)務(wù)往來，福龍公司向中塑公司購買波紋管，福龍公司支付了部分貨款，于2012年8月1日福龍公司寫下了欠款單，保證于2012年10月30日前還清，欠款到期后，中塑公司多次向福龍公司追討，福龍公司一直拒不支付。中塑公司對福龍公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)，亦不確認(rèn)福龍公司的主張。至于中塑公司主張的利息，雖然雙方在2012年8月1日的欠款單上約定2012年10月30日前還清，但后續(xù)雙方又陸續(xù)發(fā)生交易，導(dǎo)致貨款數(shù)額不斷發(fā)生變化，且福龍公司也歸還了部分款項(xiàng)，故利息應(yīng)從雙方最后一次交易（2013年8月6日）時(shí)開始計(jì)算，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)至判決確定的清償之日止。根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)由中塑公司將需要退換的貨物運(yùn)回，相應(yīng)的退貨金額應(yīng)當(dāng)在以后的交易中進(jìn)行相應(yīng)抵扣，抵扣上述退款后，中塑公司還需要向福龍公司支付部分退貨款。即使至今還沒有賣出去，但存放時(shí)間過久，已不值錢，中塑公司是不可能會同意回收的。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，法院依法對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，該案二審爭議焦點(diǎn)為：福龍公司主張的退貨款是否應(yīng)在貨款中予以扣除。對此，法院認(rèn)為，案涉庫存處理協(xié)議書為傳真件，其上沒有顯示有中塑公司員工簽名，且該協(xié)議書上加蓋的公章模糊不清，難以分辨，無法確認(rèn)是中塑公司的公章。法院經(jīng)審理對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，福龍公司上訴請求判決：，駁回中塑公司的訴訟請求。二、駁回中塑公司的其他訴訟請求。以上事實(shí)，有中塑公司提供的欠款單、利息計(jì)算表，福龍公司提交的訂貨單、退貨單、對賬單、銀行轉(zhuǎn)賬單、賬戶資料、庫存處理協(xié)議書，以及原審法院的庭審筆錄等附卷為證。綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，中塑公司特訴至法院，請求判令：一、（注：利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，從2012年11月1日起計(jì)算，暫計(jì)至2013年8月2日止，從2013年8月3日起至判決福龍公司還款日止，判決生效后的利息按《中華人民共和國民事訴訟法》第232條規(guī)定加倍支付）；二、該案訴訟費(fèi)用由福龍公司承擔(dān)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。凱北農(nóng)信社的辯稱理由與李續(xù)成的理由一致。房屋權(quán)屬證書是權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，與實(shí)際權(quán)利狀況并不一定完全吻合。該協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方各自履行了義務(wù)。本院2009年4月28日受理后依法組成合議庭，并于5月11日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人原審第三人尉鑫及其委托代理人張?zhí)簧显V人李續(xù)成，被上訴人凱北農(nóng)信社負(fù)責(zé)人李忠義及其委托代理人劉迎軍、王保文到庭參加訴訟。委托代理人張?zhí)?，河南鳳苑律師事務(wù)所律師。另外，業(yè)主委員會督促業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)是業(yè)主委員會應(yīng)履行的義務(wù)，不是物業(yè)公司起訴業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)的必經(jīng)前置程序。所說廣大業(yè)主不知道合同的存在,其目的是為了逃避交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。違反物業(yè)服務(wù)合同約定,業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的,業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)督促其限期繳納,逾期不交納的,物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。如被告王月云未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華八民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟中,被告認(rèn)為原告與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理合同不合法,物業(yè)服務(wù)不到位等理由對原告訴訟請求予以抗辯。合同主要約定:金谷翠庭業(yè)主委員會將金谷翠庭小