【正文】 康”的原因致死，任其死亡和自殺；狹義的安樂死是指主動(dòng)安樂死或積極的安樂死，即采取某種措施主動(dòng)結(jié)束現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法挽救的瀕臨死亡、并伴有難以忍受的劇烈痛苦病人的生命或加速其死亡的過程。（三）安樂死的社會(huì)價(jià)值隨著社會(huì)的發(fā)展，人口老齡化情況越來越嚴(yán)重，社會(huì)資源是有限的，推動(dòng)安樂死合法化有利于實(shí)現(xiàn)資源公平分配和社會(huì)效益最大化。人之所以為人，因?yàn)樯詈蜕峭耆煌母拍睿祟愂怯幸庾R(shí)有思想的高等生物，人類不僅關(guān)注生命時(shí)間的延續(xù)，更注重生活質(zhì)量的提高，更注重生存的價(jià)值，法的精神并不包括強(qiáng)制人類毫無意義而痛苦的生存。而司法機(jī)關(guān)對(duì)于這類案件并沒有進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，基本上處于不告不理的狀態(tài)；對(duì)于訴諸法院的案件，要么認(rèn)定“情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，不以犯罪論處”，要么以故意殺人罪定罪量刑，但“考慮安樂死的特殊情形給予從輕處罰。法院認(rèn)為，“被告人王某在其母夏某病危瀕死的情況下，再三要求醫(yī)生蒲某為夏某注射藥物，讓夏某無痛苦死去，雖屬故意剝奪夏某的生命權(quán)利行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。有贊成就有反對(duì)，英國、意大利和葡萄牙三國對(duì)安樂死問題存在激辯，而希臘和波蘭兩國則明令禁止安樂死，美國也對(duì)此持保守態(tài)度。對(duì)于安樂死行為而言，如果安樂死立法通過，與其說醫(yī)生剝奪他人生命權(quán)利的行為合法，不如說是一種阻卻違法更合理。根據(jù)行為目的是否直接導(dǎo)致病患死亡，分為直接安樂死和間接安樂死，直接安樂死是指“醫(yī)生的行為以直接致人死亡為目的”；間接安樂死是指“醫(yī)生的行為能夠減輕痛苦，但具有終結(jié)人生命的風(fēng)險(xiǎn)與可能”。安樂死非犯罪化甚至合法化的爭(zhēng)議一直困擾著學(xué)術(shù)界和司法界，至今仍沒有統(tǒng)一結(jié)論，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)于自己的個(gè)人價(jià)值和權(quán)利自由的認(rèn)知程度越來越深，對(duì)于生命質(zhì)量的追求逐漸超過了生命的存續(xù)時(shí)間，從世界范圍來看，安樂死非犯罪化和合法化的趨勢(shì)是不容忽視的。關(guān)鍵詞：安樂死；非犯罪化；合法化；國外趨勢(shì)；國內(nèi)現(xiàn)狀；價(jià)值今年4月，新華社報(bào)道，“因涉嫌7起謀殺案而被媒體稱為‘死亡天使’的荷蘭女護(hù)士露西這才是對(duì)他們以往人格的尊重，才是人道?！稇椃ā芬?guī)定公民人身自由與人格尊嚴(yán)不受侵犯。由公證人全程監(jiān)督，每個(gè)過程都有一定資格的專家進(jìn)行核查，以確保其公正性。比如賣國賊與就義英雄，死的結(jié)果毋庸置疑，重要的是死的方式。可是因?yàn)榘矘匪郎形春戏ɑ?，有些人忍受不了這非人的痛苦，選擇了自殺。首先，我們今天討論的安樂死 重點(diǎn)在安樂，而不是死，因?yàn)榻Y(jié)局已經(jīng)注定，我們只有減輕病人的痛苦，讓其安祥離去。其實(shí)自殺早就存在，可是現(xiàn)在醫(yī)學(xué)水平卻在不斷進(jìn)步，也沒見過有醫(yī)生因?yàn)椴幌胫尾《∪俗詺⒌难?！?duì)方辯友給安樂死帶上這樣一頂帽子是不是有違合理性了呢？想到在雅安不顧個(gè)人安危救人的醫(yī)生，在鄭大醫(yī)學(xué)院苦讀的那些準(zhǔn)醫(yī)生們，我為你們感到委屈呀！而對(duì)于安樂死的前提來看，安樂死必須是患者自愿選擇的。然而問題的出現(xiàn)和解決都是通過實(shí)踐的，沒有完美的理論，愛迪生還經(jīng)過了上千次的實(shí)驗(yàn)才發(fā)明燈泡的，更何況這一有關(guān)死亡的大事。所以我方堅(jiān)定認(rèn)為，安樂死應(yīng)該合法化，謝謝!第二篇：一辯稿 安樂死應(yīng)該合法化一辯稿 正方安樂死在我國的定義是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。其生命質(zhì)量已無法得到保障，若病人選擇安樂死而遭拒，不得不被迫忍受更大更持久的折磨時(shí)，這對(duì)于其生活質(zhì)量來說無異于雪上加霜。在國際范圍，安樂死立法的進(jìn)程早已開始，隨著社會(huì)進(jìn)步，人們對(duì)于自己的個(gè)人價(jià)值和權(quán)利自由的認(rèn)知程度越來越深，安樂死合法化的呼聲越來越高。隨后，幫助他人自殺的宋某被控故意殺人罪，一審被重慶市開縣法院判處有期徒刑3年，緩刑4年?！彪m然安樂死在中國尚未合法化，但實(shí)際上，消極安樂死的情況較為常見。法律上的非犯罪化是指“刑罰制度擁有的作為對(duì)特定行為的正式反應(yīng)的制裁范圍收縮的過程，亦即改變現(xiàn)行法律的規(guī)定，將特定行為從刑法干預(yù)范圍中排除出去的立法過程”；事實(shí)上的非犯罪化是指“盡管刑罰制度的正式能力沒有發(fā)生任何變化，但刑事司法制度對(duì)特定情況下特定行為（逐漸）減少其反應(yīng)活動(dòng)的現(xiàn)[7]象”。[9]之后幾十年，西方學(xué)者頻頻提出安樂死的相關(guān)法案，但都未獲得通過，支持和反對(duì)安樂死合法化的爭(zhēng)議愈演愈烈，直到1993年2月9日荷蘭參議院通過了關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過安樂死立法的國家，安樂死立法的進(jìn)程在荷蘭首先正式起步，這一法案的通過極大地推動(dòng)了安樂死合法化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，越來越多的人接觸并認(rèn)可安樂死。（二）國內(nèi)現(xiàn)狀 安樂死涉及醫(yī)學(xué)、社會(huì)倫理學(xué)與法學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，在中國的刑事立法中，從未提及過安樂死，真正廣泛關(guān)注安樂死，是從1987年陜西省漢中市發(fā)生的我國首例安樂死案件開始?！比欢⒎撬小鞍矘匪馈钡膶?shí)施人都和蒲某、王某一樣規(guī)避了刑法處罰，除了上述重慶“曾婆婆案”之外，2001年上海的一起“安樂死”“殺母”案中，被告人梁某最終被人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑5年。四、安樂死合法化的價(jià)值雖然目前我國安樂死立法的條件尚不成熟，但從國際上看，安樂死合法化的呼聲越來越高，隨著社會(huì)文明進(jìn)步，安樂死立法的趨勢(shì)是不可避免的?！迸喔凇缎麓笪餮蟆芬晃闹姓f：“醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。國外已有很多國家承認(rèn)安樂死合法化并加以立法完善，我國到目前為止還沒有對(duì)安樂死在法律上進(jìn)行規(guī)制，本文將國內(nèi)外對(duì)安樂死的態(tài)度加以比較，并從犯罪構(gòu)成方面解釋安樂死并非構(gòu)成犯罪，我國應(yīng)當(dāng)緊跟世界潮流，盡快將安樂死納入合法行為的范疇。（二）特征第一，安樂死的適用對(duì)象是身患現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上的絕癥、瀕臨死亡的病人，并且病人肉體的痛苦已經(jīng)達(dá)到不堪忍受的程度；由于安樂死畢竟最終剝奪了他人的生命，對(duì)其適用對(duì)象必須做出明確的規(guī)定，否則可能會(huì)被一些別有用心之人利用。第五，對(duì)病人實(shí)施安樂死的手段要人道，致患者死亡的方法妥善并且得當(dāng)。荷蘭議會(huì)于2001年11月29日通過安樂死法令．并從2002年4月1日起正式生效。這種被動(dòng)協(xié)助自殺，是合法的。理由如下：根據(jù)我國《刑法》第13條的規(guī)定以及刑法理論的通說，犯罪是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性與應(yīng)受刑罰處罰性的行為。而且我國刑罰適用的目的是為了預(yù)防犯罪，從特殊預(yù)防的角度講，適用刑罰的目的在于教育改造罪犯，從一般預(yù)防角度來講，適用刑罰的意義在于教育他人，防止類似主觀惡性的滋生乃至犯罪，因此，要適用刑罰，必須有需要改造的主觀惡性。以上均是基于刑法層面來闡述的，安樂死不符合犯罪本身各方面的特征，以及犯罪要件方面也同樣存在欠缺，因此安樂死應(yīng)當(dāng)屬于合法的行為。自然人在特定的情況下可以支配自己的生命，作出放棄生命利益，選擇死亡的決定。參考文獻(xiàn)： ：《刑法新教程》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版。因此，安樂死在中國到底能不能合法這一問題值得我們進(jìn)行研究、探討。按當(dāng)事人對(duì)安樂死接受與否，將安樂死區(qū)分為自愿安樂死與非自愿安樂死。因此，將處置死亡的權(quán)利交付給他人的行為便觸犯了刑法的規(guī)定，被處以刑罰。安樂死的主體限定條件是身患絕癥的病患，醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，當(dāng)前無法解決的難題極有可能在不及的將來變?yōu)榭山鉀Q的問題，是實(shí)施安樂死，還是讓病患等待直至其自然死亡，也是很難抉擇的問題。（四）權(quán)力機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)的掌控者，權(quán)力機(jī)關(guān)在這一問題上（下轉(zhuǎn)第121頁）（上接第85頁）的態(tài)度勢(shì)必會(huì)小心翼翼，處理不當(dāng)所導(dǎo)致的結(jié)果必然是人權(quán)問題、法律問題、輿論問題、社會(huì)問題蜂擁而至。發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回463份，%。（四）安樂死的方法和實(shí)施主體。安樂死的實(shí)施