【正文】 踐中尋求二者之間的平衡點(diǎn)，而最基本的準(zhǔn)則就是個(gè)人權(quán)利的行使以不妨礙他人的自由為限。在中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的今天，西方近代的法律思想和制度對(duì)中國(guó)社會(huì)管理產(chǎn)生了極大的沖擊和影響，法治成為我們不懈努力的目標(biāo)，成為了我們社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一條。而只講法律不講道德，會(huì)使社會(huì)風(fēng)氣大為惡化，同時(shí)沒有道德約束的混亂社會(huì)也難以建立有效的法制制度。法律和宗教都有這4個(gè)共同的基本要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。哈特研究語義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時(shí)髦的人不一樣，他始終致力于把這門學(xué)問應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。離職后的哈特開始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期。可以推測(cè)，這種耐心挖掘過去的工作，不能不說是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。這里的差別不僅涉及觀察角度的不同，更多的是一種含混的指稱?！钡菍?shí)證主義這個(gè)詞語用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義、分析實(shí)證主義、實(shí)證主義社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因?yàn)樵谄淅碚摫憩F(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列。或者，在沒有更詳細(xì)的資料之前，我只能把這種外觀的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進(jìn)路上的殊途同歸吧。但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門，而凱恩斯則被認(rèn)為是“放任自由主義的終結(jié)”。自然法學(xué)主要訴諸的是先驗(yàn)抽象或者自生自發(fā)的概念或者觀點(diǎn)來說明法律應(yīng)該是什么。馮小剛很聰明，這種聰明可以用票房計(jì)算出來。法律和道德是一個(gè)宏大的命題，不能面面俱到。法律有沒有人性？需不需要人性？法律和道德如何協(xié)調(diào)？從漢謨拉比法典開始，這個(gè)問題困擾了人類兩千多年。西塞羅大體上沿襲了亞里士多德的思路，認(rèn)為法律就是道德、正義的具體化，又超越道德本身。他把理性出現(xiàn)之前的自然情感歸納為“自愛”和“憐憫”兩個(gè)基本原理，由此演繹出一個(gè)道德基礎(chǔ)上的法律體系，法律是“公意的宣告”和“正式表達(dá)”，服從法律就是服從最高的道德。但是，社會(huì)主義榮辱觀不可能自然而然地樹立，需要全社會(huì)自覺地共同努力，首先我覺得講道德、講文明要從我做起。一個(gè)人的思想觀念、言行舉止、贊成什么、反對(duì)什么、取什么、舍什么，能否明榮恥、分美丑、辨善惡、反映在大事上，更多時(shí)候是體現(xiàn)在小事上。該為必為之，不該為切勿為之。在我們的社會(huì)里，是非、善惡、美丑的界限不能混淆。恩格斯說，“每個(gè)社會(huì)集團(tuán)都有他自己的榮辱觀”。以主人翁的身份，對(duì)全市的文明，和諧，安全建設(shè)做出貢獻(xiàn)。我們要增強(qiáng)社會(huì)主義文明觀，維護(hù)交通環(huán)境措施，作一名思想道德高尚的公民。交通帶動(dòng)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)，政治等方面的發(fā)展，也關(guān)系我們普通人的出行。在日常的生活中，應(yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，珍惜生命，安全出行鐘不要因?yàn)閳D一兩秒中的便利而造成不必要的損失與過錯(cuò)。樹立社會(huì)主義榮辱觀，既要發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，又要體現(xiàn)時(shí)代精神；既要立足本國(guó)，又要面向世界；既要隨著奧運(yùn)會(huì)的日益臨近，作為中國(guó)人，是值得我們驕傲與自豪的。胡錦濤同志提出的“八榮八恥”，旗幟鮮明地指出我們應(yīng)該堅(jiān)持什么，反對(duì)什么，倡導(dǎo)什么，抵制什么，我倡議我們從我做起，從小事做起，從現(xiàn)在做起。身邊的事，眼前的事，時(shí)時(shí)耳聞目睹，最方便最有機(jī)會(huì)去做。常?？蓮纳钚∈律峡吹揭粋€(gè)人的大德。對(duì)別人，對(duì)社會(huì)，要大造輿論，形成共識(shí)，并付出行動(dòng)；對(duì)自己，要又說又做、說到做到、從我做起。然而，法律是無處不在的，正如道德的影子同樣是沒法擺脫的?？墒堑搅笋R基雅弗利那里，道德成了無用的累贅，無情的法律才是成熟的政治權(quán)術(shù)。柏拉圖最早做出系統(tǒng)的回答。很明顯，在價(jià)值體系中，道德高于法律。法律和道德在最后的沖突中以后者“道高一尺”體面地收?qǐng)隽耍^眾們?cè)诟星榈玫叫沟耐瑫r(shí)，靈魂也得到了升華，的確是一場(chǎng)很劃算的電影。自然法學(xué)在其鼎盛時(shí)代有著積極的作用，但是進(jìn)入到19世紀(jì)，西歐各國(guó)已經(jīng)從動(dòng)蕩走向穩(wěn)定大批法律頒行，其理論的強(qiáng)烈的批判性面對(duì)實(shí)在法律規(guī)范缺乏分析研究能力。法律實(shí)證主義的“實(shí)證”是一種對(duì)實(shí)在（positive）知識(shí)的向往，但是怎樣達(dá)致實(shí)在知識(shí)，法律實(shí)證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認(rèn)為應(yīng)該從“法律是什么”的角度切入，另一些人則贊成從“法律實(shí)際上是什么”來研究。其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細(xì)化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域。關(guān)于法律實(shí)證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀點(diǎn)：“（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實(shí)際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒有必然的聯(lián)系；（3）對(duì)法律概念之含意的分析或研究，是一項(xiàng)重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會(huì)目的、作用等對(duì)法律進(jìn)行批評(píng)性評(píng)價(jià)的方法區(qū)別開來（然而決非是敵對(duì)的）；（4）一個(gè)為法律制度是一個(gè)‘封閉邏輯體系’，在這個(gè)體系中，正確的判決可以僅用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來；（5）道德的判斷不可能像對(duì)事實(shí)的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來。質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時(shí)也被單線化了。德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 “規(guī)則說”中原則缺