法院調(diào)節(jié)工作調(diào)查匯報(bào)(完整版)
【正文】 作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解工作有功利性?xún)A向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認(rèn)識(shí)不到調(diào)解在維護(hù)社會(huì)和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認(rèn)為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究解決問(wèn)題，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問(wèn)題。為此，筆者通過(guò)對(duì)XX縣區(qū)人民法院近年來(lái)所審結(jié)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民商事調(diào)解工作開(kāi)展的總體情況良好，但也存在著影響制約調(diào)解工作有效開(kāi)展的一些因素，有的問(wèn)題出在法院自身，有的屬于當(dāng)事人和律師的問(wèn)題，有的則屬于法律問(wèn)題。 對(duì)調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒(méi)有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。當(dāng)前審判方式改革實(shí)行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達(dá)、排期開(kāi)庭、強(qiáng)化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時(shí)間和把握調(diào)解時(shí)機(jī)的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進(jìn)行，由于庭審的激烈對(duì)抗特點(diǎn)和時(shí)間的限制，當(dāng)事人一般很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議；強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進(jìn)行，導(dǎo)致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。 達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行。 此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當(dāng)前社會(huì)矛盾日益復(fù)雜化，致使調(diào)解難度增大；當(dāng)事人權(quán)力意識(shí)增強(qiáng)，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大；一些當(dāng)事人由于對(duì)法院和法官缺乏信任，或者認(rèn)為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。如規(guī)定中規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間不計(jì)入審限。針對(duì)在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務(wù)人仍不自動(dòng)履行義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)在調(diào)解書(shū)中約定如義務(wù)人不依約履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的做法，建立調(diào)解違約制度。 實(shí)行“調(diào)審分離”，法官職能分工進(jìn)一步具體化。第一，要設(shè)立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會(huì)公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷(xiāo)原則。 簡(jiǎn)化調(diào)解書(shū)的制作方式，為訴訟調(diào)解松綁、提速。案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院確認(rèn)后，辦案人員當(dāng)即在填充式的調(diào)解書(shū)打印件上寫(xiě)明當(dāng)事人的基本情況，寫(xiě)明簡(jiǎn)要案件事實(shí)，再填上調(diào)解結(jié)果，最后由審判員、書(shū)記員署名，寫(xiě)明達(dá)成調(diào)解的時(shí)間，即可當(dāng)場(chǎng)送達(dá)給當(dāng)事人，既簡(jiǎn)便又快速。第三，要設(shè)立對(duì)當(dāng)事人惡意調(diào)解、故意拖延訴
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1