法院調(diào)節(jié)工作調(diào)查匯報(bào)-免費(fèi)閱讀
【正文】 上世紀(jì)八十年代時(shí)的調(diào)解書(shū)樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強(qiáng)制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當(dāng)事人以及當(dāng)事人對(duì)法官提出的調(diào)解意見(jiàn)的接納態(tài)度，在可能通過(guò)法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責(zé)的癥結(jié)所在。 積極開(kāi)展巡回就地辦案。這樣，一旦進(jìn)入了調(diào)解程序，當(dāng)事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個(gè)案的辦案期限相對(duì)變長(zhǎng)，影響了辦案效率。 （三）民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問(wèn)題 民事調(diào)解工作司法解釋擴(kuò)大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡(jiǎn)化并進(jìn)一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信度不高，一些當(dāng)事人缺乏誠(chéng)信意識(shí)，達(dá)成調(diào)解后并不自動(dòng)履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對(duì)于訴訟調(diào)解的信賴(lài)度下降。 調(diào)解程序的簡(jiǎn)約化與調(diào)解書(shū)制作方式的復(fù)雜化不相適應(yīng)。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。 一、當(dāng)前調(diào)解工作存在的問(wèn)題 （一）法院方面存在的問(wèn)題 受上級(jí)法院對(duì)基層法院當(dāng)庭宣判率和同期結(jié)案率等指標(biāo)考核的影響，為了提高考核分?jǐn)?shù)，對(duì)案情簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，一般都采取了一次開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。但在實(shí)際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題。 對(duì)訴訟調(diào)解存在認(rèn)識(shí)上的偏差。有的法官對(duì)調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細(xì)致的調(diào)解工作；有的滿(mǎn)足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對(duì)調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強(qiáng)度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解能力相對(duì)較低。 （二）當(dāng)事人和代理人方面存在的問(wèn)題 當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。 婚姻案件越來(lái)越多。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿(mǎn)后經(jīng)當(dāng)事人同意延長(zhǎng)期限不計(jì)入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計(jì)入審限，調(diào)解期限是否需要設(shè)定一個(gè)合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔(dān)保人的地位列明問(wèn)題，當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用不能達(dá)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1